Yepp, für die deutschen Vertreter ist auch Viertelfinale drin - in A+B sind eigentlich nur Buducnost (A) und Vardar (B) gesetzt, evtl. noch FTC (B). Vierter (oder vll. sogar Dritter) in der Hauptrundengruppe zu werden ist für die deutschen Vertreter sicherlich nicht unrealistisch...
Die andere Hauptrundenhälfte ist wegen der absurden Gruppe C (Györ, Bukarest, Midtjylland und Rostov) sicherlich stärker besetzt.
Naja, der letzte Sieg in Lemgo, wo ich mich dran erinnern kann, war 1985/86. Da ist eine damals neuformierte Dankerser Mannschaft mit ner 0-14 Punkte Hypothek nach Lemgo gefahren - und hat da doch recht überraschend deutlich gewonnen - erstes Spiel des neuen Trainers Günter Meyer, der den glücklosen Milorad Reljic ablöste - danach lief es übrigens: im darauffolgenden Heimspiel 30-15 gegen Göppingen (taktische Glanzleistung des Trainers mit einem hervorragenden Fido Gast in der Abwehr gegen Klempel...Spiel danach, glaub gegen Günzburg wurde auch gewonnen - aber am Ende stand dann doch der Abstieg)
Das ist schon wirklich keine Tradition dort für GWD im Lüttfeld...
Nen Vergleich mit Eisenach-Lübbecke letzte Saison kann ich gar nicht nachvollziehen - ganz andere Konstellation (Lübbecke Favorit, kein Abstiegskandidat, eine knappe Niederlage würde jetzt bei GWD auch nicht so tragisch aufgenommen werden usw.). Für GWD ist das Spiel eine Chance, mehr nicht....
Ja, ist schon klar, dass GWD über die Abwehr versucht, den Klassenerhalt zu erlangen (da gabs ja auch ganz gute 'Vorbildsaisons' unter Richard Ratka) - der neue Vertrag für Kozlina vorletzte Woche war ja ein gutes Anzeichen dafür (der wohl längerfristige Ausfall von Gullerud als prominentesten Neuzugang ist natürlich bitter).
Der unglückliche Abstieg vorletzte Saison (schmerzhafte Verletzungsserie, 'Rekordpunktzahl' + HSV) hat ja leider die klare langfristige Konzeption mit der (imho realistischen - als etalbliertes BL-team hat man auch andere Möglichkeiten bei der Suche nach gezielten Verstärkungen) Zielsetzung: Mittelfeld zerstört - jetzt ist ja alles (auch wegen der fortgesetzten Verletzungsproblematik) son bißchen Improvisiererei (zumal ja ganz sichere Verstärkungen für abstiegsbedrohte Mannschaften kaum mehr realisierbar sind - hat ja Lemgo auch erfahren)
Tja, Rambo hat sicherlich unter Carstens wesentliche Fortschritte gemacht, RL seh ich aber skeptisch (vll. wird Michalczyk ein Faktor, Junioren EM war ja wirklich gut nach seiner Verletzungsgeschichte - wie fit sind Südmeier/Freitag?, wann und wie kommen Bilbija und Gullerud wieder - gerade bei Bilbija (als Schlüsselfigur der Mannschaftsentwicklung) ist das ja in den letzten beiden Jahren unglücklich gelaufen..(okay, am Anfang seiner Karriere nach der Schulterverletzung hat er Jahre gebraucht, um sein Leistungsvermögen wieder zu erlangen - aber er ist wieder gekommen)
GWD hat natürlich sehr erfahrene Spieler (man könnte auch sagen: eine sehr alte Mannschaft) - kann ein Vorteil sein: heute wird auf jeden Fall noch nix entscheiden.
Eher steht da Lemgo unter Druck (auch wegen des Pokalausscheidens), wenn man ne Parallele denn nun zwischen Eisenach und Lübbecke als Auftaktspiel der letzten Saison ziehen sollte - dann für die favorisierten Lemgoer.
Hier noch was Neues (eigentlich altes, da aus der Neuen Westfälischen/Lübbecker Kreizeitung/Print vom Dienstag/Placke, S.11.), Zlatko Feric:
Der abgelehnte Protest nach der letzten Szene beim Spiel gegen GWD Minden war beim Tus-N-Lübbecke relativ schnell verarbeitet. "Die Kommission um Uwe Stemberg hat entschieden, dass es sich bei der Aktion Dalibor Doders, als er den Abwurf Nikola Blazickos verhindert hat, lediglich um ein Abstandsvergehen, und nicht um das Verhindern einer klaren Torchance gehandelt hat, das nicht mit einem Siebenmeter zu ahnden ist. Das müssen wir so akzeptieren", meint Teammanager Zlatko Feric rückblickend."
Rocksinger schreibt:
Leider Fehlentscheidung des "Sportgerichtes" (wenn der "Antrag" richtig gestellt wurde ...)
Ich tendiere da stark zu dem Zweiten ("Antrag nicht richtig gestellt), da die Sache (nach dem 'Erkenntnisstand' des Threads) ja doch recht eindeutig zu sein scheint, den in Sekunden entscheidenen SRs kann das passieren - ich glaub aber nicht, dass das erfahrene Turniergericht den Sachverhalt nicht korrekt interpretiert hat (zudem haben wir ja auch Indizien für diese Interpretation gesammelt).
Das große Problem: Wird die Entscheidungsbegründung des Turniergerichts überhaupt veröffentlicht?
Auf der DHB-Seite findet man nur die Urteile des Bundesgerichts und des Bundessportgerichts...Link
Falls die Sache so ablief, wie hier (hypothetisch) angenommen, hätten weder Lübbecke noch seine Vertreter eine Motivation, die Begründung zu veröffentlichen (GWD würde das dann auch bestimmt nicht machen, wär ja 'unhöflich'). Für die Presse ist die Sache auch gegessen...
Tja, dann würden wir nicht schlauer sterben 
.....und der 8.10 c sei nicht anwendbar, weil folgendes nicht der Fall ist?:
8.10 Einleitung:
"Stufen die Schiedsrichter ein Verhalten als besonders grob unsportlich ein...
Abwurf blocken sei dann nicht "grob unsportlich" ?....Hm....
Da Silva hat ihr letztes Spiel für Bukarest so gegen Ende Februar bestritten.
Soweit ich mich erinnere (ohne Gewähr!!), waren familiäre (gesundheitliche) Probleme dann auschlaggebend für ihre Pause. Krach mit CSM hat es vermutlich nicht gegeben, sie war nach dem Final Four auf allen Empfängen In Bukarest (aber nicht davor in Budapest auf dem Feld).
Mit Fisker und Curea hatte CSM ja eh noch 2 andere Linksaußen, so dass der Einsatz einer da Silva, die den Kopf nicht 'frei hatte', nicht unbedingt erforderlich war.
TCLIP: Nee, Du gehst am Kern der Argumentation von MiMü vorbei (in dem Ausgangsbeitrag des Facebook-Eigenwerbeblogs bleibt der Aspekt unangesprochen. wenn ich das richtig sehe):
Wie war der Protest von N-Lübbecke formuliert? Stark zugespitzes Beispiel: Die Mannschaft D spielt mit Billigung der SRs durchgehend mit 10 Feldspielern. Gegner L legt Protest ein, mit der Begründung, in der Halle sei es zu kalt gewesen.....
Dann könnte man nachher von Seiten Ls räsionieren, dass das Spiel neu angesetzt hätte werden müssen - L muss aber auch den richtigen Protestgrund benennen (nicht nachher am heimischen Herd vor dem PC - sondern in der Protestbegründung!)
Das ist jetzt alles eine Hypothese - die hoffentlich dann publizierte Urteilsbegründung wird erst endgültige Klärung verschaffen (und kein Werbeblog..., wo man nie weiß, ob die Informationen vollständig sind)
Mimü schreibt:
Ne, die Unterstellungen gegenüber GWD/Schiedsgericht geh ich so nicht mit
"Unterstellung" klingt mir jetzt zu negativ, so wars nicht gemeint. Ist ja nun nicht Aufgabe von Grün-Weiss Dankersen (wo übrigens in der Regel eine Menge dem Verein verbundene Regelkompetenz am Spielfeld und auf der Tribüne sitzen), den Lübbeckern Hilfestellung bei der Protestformulierung und Verhandlungsführung zu geben. Das Schiedsgericht kann ja auch nur den Protestgrund verhandeln (ist doch so - oder?)
So völlig fernab ist die ganze Angelegenheit ja nun auch wieder nicht für Leute, die sich intensiv mit dem Regelwerk auseinandersetzen (anders als ich kennen die auch genau die Spezifika des Abwurfes usw. - unsere/meine Irrwege resultierten ja auch aus unvollständiger Information über den Sachverhalt - okay, der ist immer noch nicht zweifelsfrei geklärt)
@baden: Du bist ja echt gut mit den Paragraphen 
Daher ne Frage (ohne lange eigene 'Recherche'): 8.10 wird aber eingeleitet mit: "Stufen die Schiedsrichter ein Verhalten als besonders grob unsportlich ein" - Das haben die gemacht?
Ohja, sehr plausibel (und auch sehr kompatibel mit meinem Posting von 12.54)
Das würde auch das auffällige Schweigen von GWD (auch in dem von dem Verein verbreiteten Spielzusammenfassungsvideo) erklären - weil es ja eine interne Angelegenheit der Lübbecker wäre, wenn sie es nicht geregelt gekriegt hätten, die Einspruchsbegründung erfolgversprechend zu formulieren (und auch eine Erklärung, warum der TuS-N-Lübbecke sich dann recht kleinlaut zurückzog - auch Hotti hätte mit dem mt-Zitat 'chancenlos' richtig gelegen)
Unter diesen Umständen wären dann also dem Turniergericht (und vll. auch GWD) sogar vermutlich MiMüs Überlegungen bewusst gewesen, die Lübbecker hätten sich aber alles verbaut durch die Einspruchsbegründung? (Die muss vermutlich auch bei einem Schnellgericht schriftlich erfolgen? Und da kann man nix mehr nachschieben bzw. das Turniergericht kann nicht den TuS-Vertretern auf die Sprünge helfen?)
Na gut, wenns so gewesen wäre, würden wir bestimmt Aufklärung durch die Publikation des Urteils bekommen.
Obs so gewesen ist ( MiMü: ich hab doch jetzt deine Argumentation mit ein paar Ausschmückungen zusätzlich korrekt wieder gegeben?), mal gucken....
Ps. Da die Vereine und (noch) der DHB ja nix sagen (bzw. interpretationsbedürftiges, wie das Lübbecker Zitat im Posting von 12.54, was jetzt MiMü interpretiert hat), müssen wir unsere 'Wahrheit' ja selbst machen
Hatte ich schon gleich nach Erstellen rauseditiert mit dem 2. Anlauf, eigentlich hattest du es ja auch schon im 1. Anlauf (mutmaßlich) richtig (der 1. bezog sich ja auch nur auf einen Teilbereich)....(neenee, so wie mit dir hier zu diskutieren macht das eh Spaß in diesem sonst ja eher garstigen Ton dieses Forums 
)
Den 2. Absatz verstehe ich jetzt nicht - weil es ja nach deiner (nunmehr 'unserer' - bis auf weiteres ) Argumentation ja unerheblich war, ob der Spieler im Kreis stand oder nicht.
Vermutlich war den Lübbeckern das nicht präsent (wie der "beauftragte Jurist" oder sonst ein Vertreter von N-L WÄHREND der kurzfristig anberaumten Verhandlung argumentiert hat, wissen wir ja nicht genau - nachher ist man immer klüger, das ist aber irrelevant für die Urteilsfindung)
Nochmal:
Der Spielaufsicht reichte die Aussage des Schiedsrichters, die Zweiminutenstrafe aufgrund des Abstandsvergehens gezeigt zu haben, nicht aus, um eine Spielwiederholung anzusetzen. Die Begründung ist wie folgt: Der TuS N-Lübbecke konnte nicht hinreichend beweisen, dass der Mindener Spieler beim Blocken des Abwurfs auf dem Sechsmeterkreis gestanden und den Torhüter beim Abwurf behindert hat.
Diese Formulierung der PM von Lübbecke ist ja eigentlich ein deutlicher Hinweis darauf, dass die Vertreter von Lübbecke den Sachverhalt gar nicht im Sinne von MiMü erschlossen haben - und dem Turniergericht diese Argumentation vorgebracht haben.
Das wäre angesichts der Kürze der Zeit durchaus nachvollziehbar (das Turniergericht wäre dann ja auch nicht von selbst drauf gekommen) - ein weiteres Vorgehen von N-L würde das dann aber doch wohl sehr erschweren? (wenn man von Seiten von N-L dann plötzlich mit einer anderen Argumentation ankommen würde als vor dem Turniergericht).
Ja, ist doch spannend (und auch lehrreich - von der Sonderfunktion des Abwurfes wusste ich z.B. nix - okay, keine 3 Meter Abstand war mir klar) - hoffentlich muss das Turniergericht ein ausführliches Urteil verfassen (aus dem man auch den Verhandlungsverlauf erschließen kann).
Nuja, ich glaub kaum, dass für die Familie Gauselmann die Einnahmen eines Wiederholungsspiels (bei vll. 900 Zuschauern, Einnahmeteilung? nach Unkosten usw.) so ein entscheidender Faktor wäre Lübbecke müsste ein Wiederholungsspiel ja erstmal auch gewinnen....(okay, dann könnten aus weiteren Runden evtl. Einnahmen und vor allem sportliche Erfolge generiert werden, richtig interessant wirds aber sicherlich erst mit Final 4).
In der Sache scheinen mir einfach auch zu wenig 'Emotionen' drin zu stecken (und das hängt auch mit der Art des evtl. Regelverstoßes von Doder zusammen), um die jetzt unbedingt aufwendig weiter betreiben zu müssen...(und dann die nicht zu unterschätzende Hemmschwelle bei Sportlern wegen evtl. Anrufen eines ordentlichen Gerichts, was evtl. allein schon wegen den Gerichtsterminen den ganzen Spielbetrieb durcheinanderwirbeln kann). Die wollen in Lübbecke jetzt vll. zudem auch erstmal Ruhe haben nach der turbulenten letzten Saison.....
Jaja, und Nachweis der Unzulässigkeit der Letztinstanzlichkeit des Turniergerichts ist ne sehr knifflige und ungewisse Sache - danke, MiMü, interessanter Hinweis.
Vielleicht gibt es ja auch noch eine hieb- und stichfeste (oder zumindest nachvollziehbare) Argumentation des Schnellgerichts....
MiMü: Jo, ich hab jetzt nur ein bißchen 'rumpsychologisiert', warum Lübbecke die Sache auf sich beruhen lässt - da könnte die Art und Weise von Doders Vorgehen durchaus eine Rolle spielen....('Ball nicht rausrücken' oder gar 'Torwart niederschlagen' wäre aus so einer Perspektive noch was anderes)
Edit: Das Tatai nur die Mindestsperre für seinen Protest von der Bank bekommen hat (ich weiß jetzt nicht genau, was er gemacht hat), find ich richtig - diese Neuregelungen mit den letzten 30 Sekunden provoziert halt Proteste (jetzt mal unabhängig davon, ob er 'im Recht' war oder nicht), die auch mal massiver werden können...(zumal in einer Situation, wo die Spieler eh unter höchster Anspannung sind)
Ufff, ist jetzt natürlich die Frage, ob die Sachverhaltsdarstellung auf dieser Fachbookseite komplett ist (dieser Käding als Seitenbetreiber war laut MT einer der Vertreter von Lübbecke bei der Verhandlung gewesen, also 'Partei')
Da muss man jetzt wirklich mal was schriftliches vom 'Standgericht' abwarten (sowas wirds ja hoffentlich geben)
So wie die Diskussion hier abgelaufen ist, spielt es doch eigentlich keine Rolle, ob Doder auf der Kreislinie stand oder im Luftraum über dem Kreis den Wurf geblockt hat?? (nach PM Lübbecke war das ja der Kernpunkt)
Naja, dass Lübbecke das nicht weiter verfolgt, kann man noch am leichtesten erklären: entweder finden sie die Begründung des 'Standgerichtes' nachvollziehbar, oder sehen halt keine Möglichkeit durch weiteres Vorgehen eine Neuansetzung anzustreben.
Der 'Verstoß' von Doder (wenn es denn einer gewesen ist), war ja nicht soooo 'unsportlich' - der hat den TW ja nicht 'umgemacht' (in der 5. Spielminute hätte er vermutlich dasselbe gemacht) - da könnte auch eine allmächtige Instanz bei N-L ein Machtwort gesprochen haben (die vermutlich auch besseres zu tun hat, als Stunden aufzuwenden, um den Sachverhalt und die Konsequenzen zu verstehen, zumal ja die Autorität von Uwe Stemberg hinter dem 'Urteil' steht). Edit: Falls es erforderlich wäre, ein Zivilgericht wegen sowas zu bemühen (weil die Sportgerichtsbarkeit keine Einspruchsmöglichkeit vorsähe) - tja, sowas macht man unter Sportlern nur bei wirklich ganz, ganz wichtigen Sachen...und dazu zählt ein Zweitrundenspiel im DHB-Pokal sicherlich nicht...
Das mit diesem 'Turniergericht' find ich am 2. 'Turniertag' auch unnötig - da muss zumindest für eine Seite die Möglichkeit bestehen, sowas abzulehnen (okay, am ersten Tag ist sowas schon sinnvoll)
Für einen 'normalen' (und nicht nur den!!) Besucher eines Handballspiels ist das alles selbst nach Tagen (eigentlich sollte der gut informierte Handballfreund schon in der Halle alles nachvollziehen können, spätestens, wenn er den Nachbarn fragt!) nicht komplett nachvollziehbar (und Journalisten können kaum eine Darstellungsform wählen, um das in der Zeitung allgemeinverständlich komplett zu erklären - zumal die es ja selbst erstmal verstanden haben müssen). Die Vereine tun übrigens ja auch nichts, um den Sachverhalt für die Zuschauer verständlich zu machen. GWD sagt gar nix - okay, Hotti wird nach dem Spiel mit 'chancenlos' oder so vom MT zitiert, die Lübbecker PM ist 'kryptisch' - vom Turniergericht gibts noch nix.
So kann das alles irgendwie nicht laufen - das sollte zu denken geben...
Wohl wahr - ich sollte die offiziellen Regeln zu Grund legen, nicht irgendwelche Internetfassungen (wie die von Handball-info.de)
In § 12.2. wird dann verwiesen auf §15.9:
Abwehrspieler, die die Wurfausführung stören, indem sie z. B. eine nicht korrekte Position einnehmen oder diese vor der Wurfausführung verlassen, sind mit Ausnahme der Fälle der Regeln 14:8, 14:9, 15:4 Abs.2 und 15:5 Abs.3 zu bestrafen
Dies gilt unabhängig davon, ob diese Aktion vor oder während der Wurfausführung erfolgt (bevor der Ball die Hand des Werfers verlassen hat).
Da ist jetzt Wurfausführung (generell) mit "Ball die Hand des Werfers verlassen" definiert?
Hm......nochmal zu Mimü und seinen interessanten Beiträgen:
Regel 12.2:
Der Abwurf gilt als ausgeführt, wenn der vom Torwart gespielte Ball die Torraumlinie passiert hat.
Da steht nix davon, das ihn keiner unterwegs berühren darf. Der Abwurf wurde also ausgeführt (obwohl Doder ihn 'über dem Kreisraum' abgefälscht hat), da er die Torraumlinie überschritten hat.
Das könnte doch hinkommen - oder?
Rätselhaft: auf der Lübbecker Homepage findet sich jetzt folgendes:
Protest gegen Schiedsrichterentscheidung verweigert « TuS N-Lübbecke
Wieso gabs denn 2 Minuten, wenn Doder nicht im 6 Meterraum war? (letzter Satz)
Nuja, u.a. die Überschrift des Artikels legt ja nahe, dass der von jemanden formuliert worden ist, der in der Schriftsprache nicht so sicher ist - von daher sollte man da jetzt vll. nicht jede Formulierung so genau lesen.
Ps. Regel 8:10c trifft doch eigentlich gar nicht zu - der Ball war doch im Spiel? (vom Torwart gehalten ist doch was anderes als z.B. Freiwurf)
MiMü; Aber 3 Meter Abstand gilt doch nicht bei Abwurf aus dem Torraum (zudem noch nach gehaltenem Ball)
Da kann doch Doder (außerhalb des 6 Meterraums) einen Ball blocken ohne jede Sanktionen....oder?
Ich versteh das alles nicht so richtig (Mindener Tageblatt, print von heute trägt auch nur zur völligen Verwirrung bei - bei den Homepages/Facebookaccounts der Vereine hat man den Eindruck, dass beide an einer genaueren Sachverhaltsdarstellung gar nicht interessiert sind).
Warum kriegt Doder eigentlich überhaupt 2 Minuten?
Video (leider kurz vor der Szene bei 3.38 geschnitten) hier: https://www.youtube.com/watch?v=R2d-tB0nvwU (war nen Abwurf nach TW-Parade)
Tja, war nicht....(der Facebookseite auch indirekt zu entnehmen und keine Extraankündigung wie sonst)
Nimmt Radio Lippe den Mund halt etwas zu voll....
Peti Tatai wie Silvio Heinevetter? 
Jaja, hat auch nicht jeder Zweitligist einen absoluten Stammtorwart der CL (okay, Gruppe C/D, unter 'normalen Umständen' wäre Minaur aber ins Achtelfinale gekommen)und aktuellen EHF-Cupsieger (dann mit Göppingen) als 2. Mann....Blazicko/Tatai ist in der 2. Liga natürlich 'Granate' - auch der 'Rest'..... N-Lübbecke wird sicher unter 5 Minuspunkten bleiben
Häh, wo ist das zu lesen?
Die haben nen Handball-Benefizspiel aus Salzuflen übertragen...Das war auch schon länger geplant...
