Beiträge von Karl

Weiß gar nicht, was du hast, Arcosh - der Artikel klingt doch recht versöhnlich:

Zitat

Nicht das Schiedsgericht hat uns benachteiligt. Es sind die Regeln, die jene Vereine benachteiligen, die die baulichen Voraussetzungen – auf jeder Längsseite eine Tribüne – nicht erfüllen können.

Von weiteren rechtlichen Schritten ist da auch nicht die Rede.

Das der ThsV Eisenach um ne Spieldurchführung in seiner Stadt kämft, isser ja nun seinem Publikum, Mannschaft usw. schuldig...(und ich finds schade, dass es nicht geklappt hat)

Wie sich das jetzt in Erfurt (falls es dahin gehen sollte) entwickelt, kann niemand sicher abschätzen (erst recht niemand, der die örtlichen Verhältnisse nicht kennt) - das vor fast 20 Jahren da mal 5000 Zuschauer zu nem Spiel von Eisenach kamen, sagt wenig aus...(entscheidend wird wohl die sportliche Entwicklung sein)

zur geplanten Neuregelung der Ausnahmeregelungen: Na, dann sollte Eisenach jetzt die Halle nicht umbauen und in Erfurt absteigen - dann nächstes Jahr wieder aufsteigen: und könnten dann übernächstes Jahr inner HBL in der alten Aßmannhalle in ihrer jetzigen Gestalt wieder spielen .

@Lelle. die mussten doch irgendeine Ausweichhalle formell in den Lizenzunterlagen angeben...

Borah:

Zitat

Auf der Ligaversammlung dagegen stimmen (falls man es nicht getan hat. Hat man?),

Es hat offensichtlich keine Abstimmung auf der Ligaversammlung gegeben (kannste sehr leicht nachlesen)

Willst Du uns hier eigentlich verarschen?

Nuja, Borah, die (von dir abweichende) zitierte Auffassung der Richterin ist 'etwas' relevanter als Deine - zumal jene sich mit dem gesamten Sachverhalt detailliert auseinandersetzen konnte

(aber es würde vermutlich in Deinem Falle auch nix helfen, wenn der gesamte Sachverhalt detailliert öffentlich nachlesbar wäre - auch das würde Lesebereitschaft erfordern )

Das hier aus dem HW-Artikel erscheint mir rätselhaft:

Zitat

Auf der Mitgliederversammlung im vergangenen Sommer soll diese Thematik erörtert worden sein, es allerdings keine Abstimmung und keinen Beschluss gegeben haben. Ob und wann dieser Beschluss durch das Präsidium erfolgte, ist die zweite Frage.

Heißt dass, das es fraglich ist, ob es überhaupt nen Präsidiumsbeschluss gegeben hat? (sowas müsste sich doch leicht klären lassen, oder haben die da, nuja, 'informelle' Abstimmungsmodalitäten und Protokollführungen? Auch der Zeitpunkt eines evtl. Präsidiumsbeschlusses sollte sich doch eigentlich leicht klären lassen...(der Punkt, ob es überhaupt nen Präsidumsbeschluss gegeben hat, wird nur von HW berichterstattend aufgegriffen).

Leider hilft auch der mt-online-Artikel nur wenig in der Rekonstruktion des Falles weiter (die muss ja in der Verhandlung geleistet worden sein) - interessant wäre es z.B. wie die HBL die sehr späte Veröffentlichung der neuen Abstiegsregelung gerechtfertigt hat...

Borah schreibt:

Zitat

Nach der konkludenten Annahme der Abstiegsregularien durch alle, auch durch Minden, dürfte es eigentlich keine zwei Meinungen geben.

mt-online hinter der paywall:

Zitat

Den von Andreas Thiel erhobenen Einwand, GWD hätte gleich im Vorjahr nach Bekanntwerden der Abstiegsregelung Einspruch erheben müssen, wehrte die Richterin ab. „Mir fällt nichts ein, was GWD 2014 hätte machen können“, äußerte sie zu Verhandlungsbeginn.

Die Hoffnung lebt weiter: Landgericht Dortmund vertagt Entscheidung | Mindener Tageblatt - GWD Minden

Huhn: Jo, so auch meine Erinnerung - bei GWD konnte er ja nur schwer ins Bundesligateam aufrücken, weil man sich für den gleichaltrigen Fiete Buschmann entschieden hat (und Lisicic war auf RR natürlich gesetzt - das war nen großartiger Handballer). In der Dankersen A-Jugendmeistermannschaft von 2000 spielte Hermann wegen Fiete ja auch primär auf RA. Da kam dann ja leider bei Buschmann recht früh in der Karriere die Schulterverletzung am Wurfarm, die eine ganz große Karriere verhindert hat.

Also, ich bedauer das - zur Durchführung des Bundesliga-Spielbetriebs ist sicher keine zweite Zuschauerwand notwendig...(wenn kein Zeitnehmertisch oder keine Tornetze vorhanden wären - okay )

Nicht vergessen darf man, dass die Hallen-Regelungen von der Mehrheit der Bundesligaclubs gemacht wurden, die ohnehin die Voraussetzungen erfüllen....Ich hab da so meine Zweifel, ob die ne Minderheit dermaßen unter Druck setzen sollten.

Dem Verein Eisenach gehört die Halle nicht, umfangreiche bauliche Veränderungen können eh nur mit der Unterstützung des Halleneigentümers durchgeführt werden und nen Mieter ist ja nun kaum inner Lage solch umfangreiche Baumaßnahmen eigenständig durchzuführen.

Wirklich einziges Argument sind ja die Fernsehübertragungen - normalerweise hätte Eisenach da maximal 2 Stück beim DSF daheim zu erwarten (Internetstream inclusive), dem MDR hats bislang nicht gestört...

Mag sein, dass da evtl. vertragliche Verpflichtungen der HBL gegenüber dem DSF existieren (tja, wäre dann schlecht verhandelt) - und Eisenach vll. nicht völlig nachhaltig 'Druck' gemacht hat (und zu optimistisch Zusagen gemacht hat),

aber...

es qualifizieren sich immer noch sportlich Mannschaften und nicht Hallen für die HBL.

Wär ja amüsant, würde der Sohn es dem Vater gleich machen (Abweichung bliebe dann OSC Dortmund bei Rainer; HSV bei Arne Niemeyer - beide haben in Südhemmern in ganz jungen Jahren angefangen).

Bei Hermann und Lübking war jeweils die Reihenfolge Dankersen - Nettelstedt - Lemgo (bei Rainer Niemyer: Dankersen-Dortmund-Lemgo-Nettelstedt; bei Arne: Dankersen- HSV- Lübbecke- Dankersen und dann evtl. Lemgo - Arne Niemeyer war nach Talant Duschebajev erst der zweite Spieler, der jemals direkt von Lübbecke zu GWD ins BL-Team wechselte).

Okay, in den Lemgoer Regionalligazeiten ging einiges von Dankersen nach Lemgo - vll. kriegen wa das noch gemeinsam zusammen - Eddy Franke, Detlev Schubert, Thomas Berg, Hotti als Trainer wär nen Anfang - insgesamt hielt sich das aber mit den Personaltäuschen in den letzten 30 Jahren eigentlich im Rahmen (mir fällt z.B. absolut spontan, außer Hegemann, niemand ein, der von Lemgo jemals nach Dankersen wechselte; bei Lemgo von GWD wars in den letzten Jahrzehnten auch nur Dresrüsse);.

Insgesamt gabs aber zwischen GWD und Lemgo personell recht wenig Berührungspunkte - GWD und Nettelstedt (später Lübbecke) war fast ausschließlich ne Einbahnstrasse und eigentlich waren die Lübbecker doch auch gegenüber Lemgo etwas mehr Nehmer als Geber, aber auch nur, wenn man die Trainer einbezieht, Sulk, Mocsai und Beuchler (die Verflechtungen zwischen N-L und Lemgo halten sich aber insgesamt auch im Rahmen). Der früh verstorbene Hennes Sulk hat auch als einziger alle 3 OWL-Bundesligisten trainiert: GWD, Lemgo und Nettelstedt. (halt: Vito Arsenijevic auch, fällt mir grad ein - der Meistertrainer von 1977 muss jetzt aber auch schon in hohem Alter sein)

Hey, muss man doch mal loswerden: tolles Posting! Wenn das doch nur immer (oder doch nur etwas häufiger ) hier so wäre...

Um das jetzt nicht zu nen Dankeposting verkommen zu lassen ( das Folgende wär sonst nen posten sicher nicht wert gewesen);

Inhaltlich kann ich nur ganz subjektiv als Eindruck beitragen, dass ich so an den ganz großen Durchbruch von Dresrüsse nicht glaube (da fehlt es doch an Körpersprache und Ausstrahlung - hab ihn auch in der Jugend nicht als son Megatalent gesehen, wie etliche andere - okay, 1. TW in der Bl ist natürlich schon etwas, vorsichtig gesagt!!), Stenbäcken damals mit Fahlgren bei Sävehof ( 5 Jahre her ), tja, da konnte man (angeleitet von nem Mittelspieler wie Fahlgren!) größte Perspektiven vermuten, na gut, aller guter Dinge sind 3 - dritter Versuch zum Bundesligadurchbruch (die beiden in Melsungen zusammen hab ich leider aus eigener Ansicht/TV-Ansicht nicht verfolgen können); Feuchtmann ist ne spannende Geschichte...

Beim Fragezeichen Rückraum links fällt einem da natürlich spontan sofort Arne Niemeyer als Option ein (durchaus auch im Deckungszentrum einsetzbar).

TCLIP: Es ist grundlegend etwas anders, etwas einmal juristisch überprüfen zu lassen - oder drei (je nachdem ob man die 2 Instanzen der EV als ein- oder zweimal zählt) bis viermal (wobei man im vierten Versuch noch nen hochproblematischen und ungewissen 'Pionierweg' ginge - zudem ist ja noch sehr fraglich, ob nen Pechsteinurteil iwie übertragbar ist).

...Für die HBL und GWD aber schon....das ist hier ja relevant.

Die HBL würde kaum gegen ein Schiedsgerichtsurteil klagen; GWD hat angekündigt, das auch nicht zu machen (und die Gesellschafter von GWD und Hotti sind nicht auch der Typus von Leuten, die beabsichtigen, durch einen ewig dauernden Prozess die juristische Handballwelt aus den Angeln zu heben und ohne Rücksicht damit riskieren, die ganze HBL-Konstruktion ins Wanken zu bringen)

Borah schreibt:

Zitat

Bin ich Dein Google? Der Bericht von Handball-world u.a. wurden doch hier gepostet.

Dann lies die doch auch mal bitte! Da steht nix von einem Beschluss (außerdem auch im Konjunktiv gehalten - "besprechen" ist etwas grundlegend anderes als "beschließen"):

Handball-world:

Zitat

...Bereits auf der Jahreshauptversammlung soll besprochen worden sein, dass zur Rückkehr auf die Sollstärke von achtzehn Teams die Zahl der Absteiger erhöht werden solle...

Genaue Quelle des Zitats kannste googlen

Borah schreibt:

Zitat

Das ist Quatsch. Die Vereine (dazu gehört GWD) haben die Änderung doch direkt selber beschlossen, nachdem klar war, dass es auf eine 19er-Liga hinausläuft.

Na, bei soviel Sicherheit, haste doch bestimmt nen Link zu dem Beschluss der Ligaversammlung? ....

@chrutschow: letzteres, genauere Berechnugen lohnen sich auch nicht, weil es nur nen illustrierendes Beipiel ist, das einiges wegen den missratenen Maßnahmen der HBL gegen Balingen und dem HSV anders gelaufen ist...(wenn ein anderer Verein als 16. Opfer der HBL geworden wäre, wärs natürlich genauso 'schlimm')

Arcosh schreibt:

Zitat

Das Präsidium kann Bestimmungen des Ligastatuts, der Ordnungen und andere nicht satzungsändernde Beschlüsse der Mitgliederversammlung bei Dringlichkeit vorbehaltlich der Genehmigung der Mitgliederversammlung einstweilen in und außer Kraft setzen, Beschlüsse der letzten Mitgliederversammlung oder einer nach dieser abgehaltenen außerordentlichen Mitgliederversammlung jedoch nur mit einer Mehrheit von ¾ der Stimmen.

Nun, lag denn diese Genehmigung der Mitgliederversammlung überhaupt vor? (wenns ne richtige Abstimmung der Mitrgliedsvereine gegeben hätte, wäre es wahrscheinlich schon längst publiziert worden); ..." was bedeutet eigentlich "einstweilen" in dem Kontext des Falles??; War denn überhaupt 'Dringlichkeit' gegeben? (das mit den 19 Vereinen war doch schon 6 Wochen bekannt)

Und: warum dauerte es Ewigkeiten bis kurz vor dem 1. Spieltag (was ein Wehren der Vereine sehr erschwerte, da man nach dem 1. Spieltag die Spielordnung ja nicht mehr ändern kann) bis der HBL-Vorstand die neue Abstiegsregelung publizierte...? War das nen absichtliches Mänover der HBL-Führung, um (vermeintlich) vollendete Tatsachen zu schaffen? Liegt die Trickserei also auf Seiten der HBL-Führung ?

Achja, 16. in einer 19er Liga ist was ganz anderes als 16. inner 18. Liga. Ohne Balingen und HSV wäre GWD übrigens in dieser Saison 14. geworden - natürlich soll man die Zeche zahlen für Versäumnisse der HBL in den Fällen Balingen und HSV.

Gibt übrigens was neues: Nach dem Mindener Tageblatt fände am 18. Juni vor der Kammer für Handelssachen am LG Dortmund die mündliche Verhandlung statt. Rechtsvertreter der Dankerser sei der Mindener Anwalt Michael Horstmann (nebenbei: der hat übrigens einst auch schon die Abwicklung der Hannoversache federführend rechtlich 'betreut'). Nach dem MT sei von GWD am Montag ne einstweilige Verfügung beantragt worden, die HBL habe bereits eine Schutzschrift beim Landgericht hinterlegt.

GWD möchte vorläufig zum Spielbetrieb der 1. Bundesliga zugelassen werden. GWD klagt übrigens nicht, sondern beantragt einstweiligen Rechtsschutz.

@roterteufel: Jo, 'Schadensersatz' wäre doch schon mal nicht schlecht (wären ja in dem Falle nicht grad 500€, zudem noch nächstmögliche Einordung in die 1. Liga)....Aber: wird ja auf keinen Fall so kommen, WENN ich Hottis Zitat richtig interpretiere.

Arcosh schreibt:

Zitat

halte ich ca. einen Monat zwischen Ligaversammlung und Beschluss der neuen Durchführungsbestimmungen durch das HBL-Präsidium für einen angemessenen Zeitrahmen.

Über nen Monat, um die paar Zahlen auszutauschen, hälst du für angemessen?

Hm, was ist das eigentlich? Überschrift eine HW-Artikels vom 21.5. 2015 :

Zitat

Unter Vorbehalt und entgegen der Durchführungsbestimmungen der HBL: Auch Platz 17 reicht für 2. Liga

Link zum Weiterlesen,

Hm, macht stutzig....(keine Ahnung, ob übertragbar - Aufklärungsversuche erwünscht)

Tclip schreibt:

Zitat

und die evtl. negative aussenwirkung beklagen....

Nuja, für ne negative Aussenwirkung des (gesamten) Leistungshandballs grad in Lippe und Ostwestfalen hat so innen letzten 3 Jahren ganz sicher nicht primär GWD gesorgt....(soviel klagen gegen alles mögliche könnte GWD gar nicht nicht, um den Schaden zu erreichen)

Die Sache wird ja auch ganz tief gehängt, auffer GWD-Homepage findet sich nix - über dpa z.B. ist auch nix gelaufen.

Um mal sachlich was neues zu bringen: Mindener Tageblatt am Samstag, Zitat von Hotti Bredemeier (print und paywall):

Zitat

"Alles liegt jetzt in des Richters Hand. Wir müssen diesen Schritt tun, um allen Seiten gerecht zu werden. Wir hoffen auf eine zeitnahe Entscheidung, werden dieses Urteil dann akzeptieren"

Dazu steht dann noch in dem Samstagartikel, dass GWD zu Beginn dieser Woche vor dem Landgericht Dortmund eine einstweilige Verfügung beantragen wird.

Das heißt (nach meiner Lesart): GWD wird es akzeptieren, falls keine einstweilige Verfügung erlassen wird - und kein langwieriges Verfahren in der Hauptsache dann anstreben. Das wäre in der Tat für die HBL äußerst unangenehm, wenn z.B. im nächsten Sommer in der Hauptsache entschieden werden würde, dass GWD eigentlich in der 1. Bundesliga hätte spielen müssen (wenn keine einstweilige Verfügung erlassen werden würde, dann sagt das ja keineswegs zwingend etwas darüber aus, ob man eine Hauptverhandlung bei Weiterbetreiben der Klage verlieren würde).

Ob das nun so clever ist, schon im vornherein anzukündigen, den Rechtsweg im Falle des Nichterlassens einer EV nicht weiter zu beschreiten, weiss ich nicht....Aber man will durch diese Ansage anscheinend ne wirkliche Schädigung der HBL vermeiden...(nen durchgeführtes Hauptverfahren wäre in der Tat nen Damoklesschwert für die HBL, auch nur geringe Erfolgsaussichten vorausgesetzt)

Wat isn die "Wirklichkeit" hier? Drösele den Fall doch mal genau auf...(was lief genau auf der HBL-Versammlung? Warum wurde die Abstiegsregelung erst so verspätet publiziert? usw. usw.)

Im übrigen, ist ja nun eher ne zivilisatorische Errungenschaft, dass sich die Rechtsprechung nicht an vorschnell urteilende 'Normalbedarfte' (ironisch könnte man auch sagen: annem 'Volksempfinden') orientiert (ist nicht auf dich persönlich bezogen, Handballer 2105)

handballer2105 schreibt:

Zitat

Und wenn sie gewinnen, dann nur durch irgendwelche juristischen Feinheiten, die ein Normalbedarfter wie ich nicht nachvollziehen kann

Ahja, gibt halt dann nach der Logik unterdurchschnittlich - normal - und überdurchschnittlich 'Bedarfte'.... - warum letztere sich nun ausschließlich an den ersten beiden Gruppen orientieren sollten, weiß ich nicht...;)

Borah schreibt:

Zitat

Und wie Christian Stein bei KreisAb tatsächlich richtig formuliert hat, hat Minden die Regel auf der Ligaversammlung mit beschlossen.

Wurde denn da überhaupt abgestimmt... und wenn ja, was?

Ahja, macht denn wirklich keinen stutzig, dass es Ewigkeiten nach der Ligaversammlung (übern nen Monat) gedauert hat, dass die Sache mit den 4 Absteigern bei 19 Vereinen vom HBL-Vorstand in Schriftform gegossen wurde?

capitano scheibt:

Zitat

GWD kannte bei Saisonstart die Regeln. Da gibt es keine zwei Meinungen.

Da wurde hier schon (bislang unwiedersprochen) die Meinung vertreten, dass die Klageberechtigung erst dann gegeben ist, wenn man definitiv 16. ist. Ohne Betroffenheit keine Möglichkeit rechtliche Schritte einzuleiten...

oko schreibt:

Zitat

wenn dann geht's (am Montag?) zum Amtsgericht!

Na, nehm mal an, dass wieder das Landgericht Dortmund zuständig sein würde - erläuter mir jemand bitte (auch zur allgemeinen Information) noch kurz, warum die Sportsgerichtsbarkeit bzw. Schiedsgericht auch bei einem Anrufen nicht zunächst zuständig wäre.

Wenn die HBL von sich aus einsichtsfähig wäre, würde vermutlich nicht nen Vorstandsbeschluss reichen?