Beiträge von Karl

ojessen 13.41h: Du argumentierst (selektiv) formal. Es gibt natürlich (auch informell sich herausgebildete) 'Verfahrensroutinen' und auch wirksame Prinzipien wie das Subsidiaritätsprinzip. Das hängt natürlich auch von der 'Grundmentalität'/Selbstverständnis/Aufgabenverständnis - interpretation des zu bearbeitenden Staatsanwaltes ab. Das es prinzipiell ein Fall ist, der in die Zuständigkeit der Staatsanwaltschaft fällt, ist unstrittig - die Frage ist nur, welches eigene Engagement dort in dieser Sache im Moment für angemessen gehalten wird (so in etwa kurz und knackig: lass erstmal die Sportler machen...)

Das Interview wäre natürlich wünschenswert - glaub aber nicht, daß das kommen wird

UlfN. Damit meinte ich diesen Komplex mit dem Subsidiaritätsprinzips. Der Staat soll (vereinfacht gesagt) die Arbeit des Sports machen. Auf Dein Spezialgebiet angewendet: im Radsport erklärte sich so u.a. ja auch dadurch die anfängliche Zurückhaltung der Justiz... (soweit ich das mitbekommen habe). Und: es geht hier ja nicht um Mord...., sondern nur um Vorwürfe im Rahmen von ein (oder ein paar) Handballspielen.

@Lord, GB u.a. Puh...sorry wird jetzt echt zu viel, kann nicht alle Diskussionsstränge weiterführen

Edit: 14.22: Kleinigkeit - Posting auf Stand von 14.06h

Für die Kieler Staatsanwaltschaft ist das natürlich auch eine unangenehme Geschichte - und: auch im Recht gilt ja (implizit bzw. in auszulegendem Rahmen) das Subsidiaritätsprinzip. Erst soll der Sport seine eigenen Angelegenheiten regeln - alle Möglichkeiten sind da ja noch nicht ausgeschöpft (Nielsen). Dann kommt der Staat...

Die Sache ist eigentlich (aus dieser Perspektive) noch nicht Staatsanwaltschaftsreif - und wird es hoffentlich auch nie werden.

Edit:
kar: das ist auch eine Antwort auf Dein zunächst zeitgleiches Posting (im Hinblick auf die Vorgehensweise der Staatsanwaltschaft - das 'kleben bleiben' kommentier ich nicht, das ist keine Diskussionsebene)

ojessen: Selbstverständlich. Aber es scheint so zu sein, daß die Staatsanwaltschaft nur den Brief kennt - und ihre Entscheidung auf der Basis von diesem getroffen hat (ohne Zeugenvernehmungen usw.)

Befriedigend ist das nicht...

@LordVader: Wieso? Erst nach Nielsen... (und selbst dann nicht ganz unbedingt...)

Nuja, das der Brief keine Fakten enthielt (bzw. sehr wahrscheinlich nicht die Namen von Personen, die diese angeblich haben - die wären doch wohl von der Staatsanwaltschaft vorgeladen worden). Davon konnte man aber auch schon vorher von ausgehen.

Das ist nicht viel - und bedeutet nicht viel. Ist schon komisch (i.S. von 'amüsant'): nach jeder 'Entlastung' stellt man bei kurzem Nachdenken fest, das sie nicht viel bedeutet.

edit 15.40: Wortbedeutung in diesem Kontext von' komisch' klargestellt

Tja, nun wissen wir etwas mehr über den Inhalt des Briefes - aber ich würde die sehr prompte Entscheidung der Kieler Staatsanwaltschaft nicht überbewerten.

Alles hängt jetzt von Nielsen ab... Storms Distanzierung würde ich jetzt auch nicht so überbewerten, er möchte vermutlich halt nicht die Verantwortung dafür übernehmen, daß die Existenz von ihm vermutlich gut bekannten Personen vernichtet/gefährdet wird (bzw. diese ungerechtfertigt diskreditiert werden). Das ist auch ein Aspekt: selbst wenn an der Geschichte was dran wäre - Wiederholungsgefahr ist nicht gegeben: und von 'Strafe: wer hat was davon? Bei 'diskreter Erledigung' durch die HBL hätten sich halt ggfs. die betroffenen Personen unauffällig aus dem Handballgeschehen zurückziehen können....Aber das war ja nicht möglich (auch weil es vll. gar nichts zu erledigen gab). Die Ansetzung der Sitzung der Runde am Montag sickerte durch... Naja, ist natürlich eine Unterstellung/Theorie (aber: wenn es darauf hinausgelaufen wäre - hätte man dann jemanden Verantwortlichen im Handball deshalb einen Vorwurf machen können?)

Aber: wenn von Nielsen nichts konkretes kommt, ist es sehr ratsam, daß er sich vom Handballsport zurückzieht (bzw. dazu genötigt wird)

Ps.
Frohwein:

Zitat

Es ist eher unwahrscheinlich, dass der Kieler Staatsanwalt nur mal einen Blick auf die "Fragen" werfen wollte, damit er beim nächsten THW-Heimspiel in seinem Block was zu erzählen hat Augenzwinkern

Das ist mir schon klar, dachte, die etwas saloppen Formulierungen im letzten Posting durch die Anführungszeichen und den Smiley deutlich gemacht zu haben.

War schon klar, wie Frohwein das meinte... (wollte die enggeführte Perspektive des natürlich sinnvollen/weiterführenden Beitrags von ihm etwas erweitern).

Aber jetzt ist erstmal für die Staatsanwaltschaft Wochenende... Ich glaub nicht, daß die Aufklärung durch die Behörden erfolgt (allenfalls eine evtl. notwendige Aufarbeitung). Da wird der Herr Nielsen schon schneller sein... (gibts von dem eigentlich was neues? Aktuell ist doch immer noch: 'Aufklärung' bis Anfang nächster Woche?! Nun denn...)

So ganz uninteressant/irrelevant ist das aber eigentlich nicht (abseits der rein formalen Ebene).

Ist ja schon was anderes, wenn die Initiative von Bohmann bzw. der HBL ausgegangen ist (der Bild-Artikel legt das nahe, das dortige Bohmannzitat ist aber nicht eindeutig), die sich vll. verpflichtet fühlten/aus Ratlosigkeit als zweckmäßig erachteten, die Staatsanwaltschaft einzuschalten und der Brief dann angefordert wurde - oder ob in der Staatssanwaltschaft Kiel halt der Sportteil der Zeitung gelesen wird: und einer 'neugierig' geworden ist und sagt: das 'interessiert' mich ;). Oder ob ein (möglicherweise interessanter) Mister X die Staatsanwaltschaft durch eine Anzeige zu der Aktivität veranlasst hat.

Ps. Ach ja übrigens: Zitat von dpa im Artikel über einen traditionellen 'Presselieblingsfeind' einiger Forenmitglieder:

Zitat

Er (Bohmann - K.) bestätigte damit entsprechende Informationen der «Hamburger Morgenpost».

Kann man ja auch mal erwähnen.

@GroßerBruder: Ich bezog mich (indirekt) auf Deine Quellen-Bewertung:

Zitat

na endlich steigt die B*ld in die Berichterstattung ein. Jetzt wird alles aufgeklärt. Die Rettung ist nah.

Aber laß uns vll. den Thread (den ich für Forenverhältnisse als angenehm und weitgehend konstruktiv empfinde) nicht durch privates Gelaber kaputt machen.

Der Bild-Artikel (von der Bundessportredaktion?) ist durchaus interessant, konkret und relativ wenig reißerisch aufgemacht - sollte man durchaus zur Kenntnis nehmen. Ein Auszug:

Zitat

Denn: Nach der Sitzung telefonierte HBL-Geschäftsführer Frank Bohmann mit Jesper Nielsen. Der Gesellschafter der Rhein-Neckar Löwen hatte Dienstag erklärt: „Wir wissen um Unregelmäßigkeiten um die Champions-League-Spiele des THW Kiel.“ Diese Informationen habe der Däne von Personen aus dem THW und seinem Umfeld. Besonders komisch: Kiel reagiert gar nicht auf diese Anschuldigungen. In dem Telefonat blieb Nielsen bei seinem Standpunkt. Bohmann zu BILD: „Es stimmt, er hat seine Aussage wiederholt.“ Da sagt doch eine Seite die Unwahrheit. Bohmann: „Das möchte ich nicht kommentieren.“ „Allerdings“, so Bohmann weiter, „habe die Staatsanwaltschaft jetzt Kenntnis von dem Fall. Sollten sie Ermittlungen aufnehmen, haben wir nichts dagegen. Wir als HBL werden erst wieder aktiv, wenn neue Fakten da sind.“

Ganzer Artikel bei bild.de

Och, dann werden halt in ein paar Monaten andere noch dazugekauft.

Die 'Trial and-Error-Methode' hat in Lübbecke ja eine gewisse Tradition

Es geht hier nicht um irgendwelche Außenwahrnehmungen, es geht um die Klärung der Angelegenheit. Warum sollte es nicht unterschiedliche Auffassungen zum weiteren Vorgehen innerhalb der Führungsspitze der RNL geben? Ist doch nicht schlimm, wenn es so wäre (es gibt Anzeichen, daß es in Flensburg so ähnlich ist).

Haben denn hier alle nur die Perspektive von irgendwelchen PRler, die sich um Image und Außendarstellung usw. von irgendwas sorgen ? - Hauptsache 'gut dastehen': die Sache und Substanz ist egal.

kar schreibt:

Zitat

dass Karabatic definitiv ab 1.7.09 bei Euch spielt.

Bei Euch? Übrigens ist der 1.7. noch nicht - aber man kann getrost davon ausgehen, daß der Karabaticwechsel nach Mannheim endgültig vom Tisch ist (egal wie die THW-Geschichte ausgeht). Was würde das für einen Eindruck machen!

@GroßerBruder: Nuja, kommt drauf an, was Jesper Nielsen zu sagen hat.

Kann ja auch inzwischen zwischen Nielsen und den RNL abgesprochen sein, daß Nielsen die 'Aufklärung' (vll auch Attacke?) publiziert, die er dann auch zu verantworten hat (vll. hat er das Ganze auch ins Rollen gebracht).

Okay, dann gibt es halt eine persönliche Erklärung Nielsens statt eine der RNL (das könnte evtl. z.B. auch arbeitsrechtliche oder andere rechtliche Hintergründe haben - Noka. Oder: es wird halt deutlich gemacht, die RNL waren es direkt nicht mit den evtl. Folgen der Aufklärung). Außerdem waren die RNL bislang gar nicht aktiv: Matheis ist als Aufsichtsratsmitglied der HBL tätig geworden - Nielsen nun als 'Kenner' und auch nicht als 'Löwe'.

Kann man nur abwarten - Einschätzungen (Bewertungen) sind erst nach der Erklärung Nielsens möglich

Man liest ja so manches kurioses :

Zitat

Die HBL überlegt nun, ob sie das Thema zu weiteren Recherchen nach außen gibt, also an eine Staatsanwaltschaft, an die EHF - die als Veranstalter der Champions League ohnehin zuständig ist, rätselhafterweise aber die deutschen Beratungen abwartet -oder an "unabhängige Dienstleister", wie Bohmann sagt, sprich: Detektive.

Link: Süddeutsche.de; 4.3.- 18.21h

Naja, sie haben sich dann für die Presseerklärung entschieden.

Ich weiß jetzt nicht, ob es angesichts des dürftigen formalen Niveaus angemessen ist, die Formulierungen der Presseerklärung genauer zu analysieren, aber:

Zitat

3). Erklärung Zvonimir (Noka) Serdarusic: Wortlaut Herr Serdarusic: Ich habe weder selbst an einer Spielmanipulation teilgenommen ... ... noch beschuldige ich irgendjemanden vom THW Kiel, so etwas getan zu haben. Ich habe auch keine Selbstanzeige gemacht.

Hm, ein "noch habe ich jemals" (beschuldigt) wäre doch noch überzeugender als die gewählte Präsensformulierung - oder? Und das macht auch einen sachlichen Unterschied aus...

Fällt nur auf - kann freilich völlig bedeutungslos/zufällig sein (aber warum wird Noka in der Erklärung eigentlich überhaupt erwähnt? - Okay, Zusammenhang wurde andeutungsweise in der Presse hergestellt. Matheis wird in der Erklärung aber z.B. gar nicht erwähnt).

Sehr spannend ist unter Umständen eher, wie der Aufsichtsrat zu der Erklärung des Präsidiums der HBL steht.

Wäre nach dem bisherigen Verlauf nicht eine gemeinsame Erklärung von Präsidium und Aufsichtsrat angemessener gewesen? (oder zumindest: "...in Abstimmung mit dem Aufsichtsrat..")

Moment Leute, die HBL hat die Affäre nicht direkt für beendet erklärt (die Überschrift kommt nicht von denen), vgl Original: Link

Beim gegenwärtigen Sachstand hat es in Augen der HBl halt keinen Sinn weiterzutagen - ich nehme mal stark an, das sich das prinzipiell wieder ändern könnte.

@GroßerBruder: Spox.com??? Tschuldigung (geht nicht gegen Dich), aber wenn ich sowas lese:

Zitat

PR-Kampagne der Rhein-Neckar Löwen?
Auch die Konkurrenz hat kein Verständnis für die Vorgehensweise Matheis' und spekuliert über eine mögliche PR-Kampagne der Löwen.

Das ist doch absurd.

@GroßerBruder: Ist kein Artikel der FTD, sondern ein frischer übernommener DPA-Artikel. Die Überschrift ist relativ mutig.

Die Flensburger Position/Rolle ist schwer einzuschätzen (das Zitat kann auch Lippenbekenntnisse sein). Keine Ahnung (vll. gibt es auch unterschiedliche Positionen zum weiteren Vorgehen innerhalb der SG)

Edit: Noch interessanter ist auf jeden Fall der HW-Artikel zum 'Organisationsversagen' Link - leider werden dort Fragen aufgeworfen, die kein Journalist der 'Leitmedien' stellt (weil das zu sehr in die Tiefe geht): und wohl unbeantwortet bleiben werden. Aber ist schon klar, daß die selbstverwaltete HBL für so eine Geschichte nicht die geeigneten Organisationsstrukturen hat (und das kann man ihr eigentlich auch gar nicht so recht zum Vorwurf machen),
Edit 2 (19.02h): Artikel ist anscheinend von HW mittlerweile u.a. mit Stellungnahme von Bohmann zu dem Komplex erweitert worden.

Silver surfer

Zitat

ich bin der meinung, die hätten die Rollen tauschen müssen.

Klar, ist das EHF-Cl-Endspiel (!). Aber kann ja noch kommen: die Deutschen schaffen erstmal die 'Grundlage'.

Aber mal ernsthaft: sollte die HBL sagen - interessiert uns alles überhaupt nicht, geht uns nichts an? Das ist doch keine ernsthafte Option.

Außerdem ist Matheis in keinem EHF-Gremium, sondern im Aufsichtsrat der HBL.

Edit: @Frohwein und SilverSurfer: naja, zusammenfassend: Konsens ist zwischen unseren Standpunkten, daß die EHF von der HBL zumindest involviert werden sollte/muß (ob nun unter vorläufiger Federführung der HBL oder von Anfang an der EHF ist die Frage)