"Monopoly-Gefängnis"
Was soll das denn bedeuten 
Ps.:
Tamo Schwarz scheint übrigens nicht den Unterschied zwischen einfachen und doppelten Anführungszeichen zu kennen (ach nee, halt, das ist 'neue Rechtschreibung' - ich find das aber bisweilen sehr verwirrend)
Lothar schreibt:
Mannheim funktioniert
Mannheim subsummiere ich auch unter 'Sonderbedingung'. So 'Projekte' wie in Stuttgart (bekanntlich ein ökonomisch sehr starker Raum) - das sind die Nagelproben.
Michi schreibt:
das einseitige Optionen nur im nationalen Bereich eine Rolle spielen, wird man diese Vertragsklauseln in Zukunft nicht mehr sehen.
Ich weiß gar nicht, was ihr andauernd mit eurem Europäischen Recht habt 
Nein, soweit ich das sehe, hätte Narcisse genausogut ablösefrei z.B. zum THW Kiel wechseln können. Die einseitige Verlängerungsoption ist schlichweg nichtig.
Tja - wieder mal ein Arenen - und Großstadtprojekt erbärmlich gescheitert!
Wo hat das denn bislang überhaupt funktioniert? (ich sprech jetzt nicht von Sonderbedingungen z.B. wie in Hamburg - jenseits aller ökonomischen Rationalität).
Naja, ist ja (seit den 80er Jahren) überall zu lesen: Die Zukunft des Bundesligshandballs liegt in den Großstädten und Arenen 
Snuffmaster: Der Artikel von Kindler (NZA 2000: 744-749) ist entstanden im Kontext einer Anfrage eines Lizenzfußballvereins an den Verfasser. Kindler kommt zu dem Schluß, daß eine einseitige Verlängerungsoption (lediglich) zu Gunsten des Vereins generell gegen das arbeitsrechtliche Verbot einseitiger Kündigungserschwerung verstößt.
Nebenbei (hier irrelevant) verstoßen sie übrigens auch gegen § 21 Nr 3 S 1 des DFB Lizenzspielerstatuts.
Ja - und das nicht erst nach heute.
Rübe: Ja, wär interessant zu erfahren,ob und wie der VFL das versucht hat zu umgehen mit der Konstruktion des Narcissevertrages (zur Auswahl stehen also Inkompetenz oder fehlgeschlagene Trickserei - oder ein Zwischending)
Falls sie es versucht haben, sind sie halt (vorerst) nicht mit durchgekommen.
Bei Problemen so:
http://www.isla-int.com/images/Veranst…at_beckmann.doc
oder über:
http://www.isla-int.com/
@ Meikel: Ja, seit einigen Jahren macht wohl bei einer so zweifelhaften Rechtslage (fast) nur noch der VFL solche Vertragskonstruktionen mit einseitiger Option auf Seiten des Vereins
Erstaunlich aber die Selbstsicherheit von Krämer und Co. (ähnlich wie beim Düsseldorfprozeß, der ja eigentlich auch nur mit einer Bruchlandung enden konnte).
z.B.
Früher waren einseitige Verlängerungsoptionen zugunsten der Clubs die Regel, sie dürften unzulässig sein (vgl. Kindler NZA 2000, 744).
Quelle: hier
Anonymer zitiert Erläuterung von BUH:
"Es ist davon auszugehen, dass Herr Österhoff die Lizenzierungsrichtlinien der HBL für die 1. Handball-Bundesliga nicht kannte, als er zwischen Weihnachten und Neujahr 2006 den Geschäftsbesorgungsvertrag mit der HMD in einem Schreiben an den Geschäftsführer BUH aufgekündigt hatte. Herr Österhoff wollte schlichtweg eine neue Trägergesellschaft gründen und dieser die beim SCM liegende Lizenz für die Handball-Bundesliga übertragen. Durch dieses Manöver hätte Herr Österhoff mit einem Schlag sämtliche unliebsamen Partner in der HMD einschließlich des Geschäftsführers aus dem Rennen geworfen und sich eine neue wirtschaftliche Trägergesellschaft schaffen können, mit Gesellschaftern und einem Geschäftsführer seiner Wahl - in diesem Zusammenhang sei auch noch einmal darauf verwiesen, dass in Ahlen seit Weihnachten 2006 eine Vertragsverlängerung mit Herrn Kaiser anstand - nur drei Tage nach dem Kündigungsschreiben wurde seitens der HMD geantwortet. Der Geschäftsführer BUH hat Herrn Österhoff unter Vorlage der Lizenzierungsbestimmungen darauf hingewiesen, dass im Falle der Aufrechterhaltung der Kündigung der Entzug der Lizenz unausweichlich wäre, da ein Wechsel des wirtschaftlichen Trägers nach dem 1.12.06 dies zwanghaft zur Folge hätte. Mitte Januar 2007 wurde dann seitens Herrn Österhoff die Kündigung zurück gezogen."
Da bin ich mal echt gespannt, wie Österhoff das erklärt - Schweigen kann er sich kaum leisten, weil sonst jeder naheliegenderweise denken würde, daß ein Plan B in Kraft getreten wäre (Denunziation Hildebrands).
Original von Lothar Frohwein
Ich habe nichts Neues gehört. Soviel ich weiß ist angedacht, während der Saison anzubauen (VIP-Bereich, Foyer o.ä.). Der Name ist wohl nur ein Arbeitstitel. Letztlich muss der Kreis ja einer Umbenennung zustimmen, wie damals bei der Kampa-Halle.
Kurz zur Erläuterung: Gauselmann möchte vollständig aus 'eigener Tasche' (bzw. die einer seiner Firmen) für ca. 500 000€ einen 'VIP-Komplex' an der Südseite der KSH errichten - die Halle soll dann wohl 'Merkur-Arena' heißen (die Berichterstattung war bislang nicht sehr detailliert).
Ich denk dazu, daß prinzipiell dagegen wenig einzuwenden ist - unabdingbar ist es aber, daß für jeden Zuschauer merkbare Verbesserungen geschaffen werden (das Foyer in der KSH bietet z.B. da viele Möglichkeiten). Außerdem könnte ihn die Politik von Merkur-Arena' ja auf 'Merkur-Halle' 'runterverhandeln'. Ein Problem könnte eine evtl. Konkurrenz zur unmittelbar benachbarten Stadthalle Lübbecke werden (bei außersportlicher Nutzung, zu der m.W. noch nichts publiziert wurde).
Mit der Umbenennung der Mindener KSH in Kampa-Halle kann man das nicht vergleichen, da dies 1999 eine alle Bereiche der alten Halle betreffende Baumaßnahme war, die für jede Zuschauergruppe deutliche Komfortverbesserungen brachte.
michel b.: das Interview wurde im Forum in einen Kontext gestellt (Kaiser-Interview - das mußte ich weglassen, wie auch einige Textpassagen, da ein Posting in der HE nur 15 000 Zeichen haben darf). Also am besten das Original lesen
Die Kritik hier an der Durchführung des Interviews kann ich überhaupt nicht nachvollziehen - was liegt näher, als mal BUH zu bitten, seine Sicht der Dinge darzustellen? (zumal die Volksstimme ihm dazu keine Möglichkeit gibt). Ich finde das eine bemerkenswerte Eigeinitiative der Initiatoren, das auch die (demokratischen) Möglichkeiten des Internets illustriert (so nach dem Motto: "wir lassen uns niht von der VS vorschreiben, was wir zu lesen, wissen und zu denken haben'). Den Leserkreis könnte man sicherlich z.B. durch eine Flugblattabdruck des ganzen Interviews erheblich erweitern.
Ein Interview ist übrigens kein Kreuzverhör - inhaltlich ist das Ganze ja überaus ergiebig (und zudem auf das Kaiserinterview bezogen). Zu einigem mag man skeptisch stehen - aber sein Urtel kann ja jeder sich selbst bilden (und diese Urteilsbildung wäre ohne die Existenz des Interviews nicht möglich).
Mein Eindruck ist, daß BUH und der SCM unter erheblichem Druck standen, eine Mannschaft zu finanziren, die den hohen Magdeburger Ansprüchen gerecht wird (z.B. Ausgestaltung der Polenverträge).
@Magdeburgers eingestellten VS-Artikel: das ein Oberstaatsanwalt die Einleitung eines Verfahrens erst mal rechtfertigt (vor allem, wenn es so weitreichende Folgen hat), ist klar. Nuja, der Vorwurf der Steuerhinterziehung ist vielfach Interpretationssache - oft sind es nur unterschiedliche 'Auslegungen' . Bei der Sache mit der Reinigungsfirma käme es darauf an, ob BUH das innerhalb des Vereins mit anderen Personen abgestimmt hat (zu einer Ausschreibung ist der SCM natürlich nicht verpflichtet).
Generell stehe ich einer Vereinsführung, die von einer anonymen Anzeige profitiert hat (hinsichtlich ihrer Machtübernahme) erst einmal sehr skeptisch gegenüber.
Arcosh: die drei genannten Eigentümer der Ostsehalle sind eng verbunden mit dem THW (als Hauptsponsoren und. Gesellschafter bzw. Beiratsmitglieder).
Sicherlich - in Magdeburg geht es noch um andere Dinge.
So eine Namensänderung würde ich aber auch nicht unterschätzen. Es ist halt ein Mosaiksteinchen - wenn Hallensprecher Rolf Körting halt dann 20 Mal bei einem Spiel von der Sparkassen-Arena redet, das ändert schon die Atmosphäre. Dazu kommen dann halt z.B. auch noch die happigen Eintrittspreiserhöhungen (die ohnehon schon auf beachtlichem Niveau waren)
Der THW muß aufpassen seine Basis und seine tiefe traditionelle Verankerung in Kiel nicht zu verlieren (und selbst die Eventstimmung bei manchen CL-Spielen schon vor dem Anpfiff paßt eigentlich nicht richtig zur 'echten' Ostseehalle).
Och, weißt Du, da gehts jetzt ins Grundsätzliche.
Ich hab da auf jedem Fall z.B. mehr Respekt vor dem Engagement und der Einstellung einiger Magdeburger Anhänger (siehe SCM-Forum - oder auch die Entstehung des Interview mit BUH - tw. dokumentiert heute im BUH-Thread)
Jenny schreibt:
Häää ?
Wieso ?(, - wenn das kein Arrangieren ist:
An der Namensänderung kann man eh nichts ändern, was aber auch nichts daran ändert, dass für den Hauptteil der Fans die Ostseehalle immer die Ostseehalle bleibt ...
Ps. Schade, daß die Flensburger Sparkasse nicht der neue Namensgeber für die Ostseehalle ist
Schau an, man arrangiert sich schon...
Tja, da sieht man, was passieren kann, wenn Kommunen ihr Eigentum verkaufen (Ende der 90er)
ALI: hab irgendwo gelesen, daß die Ostseehalle nicht gerade tiefschwarze Zahlen schreibt - sie gehört einer Käufergruppe (Kieler Nachrichten, Citti, Provinzial). Da würde der THW von einer Umbenennung allerhöchstens indirekt von profitieren.
Naja, die KN-Journalisten des Monopolblatts werden das den THW-Fans schon schmackhaft machen.
@F: das Geld bekommen wohl die Eigentümer/Betriebsgesellschaft der Ostseehalle, nicht der notleidende und kaum wettbewerbsfähige THW (vielleicht schmälert das ja Deine 'Begeisterung').
Es gibt Hallen, da verbietet sich das Umbenennen von selbst - dazu gehören die Westfalenhalle und die Ostseehalle.
Ein interessantes Interview haben Frank Domine und Ulf Th. Zierau (wohl 2 Forenmitglieder des SCM-Forums) mit BUH geführt und im SCM-Forum publiziert:
Hier ist das mal in Auszügen dokumentiert (ganzes Gespräch: SCM-Forum)
Zu Ihrer Kündigung – war sie freiwillig oder erzwungen?- Herr Hildebrandt, können Sie eine kurze Schilderung der Vorgänge um Ihre Kündigung geben? Sie erläuterten im Rahmen eines Interviews, Sie seien mit Drohungen und Einschüchterungsversuchen zur Kündigung gedrängt worden. Die Frage ist deshalb von besonderem Interesse, da es den Anschein hat, als ob Nötigungen seitens der jetzigen Clubführung kein Einzelfall sind.
BUH: Ich habe Klage eingereicht, der Prozess meiner persönlichen und beruflichen Demontage lief bereits seit Monaten, in der besagten Sitzung des Vorstandes des SCM im März wurde ich unter Vorspiegelung falscher Tatsachen genötigt, eine Kündigung zu unterschreiben – ich habe deshalb Klage auf Wiedereinstellung wegen Nötigung zur Kündigung eingereicht.
- Wie schätzen Sie in die Aussagen von Herrn Stiebler, das in der jüngsten Diskussion ein künstliches Ost/West - Problem geschaffen wurde, wie ist die Aussage einer Managerin zu kommentieren „endlich sind die Ostseilschaften in Magdeburg aufgebrochen worden“? Gab es zu Ihrer Amtszeit diese Ostseilschaften?
BUH: Lächerlich. Letzter Präsident war der „Wessi“ Penz, davor der „Wessi“ Dr. Schreiber. Es kam uns immer auf Ehrlichkeit zum Verein an, auch der Verwaltungsratsvorsitzender Maas kommt aus den alten Bundesländern und auch zahlreiche Geschäftsführer von Sponsoren, z.B. Dr. Gerold (GETEC) sind im „Westen“ geboren. Die letzten zehn Jahre waren die erfolgreichsten des Gesamtvereins im 50-jährigen Bestehen des SCM.
- Wie schätzen sie die Persönlichkeitsstruktur der Herren Oesterhoff und Kaiser ein? Welche Einschätzungen geben sie ihnen in fachlicher und persönlicher Hinsicht? Wie schätzen sie deren Befähigung ein, den SCM erfolgreich zu führen? Haben Sie jemals sachlich vernünftig mit Herrn Oesterhoff zusammenarbeiten können – so wie zuvor erfolgreiche zehn Jahre mit Herrn Penz?
BUH: Persönliche Einschätzungen zu den genannten Personen sind nicht möglich. Herrn Kaiser bin ich nur einmal, vor ca. zwei Jahren begegnet. Nicht nur mein Eindruck aus den Interviews ist, dass Herr Kaiser viel redet aber wenig sagt. Dies ist im Bereich des Hochleistungssports absolut kontraproduktiv, da es immer auf konkrete Aussagen und abzurechnende Vorgaben und Zielsetzungen ankommt, die man auch kontrollieren kann. Hier läuft ein einziges Durchschlängeln nach dem Motto: „ und bloß nicht konkret werden....“
Mit Herr Oesterhoff habe ich sportfachlich kein einziges vernünftiges, inhaltlich befriedigendes Gespräch führen können. Vom ersten Tage an, war nur Konfrontation und Antipathie zu spüren und die Gespräche fanden regelmäßig nur in Anwesenheit seines Anwaltes statt.- Welche Meinung vertreten Sie zur Kritikfähigkeit von Oesterhoff und Kaiser, insbesondere gegenüber kritischen Fans? Wie werten Sie die zutage getretenen Versuche, das Magdeburger Handballforum zu schließen bzw. kritische Forumsmitglieder zu sperren?
BUH: Ich selbst bin im Forum nicht aktiv, habe nur durch das Schreiben des Webmasters davon erfahren. Aber auch hier mein Eindruck, man will sich nur durchschlängeln. Es gibt keine Kritikfähigkeit, keine Antwort auf kritische Fragen zum Thema, eher nur Profilierungsversuche. Einige Sponsoren haben diese Masche bereits durchschaut und u.a. auch deshalb ihren Rückzug erklärt, ich nenne als Beispiel Herrn Petermann von FAM.
- Wie schätzen Sie es ein, dass Herr Oesterhoff als Präsident des SCM und sein Vize, Herr Meyer, in der Öffentlichkeit den Magdeburger Handball vertreten und den Anschein erwecken, die faktische Geschäftsführung auszuüben?
BUH: Eine effektive Vertretung des Handballs geht nur, wenn der Manager seinen Verein nach außen ordentlich vertritt. Ich muss hier keine Beispiele aus der Liga nennen.
Die Herren Oesterhoff und Meyer sind nicht legitimiert, alleine für die HMD (Handball Magdeburg GmbH) zu sprechen, da sie nur Vertreter des Gesellschafters SCM bei der HMD sind, sie vertreten 50% der Anteile. Da aber Entscheidungen immer mit einfacher Mehrheit getragen werden müssen, ist das Auftreten dieser Herren im Namen der HMD nicht zu tolerieren und stellt eine Verletzung des Gesellschaftervertrages dar.- Wie werten Sie den Auftritt des Herrn Kaiser in der zuletzt stattgefundenen Pressekonferenz?
BUH: Kein Kommentar. Jeder hat sich eine eigene Meinung bilden können.
Die wirtschaftliche Situation – Gefahr für den Handball in Magdeburg?
- Wie sehen die wahren Hintergründe, um die angeblich „Spitz auf Knopf“ stehende Lizenzierung aus. Gab es tatsächlich eine Deckungslücke von 500.000 Euro?
BUH: Nein, nicht in dieser Höhe. Wenn die VOLKSSTIMME berichtet, dass damit ein Vorgriff auf die neue Saison vorgenommen werden soll -„Sahnehäubchen“ - und das Geld dort dringender gebraucht worden wäre, zeugt das von wenig betriebswirtschaftlichem Sachverstand. Man will damit sicher schon wieder einen Schuldigen für die zu erwartenden Probleme in der neuen Saison festmachen.
Die Lizenzierungsunterlagen sind komplett und vollständig im Februar `07 abgeschickt worden – wie jedes Jahr. Es gibt seitens der HBL oft Rückfragen, zum Beispiel zu Etatlücken und Spielerneuverpflichtungen. Immer mal gab es Deckungslücken, die ganz in Ruhe wieder gedeckt wurden. Seriös und in gegenseitigem Vertrauen, nicht mit Tamtam, wurde in diesen Fällen das Gespräch mit den Förderern und Sponsoren gesucht und die Auflagen erfüllt. Dieser Vorgang ist in der gesamten Liga normal, als Beispiel sei u. a. auch Nordhorn genannt. Ich habe es aber nie als besonders schick empfunden, die Erfolge bei der Deckung von Finanzierungslücken an die große Glocke zu hängen, um meine Eitelkeit zu befriedigen.- Wie stehen Sie zu der Aussage von Herrn Kaiser, er selbst und Herr Stiebler hätten gerade 24 Stunden Zeit gehabt, sich für den neuen Job zu entscheiden? War es nicht eher so, dass der Name Kaiser bereits im Herbst 2006 in informierten Kreisen als Ihr Nachfolger herumgereicht wurde? Hatte Herr Stiebler nicht bereits bei Ihnen einen Vertrag zur Mitarbeit im Management unterschrieben?
BUH: Auch ich habe bereits im Herbst 2006 den Namen Kaiser in Zusammenhang mit dem Posten als Manager beim SCM gehört. Herr Kaiser hat seine anstehende und angebotene Vertragsverlängerung in Ahlen immer wieder hinausgezögert, um dann schnell nach Magdeburg wechseln zu können. Herr Stiebler hatte bereits einen Abend vor meiner Kündigung zugesagt, den Posten als Finanzmanager zu übernehmen. Er sollte eigentlich als Prokurist den Betrieb der Küchen und Internate der Sportgymnasien in Magdeburg und Halle führen. Dafür hatte er von mir einen großen Vertrauensvorschuss bekommen.
- Wie werten Sie die Öffentlichkeitsarbeit der Magdeburger VOLKSSTIMME in Bezug auf den SCM? Ist deren Berichterstattung aus Ihrer Sicht objektiv? Weshalb liest man gegenwärtig so wenig über Handball in der BILD Magdeburg?
BUH: BILD hat sich aus dem Handball in Magdeburg zurückgezogen. Die VOLKSSTIMME berichtet absolut einseitig, dies ist eigentlich nur vergleichbar mit ihrer Arbeit vor 1990.
- In den letzen Tagen wurden vermehrt Gerüchte öffentlich, regional ansässige Sponsoren würden ihr Engagement beim SCM reduzieren bzw. einstellen? Es existiert eine konkrete Liste abgesprungener Sponsoren, ist diese falsch? Herr Kaiser erläuterte in der VOLKSSTIMME, es gäbe keinen Rückzug. Wie sehen Sie die Sache?
.
BUH: Der Rückzug einer ganzen Reihe von Sponsoren ist inzwischen allgemein bekannt und die Liste ist auch einsehbar. FAM und Bio-Ölwerk sind als Trikotsponsoren ausgestiegen. Nur der Sponsor Wiedemann hat seinen Vertrag in veränderter Form um ein Jahr verlängert. Der massivste Rückgang ist bei den mittleren und kleinen regionalen Sponsoren zu verzeichnen.- Auch bei den Gesellschaftern rumort es – welche konkreten Entwicklungen stehen uns hier bevor?
BUH: Was bisher keiner wusste, Herr Oesterhoff hatte im Dezember den Geschäftsbesorgungsvertrag des Gesellschafters SCM mit der HMD gekündigt, leider aber nach der von der HBL festgesetzten Meldefrist zum 1. Dezember 2006. Damit war der SCM Handball zum 30. Juni 2007 quasi aus dem professionellen Spielbetrieb abgemeldet. Nur auf massiven Druck der Gesellschafter und durch mich persönlich, hat er diese Kündigung aber wieder zurückgezogen. Wenn wir hier nicht reagiert hätten, wäre am 30. Juni 2007 Schluss gewesen mit Bundesligahandball in MD.
In meinen Augen dokumentierten sich schon damals in dieser Aktion des derzeitigen SCM-Präsidenten seine wahren Interessen.- Sehen Sie eine reale Gefahr für das finanzielle Überleben der Handball-Profimannschaft?
BUH: So genau kann ich nicht beurteilen. Wir alle, also Gesellschafter und Sponsoren kennen keine Zahlen, der Verwaltungsrat wollte diese Zahlen einsehen, aber Herr Kaiser ist zur gemeinsamen Sitzung von Gesellschaftern und Verwaltungsrat nicht erschienen. Auch eine schriftliche Vorlage diese Zahlen ist weder durch Herrn Kaiser noch durch Herrn Oesterhoff jemals erfolgt. Nach dieser Brüskierung ist dann der Verwaltungsrat zurückgetreten. Auch bei einer Reihe von einzelnen Sponsorentreffen wurde von Herrn Kaiser nur in Ansätzen und unvollständig ein Bild zur wirtschaftlichen Situation und den Ausblick gegeben...
- Welche Auswirkungen auf den Gesamtverein SCM haben die gegenwärtigen und nun schon über vier Monate andauernden Querelen bei den Handballern? Haben Sie diesbezüglich Informationen?
BUH: Jeder hat den Vorstand, den er gewählt, also verdient hat. Das Flaggschiff Handball schlingert stark. Deshalb ist zur Zeit gar nicht absehbar, welchen Schaden der Gesamtverein nehmen wird.
- Da, wo sie vordem allein als Manager gearbeitet haben, beschäftigen sich nun drei Personen mit denselben Aufgaben. Alle Interessierten fragen sich, wie die Arbeitsteilung zwischen den drei Managern aussehen könnte. Die Verwaltungskosten sollen deswegen auch stark angestiegen sein. Halten Sie das für gesund?
BUH: Mit Sicherheit haben wir in der Vergangenheit an der Grenze der Belastbarkeit mit haupt- und nebenamtlichen Mitarbeitern gearbeitet. Eine personelle Aufstockung war sicher notwendig. Aber die jetzige Situation mit drei hochbezahlten Managern ist in der Bundesliga einmalig. Unser Ziel war immer: Wenig Geld für Verwaltung, viel Geld für die Mannschaft. Die gegenwärtigen Overheadkosten liegen weit über jeder Wirtschaftlichkeit der Unternehmensführung. Die meisten Kosten sollten immer beim Produkt und seiner innovativen Weiterentwicklung liegen.
- Es wird behauptet, dass auch die Kosten für die Mannschaft gefallen sind – entspricht das auch Ihrem Eindruck?
BUH: Dass kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Die Verträge sind bekannt. Die in der Vergangenheit verhandelten abgestuften leistungsbezogenen Verträge erfordern in diesem Jahr deutlich höhere Zahlungen, wie zum Beispiel bei Heinevetter, Grafenhorst und Theuerkauf. Auch die polnischen Spieler bekommen deutlich mehr, und die Herren Vasiliakis und Kabengele bekommen vergleichbare Gehälter wie die Vorgänger. Die Neuzugänge sind nach meinen Informationen von den Managern der Spieler nicht billiger geworden. Es ist auch hier mit einer deutlichen Kostenerhöhung zu rechnen.
...
Zukünftige Arbeit im Handball?
- Würden sie dem Handball im Allgemeinen und dem SCM im besonderen in verantwortlicher Position wieder zur Verfügung stehen wollen?
BUH: Natürlich, wer in 17 Jahren 13 Titel geholt hat und dabei vier Mannschaften immer neu aufgebaut und zu Erfolgen geführt hat, möchte auch in Zukunft weiter im Handball an verantwortlicher Stelle Impulse setzen.
- Habe Sie für diesen Fall ein tragfähiges Konzept? Haben Sie für diesen Fall ein tragfähiges Team von besessenen Mitarbeitern? Können Sie uns dazu ein paar Erläuterungen geben?
BUH: Es gibt genug Anfragen. Es gibt ein Team von sehr guten Mitarbeitern, die jederzeit bei Abbruch der jetzigen Situation bereit stehen – dies ist ein Team von Fachspezialisten. Der eine oder andere wäre bereits von mir in der kommenden Saison integriert worden. Alle diese Leute sind keine Lehrlinge, sondern ausgewiesenen Fachleute.
- Welche Personen würden Ihnen als Alternativen zur Besetzung des Managerpostens, aber auch als Präsident des Gesamtvereins, einfallen?
BUH (schmunzelnd): Dazu zur Zeit kein Kommentar!
....
- Was möchten Sie den Fans des SCM, egal ob erklärte BUH-Freunde oder Gegner persönlich mitgeben?
BUH: Bleibt weiterhin kritisch, lasst Euch nicht verbiegen und belügen, hinterfragt alle Entscheidungen, die Mannschaft muss leistungsfähig erhalten bleiben.
Ganz klar, Hegemann wäre eine 'Ideallösung' (mehr als Christophersen) - aber er hat halt in Lemgo Vertrag (und wird dort wohl auch in der Abwehr gebraucht) und Lemgo hat heute lt. Pressemitteilung seine Personalplanungen abgeschlossen (zudem müsste ein neuer Mittelmann von GWD erst mal finanziert werden).
Auch der Kraus von Lemgo wäre sicherlich interessant
Ps. aber als Neuzugänge begrüßen durfte GWD letztens 3 B-Jugendliche vom TBV (bzw. Handball Lemgo) mitsamt Spielervater und Ex-Lemgoer Bundesligaspieler Rauchschwalbe als neuen Trainer der GWD-B-Jugend.
Ich befürchte, daß es bei diesen Neuzugängen aus Lemgo dann auch bleibt.
