Loran schreibt:
Nur hat Yoon in den letzten Jahren in der Öffentlichkeit immer den Nimbus eines heiligen gehabt, der für trocken Brot beim VfL spielt.
Da hat doch der VFL eifrig dran mitgestrickt! (Man erinnere sich an die sogenannte 'Rettungsaktion').
Wieland schreibt:
den zeitungsbericht hab ich mir mal durchgelesen. wer von den Augenzeugen hat denn bitte schön gesehen, dass Sighvatsson von hinten in den Arm gegriffen hatte? Er hat Niemeyer sehr hart im Gesicht erwischt - von vorn.
So etwas passiert halt, wenn der Berichterstatter nicht selbst vor Ort war [die Berichterstatter des Monopolblattes (Mindener Tageblatt) besuchen nur gelegentlich Auswärtsspiele 
- da kommt es dann schon mal leicht zu Übermittlungsfehlern]. Die vom MT angeführte Schiedsrichterkritik stammt übrigens von einem ehemaligen Bundesliga-SR.
Iceman-Fl zitiert Jeppesen:
"Und so wird es auch sein, wenn ich in viereinhalb Jahren wiederkomme."
Die 4 1/2 Jahre sind ja noch nicht um. Verspricht noch interessant zu werden, wenn Jeppesen 'sein Wort' wirklich hält. 
Ps. Wiederkommen in die 'Campushalle' tut er ja schon nächste Saison (wenngleich es Jeppesen sicherlich etwas anders gemeint hat).
Jenny schreibt:
Die Einzigen, die sich auf den Schlips getreten fühlen, sind die Fans
Der Jan Wrege vom Flensburger Tageblatt ja offensichtlich auch (und bei der Nähe der Schleswig-Holsteiner Lokalsportjournalisten zu 'ihrem' jeweiligen Verein läßt das auch Rückschlüsse auf Stimmungslagen in den Vereinsführungen zu).
Ulf schreibt:
was das für einen Einfluß auf das Spiel am Dienstag haben soll.
Nicht so sehr auf das Spiel direkt: stell Dir aber mal vor, die Flensburger scheiden aus (was ich für wahrscheinlich halte), Kiel wird Meister - und als Krönung dann noch die Sache mit Jeppesen.
Da gäbs aber für manchen Flensburger einiges zu verdauen.
Nuja, völlig abwegig ist der Kommentar nicht: Jeppensen ist halt symbolbeladen.
Die Reaktion in der Flensburger Gegend wird für Schwenker schon ein netter Nebeneffekt sein - Jeppesen als zukünftiger Kieler Publikumsliebliing und dann noch ein Ausscheiden aus der CL - nicht gerade Balsam für die SG-Seele.
Endstand 29:29
(denk mal, damit können beide halbwegs leben: Lübbecke 6 Punkte vor dem Relegationsplatz; WHV mit Auswärtspunkt)
Spieleinschätzung von GWD-Seite:
..."Unter den Bedingungen, die am Schluss in der Halle herrschten, ist das ein Punktgewinn für uns", atmete GWD-Coach Richard Ratka nach den dramatischen Schlussminuten auf. Am Ende wurde es für die Ostwestfalen zu dem von Ratka erwarteten Zitterspiel. Sechs Mal stand die hart umkämpfte Partie in den letzten 14 Minuten unentschieden. Pech, dass man auswärts wieder einmal kein Glück bei den Unparteiischen hatte. Das Gespann Prang/Reichl drückte angesichts des lautstarken Publikums mehrfach die Augen zu und bevorteilte Wetzlar. "Die wollten einfach nicht, dass wir als Sieger vom Feld gehen", ereiferte sich GWD-Hallensprecher Jürgen Schäpsmeier...
weiter unter: Mindener Tageblatt - (Auszug aus Spielbericht)
Mal hochgeholt- das 'Aus' revisited
Das ist draus geworden: GWD II spielt in unveränderter Formation die Saison zu Ende - bei einem Heimsieg heute gegen Rheinhausen wäre GWD II Dritter in der RL-West.
Hinter den Kulissen bastelt der Klub derzeit an der Personalplanung für die Serie 2006/2007. "Es ist mit allen aktuellen Akteuren gesprochen worden. Das Ziel ist es, alle zu halten", berichtet Bert Fuchs.
VFL-Fan18 schrebt:
irgendwie drehst Du jetzt total durch und siehst überall Verschwörungen
Nöh, ich spekulier nur ein bißchen (halbwegs fundiert) rum :). [war in dem fraglichen Zeitraum 'handballmäßig' im Netz (natürlich nicht überall ;)) - und hab die Ausbreitung der Meldung ein bißchen verfolgt)
Der Erste, der die Meldung meine Wahrnehmung nach verbreitet hast, warst Du (in: Feststehende Wechsel 13.46h - ich unterstelle mal, die "geheime, aber sichere" Quelle war nicht die HSV-Geschäftstelle). Vielleicht hast Du aber auch nur Oberberg-online (gehört der Kölnischen Rundschau) gelesen, wo der Wechsel anscheinend schon um 12.25h verbreitet wurde ('Rentner hat die 'aktualisierte Version' von 14.20h um 14.41h in Wechselgerüchte III eingestellt). Auf der HSV-Homepage oder sonstigen Hamburg-Medien war zu diesen Zeitpunkten noch nichts vom Wechsel gemeldet worden.
Das hat halt zu meiner Lancierungs-Feststellung geführt (die ich ruhig vorsichtiger hätte formulieren können) - der HSV hätte dann meine Überlegung nach auf die aufkommenden Meldungen mit seiner eigenen PM reagiert (es gibt übrigens eine gute Gegenargumentation - aber die überlasse ich mal Dir ;))
Ich halte aber mal fest: mit "irgendwie drehst Du jetzt total durch" (Zitat VFL-Fan18 ) hat mein vorhergehendes Posting nichts zu tun.
Sehr bedauerlich finde ich aber, daß meine beiden für gewöhnlich so gut informierten 'Vorposter' sich jetzt plötzlich gar nicht zum thematischen Gegenstand dieses Threads äußern.
40000€ für Düsseldorf - da muß das Gericht den 'Angaben' von Herrn Krämer aber nicht allzuviel Glauben geschenkt haben! (mal ganz freundlich ausgedrückt).
Nuja, braucht man sich nicht zu wundern, wenn man meint, die Ablösesumme für einen Gummersbacher neuen Trainer von der Stadtsparkasse Düsseldorf finanziert zu bekommen - und das dann noch jedes Unrechtsbewußtsein oder Scham öffentlich macht. 
Das sowas kaum dem gesetzlichen Auftrag einer Düsseldorfer Stadtsparkasse entspricht, das sollte Krämer eigentlich wissen. Genauso, daß kommunale Sparkassen auch nicht die Aufgabe haben, den (sehr stark ins private gehenden) Selbstdarstellungsdrang ihrer Vorstandsvorsitzenden zu finanzieren.
Kann im Moment nur den DPA-Artikel finden, warten wir mal die Presse von morgen ab (falls es eine Berichtersttung der Kölner Presse überhaupt gibt - oder 'Selbstzensur'). Der Prozeßsieger hat offensichtlich (verständlicherweise 
auch ja keine große Lust seinen Triumpf auszukosten (auf der sonst so aktuellen und mitteilungsfreudigen Düsseldorfer Homepage findet sich z.B. zur Stunde nichts zum Ausgang des Prozeßes)
Tsubasa schreibt:
die Schulden sind auch nur durch die Privatgelder von Herrn Rudolph weg.
Nee Tsubasa, das stimmt auch nicht, die Schulden sind auf Kosten der Allgemeinheit und anderer Gläubiger 'weg':
Das dunkelste Kapitel der jungen Vereinsgeschichte der HSV-Handballer wurde gestern mittag endgültig geschlossen. Die Gläubigerversammlung der Omni Sport GmbH & Co. KG stimmte vor dem Insolvenzgericht in der Weidestraße der Betriebsübertragung an die HSV Handball Betriebsgesellschaft mbH zu. Sie übernimmt damit alle Rechte. Die Omni Sport, bis zum 30. Juni offiziell wirtschaftlicher Träger der Hamburger Handballer, befindet sich seit dem 1. Juli im Insolvenzverfahren. HSV-Anwalt und -Aufsichtsrat Thomas Poullain (Mönning & Partner) begleitet als Geschäftsführer die Abwicklung.
Insolvenzverwalter Dr. Gideon Böhm verlas im Verhandlungszimmer 218 die Forderungen der 68 Gläubiger. Sie summieren sich auf 4 069 667,07 Euro. Davon wurden von Böhm bisher Forderungen in Höhe von 2 870 300,45 Euro anerkannt. Die restlichen in Höhe von 1 199 366,62 Euro bestritt er. Größter Gläubiger ist das Finanzamt mit Forderungen über 1,3 Millionen Euro (nicht gezahlte Lohn- und Umsatzsteuer).
Mit welcher Quote die Gläubiger rechnen dürfen (in den meisten Fällen sind es weniger als zehn Prozent), wird sich erst im weiteren Verlauf des Verfahrens zeigen, wenn Böhm die Masse exakt ermittelt hat. Für die Betriebsübertragung zahlte der HSV eine sechsstellige Summe im unteren Bereich an die Omni Sport. Die hat zudem Forderungen gegenüber der (Schwartauer) Vorgängerfirma Handball 2002 Vermarktungsgesellschaft mbH, deren Insolvenz im direkten Anschluß verhandelt wurde...
Quelle: Abendblatt vom 15.9. 2005 - kann man aus gegebenem Anlaß ja mal dran erinnern
Magdeburg gewinnt noch knapp 28: 27 (Pause 15: 12 für Melsungen).
Thread wird wohl wieder in der Versenkung verschwinden
Interessant, daß von Gummersbacher Seite der Wechsel von Yoon während (oder nach?) der Verhandlung lanciert wurde....
[hoffe, daß das evtl. Kalkül nicht aufgeht - und man noch detaillierte Informationen erhält]
Nuja, Rudolph hatte eigentlich keine Wahl: so wie bisher in Hamburg weiter zu machen (und mit Riesenzuschußbedarf um Platz 10 zu spielen), das hatte keinen Sinn.
Nun also Top oder Flop! [das 'Projekt' HSV scheitert (dann hoffentlich) endgültig oder endet mit der Etablierung des HSVs]
Oslostar schreibt:
Das erschreckende bei der Sache ist zumal, dass man sich mit LKJ noch ein Spieler verpflichtet, der sicher nicht den besten Ruf bei den Kieler Fans haben dürfte.
Wenn man sich die Foren im Internet so anschaut (und auch unrepräsentative Gespräche in der Halle in Minden), dann ist Jeppesen eigentlich schon in Kiel akzeptiert und eingebürgert worden (würd mich nicht wundern, wenn der dar noch zum Publikumsliebling dort wird).
Das rührt zu Teilen sicherlich daher, daß die Verpflichtung in Flensburg von vielen als 'Schlag in das Gesicht' empfunden wird (kann mir auch gut vorstellen, daß das genau Schwenkers Kalkül war - und auch eine Motivation ausgerechnet Jeppesen zu verpflichten - die Kieler haben halt mal wieder den Flensburgern ihre Überlegenheit demonstriert).
Lothar Frohwein schreibt:
Birkir Ivar Gudmundsson von Haukar Hafnafjördur, aktueller Nationaltorwart von Island, wird beim TuS Nettelstedt-Lübbecke den nach Gummersbach abwandernden Nandor Fazekas ersetzen.
Schon der vierte isländische Nationalspieler bei den OWL-Vereinen. Liest sich ganz gut an, allerdings scheint es auf der TW-Position noch relativ gut möglich zu sein, (mit entsprechendem Kleingeld) einen Spieler mit sehr ordentlichen Referenzen zu finden.
Spannend wird es jetzt mit den (gut abwehrtauglichen!) Rechtshändern. Da steht für die nächste Saison bei N-Lübbecke erst ein Rechtshänder (Tönnesen) im Rückraum unter Vertrag (Andryushchenko hat vorerst nur Vertrag bis Saisonende). Man kann gespannt sein!
Birkir Ivar Gudmundsson war übrigens im Frühjahr letzten Jahres bei Hanning in Hamburg zum Probetraining - der entschied sich dann für Wiechers.
Quelle: Abendblatt
Ulf schreibt:
Was mich noch interessiert ist das Thema Ablöse. Eigentlich ist Uwe für so was nicht bereit. Bleibt die Frage, wer den Transfer trägt - Die Gesellschafter, die Zuschauer oder gar Jeppesen selbst.
Dem Schwenker traue ich nicht zu, daß er versucht die letzte Version zu erzählen [Sowas bleibt im Norden nun doch hoffentlich dem HSV (Hens, Rastner) vorbehalten].
Gilt für Schwenker und den THW halt eher die Plattitüde: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern".
Hab das Spiel nicht gesehen, aber von der letzten Situation (6 sec vor Schluß- Zerbe-Foul) gehört. War das ein klarer 7m für Hamburg? (wg. Kreis und Wurfarm - Spielfortsetzung war Freiwurf)
Gleich zweimal 'vergißt' der `Manager generale' von Melsungen im Interview mit Handball-World, daß sein Verein in dieser Saison schon gegen GWD zuhause gespielt und gewonnen hat:
Kaiser: Wir müssen gegen Teams wie Wetzlar, Minden oder Wilhelmshaven bestehen, die ja noch alle zu uns nach Rotenburg müssen.
Frage: Da würde ein Sieg über Magdeburg doch für die richtigen Schlagzeilen sorgen…
Kaiser: Nunja, man kann ja einen Sieg nicht herbeireden. Das sind Spiele, zu denen die Zuschauer strömen, aber wir müssen unseren Blick auf die Mannschaften richten, gegen die wir nicht nur eine realistische Chance haben, sondern auch punkten müssen. Wer uns siegen sehen will, muss gegen Wetzlar oder Wilhelmshaven kommen. Minden lasse ich jetzt mal außen vor, es ist ja derzeit offenbar keine Freude, gegen GWD zu spielen.
Quelle: handball-world
Original von Karl
Lothar Frohwein schreibt:
Nun, das kann so oder so aussehen (hinsichtlich Wurfhärte und Ziel - z.B. in die Richtung der Füße geworfen oder Richtung Kopf).
Existiert eigentlich eine Videoaufnahme? (die vielleicht als Beweismittel nicht zugelassen ist - aber indirekt das Urteil beeinflusste).
b738 schreibt:
Karl, willst du damit den Werfer verteidigen? Allein die Entschuldigung an den getroffenen Spieler " wollte den Schiri treffen", verbietet jede Interpretation oder würdest du mich auch nur wg. Körperverletzung verurteilen, wenn ich auf dich schiessen würde und deine Schulter statt des Herzens träfe und hinterher sagen würde, eigentlich wollte ich ihn töten ?
Nein, das ist ein Mißverständnis - ich wollte aber deutlich machen, daß ich gerne noch mehr (Detail- und Kontext) Informationen über den Sachverhalt hätte, um eventuell das Schiedsgericht zu 'verstehen' - falls es etwas zu verstehen gibt. Die Beschreibung des Geschehens im Urteil ist nicht gerade ausführlich und präzise.
Ich beharre jedoch darauf, daß die Art und Weise des Wurfes auf das Strafmaß einen Einfluß haben muß. Das das Verhalten des Trainers natürlich indiskutabel und unbedingt strafwürdig ist, das habe ich hier als Grundkonsens vorausgesetzt. [selbst bei der für ihn günstigsten Variante des Geschehens wäre er sehr (zu!) gut weggekommen].
Wie gesagt: ich war (bin) nur auf der Suche nach einer Erklärung für das Urteil, da ich es seiner Begründung nicht entnehmen kann.
Ps. Sorry für die späte Klarstellung, hab Dein Posting erst heute gelesen.
