Beiträge von Karl

Gutes Argument, denke mal, das ist eine Abwägungssache...

Einerseits: Wie hoch bewertet man das prinzipielle Teilnahmerecht jedes Spielers eines Teilnahmelandes? Wie bewertet man einen (ausnahmslosen!!) Impfzwang? Andererseits: Wie sollte ein Nachweis einer (wahrscheinlichen) Immunität denn standardisiert nachgewiesen werden?

Knorr fordert übrigens nicht seine Zulassung zur EM.....damit entlastet er doch die EHF und den DHB von der näheren Diskussion dieses Abwägungsprozesses. Die EHF verkündet es einfach - und niemand stellt es infrage, auch nicht die Betroffenen.

Für die EHF das Einfachste, nuja - und sie kommen damit durch (das sagt aber noch nicht unbedingt etwas über die Sinnhaftigkeit aus)

Edit:
@Doping: das ist eine andere Ebene: Dopingregeln zwingen einen dazu, etwas zu unterlassen. Die Coronaregelungen der EHF zwingen einen dazu, etwas zu machen.Dopingregelungen haben übrigens auch Ausnahmetatbestände (z.B. bei Medikamenteneinnahme bei Krankheit) - die EHF-Coronaregelung kennt keine Ausnahmeregelung!

tclip schreibt:

Zitat

..."insofern wäre knorr bei der em für keinen anderen spieler ein ansteckungsrisiko"
ist sowas von falsch und durch nichts zu belegen...

Für keinen Spieler ein höheres Ansteckungsrisiko als ein geimpfter Spieler (ohne weiteren Kontrollen)

Das war der Kontext in meinem Posting...Unklar ist mir, ob man die Klammer auch weglassen kann (da wird hier aber auch keiner für Klarheit sorgen können).

Nuja, mit dem 'Verstehen' ist das so eine Sache. Du verstehst z.B. nicht, auch nur ein Posting orthografisch korrekt abzusetzen und ebenfalls nicht, kontextbezogen zu zitieren - meine Aussage war der eingangs zitierte Satz - und nicht das aus dem Kontext isolierte Zitat, das übrigens auch noch formal falsch ist, da ich Groß-und Kleinschreibung berücksichtigt habe (es ist schon ein Gebot der Höflichkeit, den Betroffenen konkret aufzuklären, wenn man ihn mangelndes Verstehen vorwirft).

Tja, es ist wie immer bei solchen Themen - mit tclips 'Einsteigen' kommt die nahende Löschung (dabei war die Diskussion vorher eigentlich doch recht gut)

@2. Posting von Tclip: Ich sehe nicht bzw. es ist nicht bekannt, dass Knorrs behandelnde Ärzte ihn (in seinem spezifischen Fall!!) dringlich zur Impfung raten.

Paul: Nö, das gilt doch für einen Genesenstatus allgemein (in der Gesamtheit) - aber Knorr hat ja spezifische Werte, die ständig erhoben werden und über deren Einordnung es schon Erfahrungswerte geben wird.

Wenn ich die Reaktionen aus seinem Verein so lese, liegt die Vermutung nahe, dass die miteinander kommunizieren/koopieren und Knorr nicht irgendwelche Werte erfindet.

Tja Deine persönliche Verdächtigung im vorletzten Satz ist natürlich unappetitlich - und verhindert/unterdrückt jede Diskussion über durchaus komplexe Sachverhalte. Sowas ist leider weit verbreitet - und deshalb muss man für DHB und EHF auch Verständnis haben (Knorr hat das offensichtlich auch), die Sorge ist halt groß, in denunziatorischer Absicht verdächtigt zu werden...

Von daher handelten mit Knorr, dem DHB und die EHF alle Akteure aus ihrer Perspektive nachvollziehbar...(man könnte noch anfügen - den Schaden hat der Erstgenannte....)

Es ist doch absurd, Erwartungshaltungen an jemanden zu knüpfen oder Vorwürfe zu richten, der medizinische Behandlungen in Anspruch genommen:

Zitat

...bei knorr speziell finde ich es wirklich unsäglich, dass er zunäcsht die ganzen möglichkeiten unseres gesundheitssystem zum bekämpfen seiner
damaligen krankheit nutzt,,,

Die Einschätzung macht doch wirklich nur ansatzweise (!!) Sinn, bei einer vorgängig nicht erfolgten Impfung - ist Knorr jetzt auch zu ewiger Gefolgschaft zu Spahn und all jenen Hunderttausenden verpflichtet, welche das Gesundheitssystem ermöglichen? Blöderweise gehören seine jetzt behandelnden Ärzte auch dazu

Nochmal: Knorr hat eine (höchstwahrscheinlich) ständig überprüfte Immunität - das ist hinsichtlich der Ansteckungsgefahr natürlich sogar besser als es eine ISOLIERTE Impfung (ohne weitere Kontrollen) jemals sein könnte.

Insofern wäre Knorr bei der EM für keinen anderen Spieler ein Ansteckungsrisiko...ich sehe eigentlich keinen sachlich gerechtfertigten Auschlussgrund (es gibt Gründe, die sind aber sportpolitisch motiviert)

Durch Omicrom könnte sich die Sachlage rasch perspektivisch ändern, im Moment kann man ja kaum von einem gesicherten Wissenstand sprechen (interessant wäre, welcher Impfstoff am besten vor Omicron schützt - nicht völlig unrational, da noch ein paar Tage zu warten. Aber das ist jetzt allgemeine Coronadiskussion)

Achja, übrigens. entbehrt schon nicht der Ironie, dass hier jemand über die Lesekompetenz bzw. das Leseverstehen anderer User Urteile fällt, der selbst kaum in der Lage (oder willens ist - weil das dreist wäre, gehe ich gutwillig von Unfähigkeit aus), auch nur einen halbwegs schriftsprachlich korrekten Satz hier zu verfassen.

TCLIP: zum Zeitpunkt seiner Infektion gab es noch keine Impfstoffe. Seit seiner Erkrankung ist Knorr 'natürlich immun' (sowas wird bei ihm als Leistungssportler natürlich ständig überprüft werden).

Was man jetzt dem DHB für einen Vorwurf machen könnte, weiß ich nicht. Es war und ist (!) ja nie auszuschließen, dass Knorr (in Konsultation mit seinen Ärzten) sich wegen einer veränderten Sachlage hinsichtlich seinen Immunschutzes für eine Impfung entscheidet.

Einen Vorwurf könnte man dem DHB evtl. hingegen machen, dass er sich nicht für sein Verbandsmitglied bei der EHF eingesetzt hat, um doch eine Ausnahmespielgenehmigung zu erwirken. Allerdings zeigt auch der Diskussionsverlauf hier, dass man da sehr, sehr viel vom DHB verlangen würde....

TCLIP: och, für Dich hab ich auch keinen Funken Mitleid

Nuja, entschieden hat sich auch/primär die EHF mit ihrem Reglement - das wird völlig ausgeblendet (ist ja kein Naturgesetz)

Auschluss von Spielern eines nationalen Handballverbandes muss immer gut begründet werden. Jeder Spieler eines Nationalverbandes hat grundsätzlich das Recht an den EHF-Veranstaltungen teilzunehmen. Ausschlüsse müssen gut begründet sein (in jedem Einzelfall!!)

Ob die Begründung im Falle von Knorr nun sachlich fundiert ist? Kann man zumindest seine Zweifel haben....(ich habe ja schon von einer verstärkten Testpflicht für gut begründete Sonderfälle als Möglichkeit geschrieben)

Pro Handball: ich finde Deinen hämischen Unterton angesichts des (für Knorr spezifischen) Sachverhalts für nicht angemessen.

Na, ist ja schön, dass Du das leicht beantworten kannst. Allerdings...

Knorr sagte doch selbst, wenn seine Immunität verloren gehen würde, sich dann eine andere Sachlage ergeben würde. Omikron wäre eine Möglichkeit, dass er seine Immunität verlieren könnte...das werden seine Ärzte und er im Blick haben.

Die Frage müsste anders lauten: Welchen Nutzen hat eine Impfung bei einem Spieler, dessen "momentan medizinisch belegte natürliche Immunität" noch vorhanden ist?

Laut dem hw-Artikel ist dies bei Knorr der Fall und er befindet sich in intensiver medizinischer Betreuung/Beratung.

Edit:
Paul 14.12 - 7.52: "Doof" ist übrigens eher jemand, der Knorrs Argumentation nicht nachvollziehen kann

Die eventuellen Nachteile durch eine Impfung (im ganz spezifischen Fall von Knorr!!) liegen nur auf einer völlig anderen Ebene als ein EM-Verzicht. Es ist halt eine Frage, ob die EHF Knorr (mit seiner spezifischen Ausgangslage) eine Impfplicht auferlegen sollte - haften und Verantwortung übernehmen würde die EHF auf jeden Falle nicht...

Die Fälle Kimmich und Knoor iiegen übrigens auf einer völlig anderen Ebene durch den recht schweren Krankheitsverlauf von Knorr.

Jonas schreibt:

Zitat

Scheint mir nur absurd so viel für eine sportliche Karriere zu opfern und zu riskieren und hier nun medizinisch den Weg des größeren Risikos zu gehen und sich sportlich ins abseits zu stellen.

Also ich traue mir das auch nicht nur ansatzweise zu, zu beurteilen, ob Knorr hier durch seinen Weg ein höheres Risiko eingeht- Er hat sich mit der Materie offensichtlich eingehend beschäftigt - und seine Entscheidung getroffen. Das ist doch unbedingt zu akzeptieren und entzieht sich eigentlich jeder Diskussion. Vorbehalte gegen Impfungen bei Genesen schien es übrigens auch schon bei der Frauen WM gegeben zu haben - und daraus resultierende Teilnahmeverzichte (z.B. bei der rumänischen Mannschaft). Das kann man anscheinend durchaus kontrovers betrachten...(während Erst- und Zweitimpfungen bei noch nicht von Corona betroffenen Menschen doch mit einer hohen Wahrscheinlichkeit sinnvoll erscheinen)

Diskutieren könnte man nur über die Teilnahmevoraussetzungen der EHF: Ob 2 G wirklich notwendig ist oder ein konsequentes 3 G nicht absolut hinreichend ist (und damit übrigens den Spielern Freiheiten zulässt - grade auch in so einem spezifischen Fall wie dem nach recht hartem Verlauf genesenen Knorr). Vielleicht sollte man zumindest den schon von Corona betroffenen Spielern die Möglichkeit von Härtefallregelungen (verbunden mit erweiterten Testpflichten) einräumen...

@DHB-Link von alter Sack: es ist doch auch sonst inhaltlich alles nur Geschwätz, auch noch völlig inkohärent.

Man will also zur Heim-WM 2025 "eine konkurrenzfähige Mannschaft haben", sieht sich selbst aber unter den ersten 8 in der Welt....Aha, 4-8 ist nicht konkurrenzfähig

Ahja, olympische Spiele 2024 sind also kein Maßstab - bis 2025 wird das jetzt also gebetsmühlenartig rhetorisch durchgezogen. Die haben auch wirklich nix gelernt, aus der letzten Heim-WM-Pleite der Frauen und Hannings Olympia-Flop.

Natürlich hält Michelmann neue Strukturen erforderlich, hm, jetzige Mannschaft und deren Spielerinnen sind aufgegeben? Er spricht ja von "fehlender Qualität der Mannschaft" (die nebulösen neuen Strukturen können aber doch eigentlich schlecht schon für 2025 wirken ). Tja, so die Qualität einer Bölk, Stolle, Grijsels, Eckerle usw. können sicher nicht der überragenden Qualität des Schaffens des DHB-Präsidenten das Wasser reichen, (wie diese von außen gesehen werden, hat das Gespann Michelmann/Hanning ja bei den internationalen Verbandswahlen aufgezeigt bekommen) , aber....

@Bölk; Yepp, der Trainer hat kein Konzept entwickelt, ihre Gefährlichkeit in Zusammenarbeit mit Grijsels zu entwickeln - oder die Spielerinnen haben das nicht umgesetzt. Nuja, Trainer und Spielerinnen können ja üben bis 2025 (aber nee, dann stehen die Spielerinnen aus den neuen Strukturen auf dem Parkett).

Das riskante 7-6 war übrigens notwendig, weil gegen die dann offensive Abwehrformation der Spanierinnen offensichtlich keine andere umsetzbare Spielkonzeption gab.

Übrigens wurde die DHB-Auswahl erstmals bei der EM 2018 mit dieser Abwehrformation konfrontiert (damals mit sehr durchschlagenden Erfolg durch einen anderen spanischen Trainer, Martin). Da war kein Überraschungseffekt für die Mannschaftsführung vorhanden

Guter Start - naja, da haben die Spanierinnen der DHB-Auswahl ja förmlich den Ball in die Hände gespielt (wenn man mit eigenen Fehlern argumentiert, sollte man auch die der Gegenseite sehen). Waren vielleicht auch ein wenig erschrocken über die körperliche Präsenz der deutschen Mannschaft (aber Körper allein und Dynamik/Aggressivität haben ja nun recht wenig mit Handball SPIELEN zu tun)

Gegenüber den Turnieren EM 2018 (Frankreich) und WM 2019 (Tokio) war das Alles eigentlich ein erheblicher Rückschritt, bemerkenswert bei der günstigen Altersstruktur (und dazwischen liegt z.B. die Etablierung von Bölk als feste Größe in der CL und die sehr gute CL-Saison von Gtrijseels)

@NSU: Find ich witzig, dass Du auf die deutsche Mannschaft stolz bist - aber nach Deinen Ausführungen zu den Einzelspielerinnen, eigentlich keine Nationalspielerin persönlich auf die Einzelleistung stolz sein kann

Schön, die viel intelligentere Mannschaft hat gewonnen...Prima, das sowas geht....(nachdem Lara Gonzalez kurz vor dem turnier ausgefallen war, dachte ich; das wird endgültig nix mit den Gastgebern). Richtig freuen kann man sich wegen der Manipulation der Ansetzungen durch den Gastgeberverband leider nicht.

Aber freuen kann man sich z.B. für die ungemein sympathisch wirkende Barbosa und auch Carmen Martin

Kommentator Tobias Schimon mit seiner primitiven Art, passt irgendwie ganz gut zu dem Ganzen...

Mir fällt übrigens gerade auf, dass der aktuelle rumänische Tabellenneunte (!) die ganze Zeit 3 Spielerinnen auf dem Spielfeld dieses Viertelfinals hat (Barbosa; A. Rodriguez, Schmelzer)

Tja, das sind so Viertelfinals einer WM...

Dieser Kommentar von Tobias Schimon ist übrigens anscheinend kein Alternativkommentar - der scheint das sogar hauptberuflich zu machen...

Nach unten gibts echt keine Grenzen bei SportDeutschland (fachlich ist der noch nicht mal soooo schlecht - abgesehen davon, dass er nicht rausfinden konnte, aus welcher Paarung der Halbfinalgegner kommt...). .

Es ist echt ein Witz - wenn man zu dieser Minute die Startseite von sportdeutschland.tv aufruft, findet sich kein sichtbarer Hinweis auf das DHB-Länderspiel...

Stattdessen wird das heutige Handballspiel zwischen Rostock und Dessau prominent verlinkt - man muss auf eine toolbar klicken und dann das Deutschlandspiel gegen Spanien raussuchen (Alternativstreams findet man da natürlich Im 'Versteck auch)

Aber Michelmann fordert Frauenhandball in die Hauptprogramme von ARD und ZDF...(okay, würde ja auch blöde wirken, wenn er fordern würde, dass die Spiele der Frauenhandballnationalmannschaft auf Sportdeutschland leicht sichtbar/zu finden sein sollten )

Zitat von zocker12

Hab ja schon oft betont, dass ich kein Frauenhandball Experte bin, aber das Spiel hat mich echt von Sofa gerissen. Das fand ich hammer!!! 36:36 wäre sicher verdient gewesen!!! Wenn man das sieht, muss man sich überlegen, ob man sich nochmal ne Biathlon Staffel anschaut, wenn ihr versteht was ich meine, das ist echter hochwertiger Mannschaftssport. Wenn da unsere Mädels nur annähernd rankommen würden im Viertelfinale, müssen sich die Öffentlich Rechtlichen mal hinterfragen, ob man wöchentlich Mädels mit verwachsten Ski oder läuferischen Problemen mit der Nähmaschine in den Beinen (inclusive Fehlschussorgien )stundenlang zeigen muss.

Tja, so könnte es halt vielen primär männerinteressierten Handballfans ergehen, wenn sie mal etwas tiefer in die (internationale) Frauenhandballmaterie einsteigen würden....

Dazu muss ein Anlass da sein - diesen zu bieten muss das Ziel jeder DHB-Frauenmannschaft sein (Ergebnisse sind da sogar nachgeordnet). Ein Problem bei der Popularisierung des Frauenhandballs ist sicherlich auch die absolute Fixierung auf das deutsche Frauenhandballgeschehen (sowas ist natürlich überall vorhanden, scheint mir aber so zu sein, dass in kleineren Staaten das internationale Sportgeschehen doch allgemein mehr Beachtung findet - ist ja auch nachvollziehbar. Dazu noch die unglückliche TV-Situation in Deutschland)

Die letzten Jahre wurden die Männerhandballfans eher abgeschreckt vom Frauenhandball durch die Schlüsselspiele der DHB-Auswahl (nur solche gucken sich manche natürlich i.d.R. an) - Spiele gegen Spanien und dann evtl. Halbfinale sind eine neue Chance...

Edit:
julischka: gut, dass du nochmal an diese Manipulation erinnerst...(völlig unvorstellbar wäre es, dass dies ein deutscher TV/Stream-Kommentator oder Zeitungsjournalist machen würde)

@Capitano: von den Langpodcasts, von denen es mittlerweile ja etliche gibt.

Mag aber auch subjektiv empfunden sein (hab aber schon ein wenig drauf geachtet) Mag auch eine Rolle spielen, dass man keinen 'Affront' gegen die zurückgetretenen Spielerinnen mit solchen 'Huldigungen machen möchte - aber nuja, die waren ja auch nicht ohne Grund Mannschaftsführerinnen (und die vll. fiktive PR-Beraterin von z.B. Bölk würde der mit Sicherheit einen Vogel zeigen, wenn die der sagen würde, sie wolle aus der DHB-Auswahl erstmal ausscheiden - völlig willkürliches und unfundiertes Beispiel - macht aber die Problemlage deutlich. Deutsche Spitzenspielerinnen sind doch auf die DHB-Bühne schon ziemlich angewiesen)

Naja, so Statements bei einem laufenden Turnier.....Selbst wenn man die jetzt absolut setzen sollte - Stimmung bei den vergangenen Turnieren wurde doch auch immer als prima dargestellt - oder? Ist ja auch nicht so, dass die nicht gut sein könnte, obwohl man erhebliche (fachliche!!) Vorbehalte gegen die Mannschaftsführung hätte.

Aber ist fast müßig, darüber zu spekulieren...