Beiträge von Karl

Rheiner: Keiner von uns weiss, was in dem Turnier denn nun innerhalb der Mannschaft (oder auch DHB) abgelaufen ist - von daher: abwarten.

Die EM ist übrigens recht nahe an den Olympischen Spielen.

Für die Diskussion ist es wirklich ein Problem, dass eine Person wie Bob Hanning so eng an Prokop geschmiedet ist (da kann Prokop rein gar nix für - man hat noch nicht mal den Eindruck, dass die beiden ein so dolles persönliches Verhältnis haben)

Da muss man wirklich abwarten, was jetzt kommt - und ob etwas kommt (und Frank Heike kann man nun auch als Fachjournalisten bezeichnen - der Artikel lässt aufhorchen)

irgendwie Fortsetzung von #321: Die Auswertung des Turniers hat schon begonnen

FAZ.net (Frank Heike) heute unter der Überschrift: "Die Skepsis an Prokop bleibt", Ausschnitt:

Zitat

... Aber eine gewisse Skepsis an Christian Prokop und seinen Fähigkeiten als Chefcoach in einem emotional herausfordernden Großturnier bleibt auch trotz einiger begeisternder Spiele bei dieser WM. Vizepräsident Bob Hanning steht weiterhin voll hinter Prokop, doch es gibt im Verband auch andere Stimmen.

Die zentrale Frage, ob es zwischen Mannschaft und Trainer passt, ob da mehr ist als ein Zweckbündnis, ist ehrlicherweise kaum zu beantworten.....

301 Moved Permanently

Da stellt sich übrigens die Frage, ob Hanning mit seiner Pullovershow den Cheftrainer gestärkt hat (Prokop ist auf eine ganz eigenartige Art und Weise an Hanning quasi gefesselt - wer Prokop infragestellt, stellt Hanning in Frage - und ich kann mir nicht vorstellen, dass Hannings Pulloververhalten etwas anderes als tiefes Befremden bei allen im DHB auslöst, die nicht auf Hanning angewiesen sind)

Die Vergleiche hinken doch ohne Ende, wenn Trump z.B. diesen Pullover bei einem offiziellen Anlass tragen würde, wäre er binnen kürzester Zeit nicht mehr im Amt:
Irrer Fuchs-Pullover: Bob Hanning sorgt vor Halbfinale gegen Norwegen für Aufsehen - Sportbuzzer.de

An Sportfunktionäre muss man natürlich andere/niedrigere Ansprüche stellen: 'normaler' Trainingsanzug wäre z.B. selbstverständlich völlig okay.

Okay, wenn man am Vergleichen ist, Ribery wird bestimmt keine Gold-Steaks mehr essen, DHB-Vize Hanning scheint die Öffentlichkeit bzw. der Eindruck, der vom Verband/Handball entsteht (!), ja völlig egal zu sein, hier ein Beispiel vom Presseecho vom 10. Januar (!!!) und danach erfolgte ja eine Zuspitzung noch mit dem Halbfinalpullover:

Zitat

„Wir wollen eine bodenständige Alternative sein“

Hanning kritisiert Gold-Steak von Ribéry - und zeigt sich dann im 1000-Euro-Pulli

https://www.tz.de/sport/fc-bayer…i-11109153.html

Also: zu Hannings Gunsten (!!) unterstell ich mal, dass da irgendwas noch hinterstecken könnte (ja, muss!)...

marioprimavero: jo, ich bin mir da auch nicht sicher mit Prokop. Vom Coaching her, fand ich das Spiel gegen Norwegen zumindest alles andere als optimal (vgl. Handball-WM 2019 - Platzierungsspiele - aber das ist nur ein Mosaikstein im Gesamtbild- nuja, aber auch kein unwichtiges.

Das Spiel gegen Frankreich finde ich doch jetzt ziemlich interessant - ich weiss nicht so richtig, wo nach dem Turnier die deutsche Mannschaft denn nun steht (sehe allerdings etliche traditionelle Handballnationen, die Probleme haben, wohingegen durchaus vorhandene aktuelle deutsche Kaderprobleme als Luxusprobleme erscheinen)

Leider kam der Pullover durch den Bildausschnitt bei der Zuschaltung nicht so richtig zur Geltung - immerhin stimmte übrigens der von Hanning angegebene Marktanteil

Ganz davon abgesehen, das nicht nur tiefenpsychologisch spekuliert wurde, sondern die Frage aufgeworfen wurde, ob es verbandspolitische Hintergründe geben könnte für das Kleidungsverhalten des Vizepräsidenten.

Tja, oder mal total ins Blaue reinspekuliert: z.B. Michelmann hat ihn dazu aufgefordert sich anders zu kleiden - und er macht dann mit der Zuspitzung gestern so eine Art Machtprobe...

Okay, das wäre auch eine Art 'Napoleon-Komplex'

Sonst noch einer Ideen? (oder Hinweise aus Interviews/Artikeln?). Um das zu erklären, braucht man echt Phantasie....

Ach was, welcher Sponsor sollte das sein? (das ginge dann ja auch wohl nur mit DHB-Zustimmung, Gehe mal davon aus, dass es die nicht geben würde )

Das Motiv ist auch provokant - Fuchs mit Krone...

Da muss irgendwas hinterstecken....

TCLIP: danke! Hab dann im Interview direkt vor dem Spiel zu spät hingeguckt....(oder es wurde ein anderes Mal gezeigt)

Das toppt aber wirklich alles (und der Vereinsbezug ist da nur nebensächlich).

Da kann man jetzt aber echt spekulieren, ob der das aus Provokation macht? (weil es irgendwie Ärger gibt oder so - ich kann mir das Verhalten von Hanning kaum anders erklären)

Das ist ja verbandsschädigend ohne Ende....

Die ARD war sehr gnädig gestern und hat nur den Kopf von Hanning im Interview gezeigt (sicherlich mit Absicht)

Das hier war sein Pullover:
Irrer Fuchs-Pullover: Bob Hanning sorgt vor Halbfinale gegen Norwegen für Aufsehen - Sportbuzzer.de

Ich denke,es ist allerhöchste Zeit für den nächsten DHB-Verbandstag, die Präsidumsmitglieder aufzufordern, sich angemessen zu kleiden, wenn sie den DHB repräsentieren (wenn der Präsident schon nicht dazu auffordert)

Rheiner: du hast vergessen als Beispiel zuzufügen, dass die Aktion gegen Rod, die zu seinem Ausscheiden führte, nur mit Freiwurf geahndet wurde.

Da stand es nur 2 für Norwegen! (Ende 1. Hz. hätte es auch noch 2 weitere Zeitstrafen für die deutsche Mannschaft geben können). Die gelben Karten sollte man wieder 'einführen'.

Die haben einfach auch sauberer gespielt - der körperlich nun nicht sonderlich starke Innenblock Gullerud/meist O'Sullivan hat sich gegenüber der Bam-Bam-Abwehr als überlegen erwiesen - Beweglichkeit und kontrolliertes Verhalten waren Trumpf! Die Norweger sind sehr konzentriert und sachlich aufgetreten.

Tja, ob so die Trainertaktik optimal war? Während der 1. Zeitstrafe in der 8. Minute gleich Häfner für Wiede zu bringen - mag Gründe geben, Spielrthymus kommt so nicht auf. Auch die Auswechslung von Wolff in der 20 Minute (und seine recht krasse Reaktion darauf) schaffte eher Unruhe.

Hm, mit Böhm und Suton standen 2 Spieler sehr lange auf der Platte, die man vor dem Turnier nicht so recht auf der Rechnung hatte (Böhm durchaus effektiv), mir fehlt in der Mannschaft eine klare Hierachie und deutliche erste 7 (da ist die Mannschaftsführung allerdings weniger für verantwortlich)

Die permanente offensive Abwehr schaffte auch nicht grad Sicherheit (auch so die Strategie', den Myrhol werfen zu lassen...).

Hm, Norwegen brauchte keine gute TW-Leistung - aber es hätte trotzdem schon einer aufgehenden taktischen Konzeption benötigt, gegen die zu gewinnen. Die war nicht vorhanden. Norwegen auch von der Mannschaftsführung her überlegen (die hatte natürlich auch einen Sargosen zur Verfügung)

Der Kopf hat gegen 'die Faust' (bzw besser: 'Wucht') und 'Emotionen' gewonnen - das mag man begrüßen oder auch nicht.

TCLIP: Rechte kann man auch heute noch erwerben...(wenn Eurosport dafür horrende Summen haben will, okay...Dann könnte man aber ein Bemühen kommunizieren.). ARD/ZDF hatten ja auch schon doch etwas Zeit, sich darum zu bekümmern, der Publikumserfolg trat nicht mit dem gestrigen Spiel ein.

Den 2. Absatz verstehe ich nicht, wer sollte denn etwas dagegenhaben, wenn das Finale bei ARD/ZDF übertragen werden würde, also in einem sehr relevanten Sender des Mitausrichterlandes?

Nö, ich sehe das nicht, welche zusätzlichen Einnahmen dadurch generiert werden - außerdem hat man da dann noch eine schönes 'Vorspiel' in der Halle für das Endspiel.

Es gibt übrigens durchaus Handballkulturen, in denen das Spiel um Platz 3 doch einen gewissen Stellerwert hat (Medallie oder nicht) - für Deutschland mag das nicht zutreffen - aber das ist nicht der alleinige Maßstab.

Ich bin echt gespannt, ob ARD/ZDF nicht doch das Endspiel um 17.30 Uhr übertragen werden - in der Tat wäre das (zumal als Mitausrichterland!!) ein absolutes Armutszeugnis (12 Mio Zuschauer beim Halbfinale!). Da würden sich doch sicherlich etliche Leute finden, die es auch interessiert, wie es mit den Norwegern weitergeht (Eurosport muss man wirklich übrigens auch erst mal wissen, finden und haben - ist keinerlei Ersatz)

Tja, im Handball zieht Deutschland gegen....xy.....vll. sollten die Fernsehmacher von ARD/ZDF auch stärker auf die CL setzen statt auf die HBL, Da hätte man eine ähnliche Konstellation und könnte zudem auch Spieler wie Sargosen bekannt machen, die ja für das absolute Gros des interessenten Fernsehpublikums quasi aus dem 'Nichts' auftauchen.

Der Unterschied zwischen Jugendzertifikat mit und ohne Stern ist doch primär eine finanzielle Sache...

So muss bei einem Stern:

Zitat

Ein von der HBL angebotenes Qualitätsaudit ist zwingend durchzuführen. Der beantragende Verein hat neben der vollständigen Übernahme der Kosten zur Unterbringung der Auditoren zusätzlich die Kosten zur Durchführung des Qualitätsaudits (Honorar & Anreisekosten) zur Hälfte mitzutragen.

https://www.dkb-handball-bundesliga.de/?proxy=redakti…zertifikats.pdf

Da verzichtet halt mancher Verein auf die Hilfe von Auditoren, weil er die nicht braucht...(und das Geld lieber sinnvoller verwenden möchte)

Zudem ist die Fixierung auf Hauptamtlichkeit fraglich, wenn geeignetes Personal aus dem Verein selbst (z.B.Sportlehrer, die an Schulen tätig sind, aber auch erfahrene Trainer, die im sonstigen Erwerbsleben stehen) zur Verfügung steht - Ist doch eine tolle Sache, wenn sich viele Menschen ehrenamtlich/nebenberuflich in der Jugendarbeit eines Bundesligavereins engagieren, die womöglich auch noch tief in ihm verwurzelt sind.

Ist sicherlich für die Norweger kein Nachteil gewesen, größtenteils die Grundatmosphäre in deutschen Hallen zu kennen (WM ist aber doch etwas spezifisch) - aber die Konsequenz kann ja schlecht sein, keine ausländischen Spieler mehr zur HBL zuzulassen.

Würde ihre milliardenschwere finanzielle Kraft sicherlich sehr stark übersteigen, die Rechte noch zu erwerben bzw. auf sie übertragen zu lassen....

Ist ja auch nur ein Turnier, dessen Spiele mehrmals eine hohe Millionenzahl an Zuschauer hatte und die Primetime füllte...

Das wäre doch wirklich eine billige Ausrede (außerdem, wer weiss, ob sie vll. nicht noch eine Optionsklausel drin haben...)

Das Repräsentieren des Verbandes als DHB-Vize gehört zu seiner Arbeit.

Ohne Zweifel findet die mediale Inzenierung der DHB-Mannschaft viele Zuschauer und große Resonanz.

Nach den Erfahrungen von 2007 und 2016 war das aber auch abzusehen (natürlich nur bei Erfolg der Mannschaft)

2007 fand ich aber irgendwie noch ein anderes Kaliber - da war mehr Spontanität und Abweichungen von der Regie dabei - man erinnere sich nur z.B. an das spontane Trommeln von Zuschauern an den Fensterscheiben der Westfalenhalle, als sie sahen, dass die Mannschaft in den Bus stieg. da war man doch sehr überrascht, welche Resonanz das Ganze fand.

1978 war wieder noch einmal völlig anders - da gabs gar keine Regie und auch keine große Feiern nach der Heimkehr (war ja auch nur in Dänemark das Turnier), aber 40 Jahre danach sind in Westdeutschland das Turnier und die Spieler noch unvergessen (glaub nicht, dass man noch groß über eine evtl. Weltmeistermannschaft von 2019 im Jahre 2060 reden wird)

Absolut empfehlenswert ist diese NDR-Doku über die WM 1978. Es war einfach alles anders...viel nüchterner (man achte auf die Fernsehausschnitte!), aber auch viel nachhaltiger...(und auch ohne Pullovermänner - okay, Vlado Stenzel war auch eine Show, aber anders....). Der Mythos entstand eigentlich erst nach dem Turnier...(das jetzige Turnier wird nach dem Schlusspfiff quasi vergessen sein - Party bzw. Partybilder sind vorbei)

https://www.youtube.com/watch?v=zKenOlWa6BY

Arcosh: Klar, da ist ein Stück Zynismus dabei (und der rührt bei mir auch aus der EHF-Veranstaltung von Dezember her - zum 100. Mal geschrieben, ist aber wichtig). Aber bei der Konstellation jetzt, sehe ich Hoffnung (zumal fortan über Spielplan und so nix mehr geht, sondern man nur noch über SRs den sportlichen Aspekt beinflussen könnte)

Ob nun Hassan Moustafa 'der Böse' ist - hm. Vielleicht sind ja Leute aus 'guten, toleranten und weltoffenen Ländern' 'schlimmer''?

Gibt jetzt doch einiges an belustigten/kritischen Anmerkungen zu der "Ballermann-Atmosphäre" (TAZ) mit Knallchargen-Pullovern zu lesen, grad auch hinsichtlich der absoluten Fixierung auf die deutsche Mannschaft.

Beispiele aus der taz:

Zitat

Vollrausch der Ahnungslosen
Euphorie entfachen – das wollten die WM-Veranstalter. Tatsächlich wächst die Zahl der deutschen Handballfans. Der Sport interessiert aber die wenigsten.

,,,Im Frauenfußball dürfte das deutsche Grundwissen globaler verteilt sein, die Brasilianerin Marta bekannter als der Franzose Nikola Karabatić sein.

Kolumne Pressschlag: Vollrausch der Ahnungslosen - taz.de (lesenswert!)

Imho nicht durchgehend gelungen, aber dokumentiert sei das Handball-ABC der deutschen Mannschaft derelben Zeitung _

Zitat

Alternative für Fußball (AfF): Goldene Steaks à la Ribery kommen bei den Handballern nicht auf den Teller. Bob Hanning, der Vize-Präsident des Deutschen Handball-Bundes, hat kurz vor der WM das volksnahe Programm der AfF vorgestellt. Sein Versace-Sweatshirt mit goldenen Verzierungen und Leopardenmotiv, das er tags darauf trug, diente auch lediglich einem handfesten Zweck: Druck von der Mannschaft nehmen.

Handball-WM und die Deutschen: Schlandball, Schlandball über alles! - taz.de

Hm, bin ich mir beim Finale nunmehr nicht sicher

Das gäbe doch einiges an negative Presseresonanz, wenn Deutschland dann um Platz 3 übertragen werden würde (und zwar von relevanter Presse!)

Sonntag 17.30 wäre auch eine sehr günstige Zeit für ARD/ZDF.

Nee. glaub die machen das dann.....(und feiern sich dann für diese Selbstverständlichkeit in ihrer ganzen Selbstgefälligkeit)

Tclip behauptet die Unwahrheit, Folge 3604:

Die Zeit ist gerade dafür bekannt, in einem ansonsten arg schrumpfenden print-Markt ihre Auflage recht stabil zu halten

Edit: pointiert in dem zeit-online-Artikel übrigens die Charakterisierung des deutschen Handballs mit 2 Adjektiven:

Zitat

Das Team von Christian Prokop spielt aggressiven und erfolgreichen Handball

Jaa, aber Spiel um Platz 3? Hat zumindest in der deutschen Sportkultur nicht so einen hohen Stellenewert

Wäre übrigens absurd, wenn ein Spiel um Platz 3 bei ARD und ZDF gezeigt werden würde - beim Finale steht ja bislang fest, das es dann nicht bei den ÖR käme.

Oh, ja - das wäre eine sehr interessante Konstellation - Deutschland wird um Platz 3 bei ARD/ZDF übertragen (denke, das wird passieren, Sonachmittag ist auch günstig) , was machen die ÖR dann mit dem Finale?

Nicht übertragen wäre echt ein Offenbarungseid....(tippe aber, das der kommen wird)