Mein erster Eindruck von Martinovic war, mein Gott ist der klein.
1,94m soll er sein- was nicht stimmen muss. Würdest Du das anzweifeln oder ist 1,94 für den Rückraum dann jetzt schon zu klein?
Beiträge von Tobi75
-
-
Zwei Punkte, mit denen ich nicht gerechnet hätte - gut gemacht und Glückwunsch ans Team.
-
5 Tore gegen einen Zweitligisten und gegen einen Drittligisten bzw. Zweitliga-Absteiger hätte Kalarash wohl auch noch geschafft. Das lässt keine Rückschlüsse zu, ob Plaza Jimenez wirklich die erhoffte Hilfe bzw. Verbesserung sein kann.
Das stimmt zwar, allerdings spielt er schon mal. Das ist eine wichtige Voraussetzung. Mal schauen, wiedie Einsatzzeiten dann in "richtigen" Spielen aussehen. -
Köstlich, Gleb hat um Freigabe gebeten.
Vielleicht hat er das am Ende sogar. Die Handlung und die Ereignisse vor der Bitte um Freigabe werden ja nicht kommuniziert. Tagesgeschäft in den Medien: Manipulation durch weglassen.
-
Ob Ignacio Plaza eine Verstärkung sein wird, kann man derzeit wohl nicht sagen. Die Option besteht zumindest und das ist der Unterschied zu Gleb Kalarash, den ich derzeit sehe. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Saison anders verlaufen wäre als die letzte und danach wäre eh Schluss für ihn (was auch immer zu dieser vertrackten Situation geführt hat). Zudem dürfte wohl auch ein finanzieler Effekt für den SCM zu erwarten sein. Gleb kam mit großer Erwartungshaltung und wird nicht ganz billig gewesen sein. Plaza ist vereinslos und dürfte das Engagement unter "Akquise" verbuchen (natürlich nicht, aber Unsummen wird er auch nicht kosten). Er hat nichts zu verlieren und kann sich ggf. empfehlen. Die Position KM im SCM-Etat dürfte damit kleiner werden und das sportliche Risiko hält sich in Grenzen, solange Musa durchhält.
-
Ggf. müsste man als Konsequenz des "Theaters" die Erteilung der Spielberechtigung bzw. das entsprechende Procedere noch mal nachschärfen. Sollte es wirklich so sein, dass der Vertrag zwischen THW und CZ nicht unterschrieben gewesen ist (mündlicher Vertrag statt der geforderten Schriftform und damit ggf. unbefristet), dann hätte die Spielberechtigung nicht erteilt werden dürfen und der Spieler nicht spielen dürfen. Sowohl der Spieler als auch der Verein haben in dem Fall gegenüber der HBL falsche Angaben gemacht - unwissentlich oder vorsätzlich sei dahingestellt.
Noch mal zusammengefasst:
- SpO HBL §32: "Die vertragliche Bindung bedarf der Schriftform."
- SpO HBL §33: "Der Abschluss eines Vertrages ist der zuständigen Passstelle auf einem Formular der Verbände anzuzeigen."
- Formular HBL "Vertragsanzeige": "...zeigen an, dass sie am xx.xx.xxxx einen schriftlichen Vertrag im Sinne des Abschnittes VII der Spielordnung des Deutschen Handball-Bundes geschlossen haben"
- Das Formular der HBL ist sowohl vom Spieler als auch vom Verein(-svertreter) zu unterschreibenWas die HBL damit will, ist doch klar - Rechtssicherheit für alle Beteiligten durch Schriftform.
Hätte die HBL gewusst, dass es keinen schriftlichen Vertrag gibt, hätte der Spieler CZ keine Spielberechtigung erhalten dürfen.
In dem Wissen, dass der Vertrag nicht beidseitig unterschrieben ist, hätte weder CZ noch der THW die Vertragsanzeige unterschreiben dürfen.Die Frage ist ja jetzt, wie sich die HBL gegen solche Dinge schützen kann. Muss jeder Vertrag vor Erteilung der Spielberechtigung vorgelegt werden, damit die HBL sicher ist, dass ihre Regeln eingehalten sind, oder können CZ bzw. der THW für die falschen Angaben ggf. belangt werden?
-
So ist es. Eine schriftliche Vereinbarung darüber, dass man später einen befristeten Arbeitsvertrag abzuschließen gedenkt, ist eben nur so eine Art Vorvertrag. Und wenn der später abgeschlossene befristete Arbeitsvertrag nicht unterschrieben ist, dann ist die Befristung unwirksam, und der Spieler hat einen unbefristeten Vertrag.
Genau um das nicht so deutlich werden zu lassen, dass die THW-Geschäftsführung da mit dem Achtgeben auf die Unterschrift geschlampt hat, hat sich der THW doch mit der Formulierung ("wir hatten eine Vereinbarung über den Abschluss eines befristeten Arbeitsvertrags") derart einen abgebrochen. Die wird nämlich garantiert von einem Großteil der Leser so interpretiert, dass es einen befristeten Vertrag gab.
Wenn dem so wäre, wäre dann der Einsatz von CZ in der HBL überhaupt zulässig gewesen? Die HBL fordert die Schriftform beim Vertrag zwischen Spieler und Verein, das dürfte die Unterschriften beider Seiten einschließen und nicht nur eine Art Vorvertrag...
Etweder muss es also einen unterschriebenen Vertrag gegeben haben oder der Spieler wäre nicht spielberchtigt oder die Spielberchtigung wäre zu unrecht erteilt worden. Schwer vorzustellen, dass die HBL ohne saubere Aktenlage Spielgenehmigungen erteilt. -
mich stört eigentlich auch nur diese machart....wurde mir mdl. zugesagt.....
das fürhrt dann doch immer zu zwistigkeiten- korrekt wär schriftlich- sonst ist er halt aufgoogwillvom vfl angewiesen..ich hielte eine ablöse von 130.000 für zuwenig.....so ungefähr beim doppelten....sonst wird der vfl nie schwach-wenn überhaupt...
mündlich zugesagt ist doch nicht neu und funktioniert auch anders rum. Dem Perunicic-Wechsel aus Kiel nach Magdeburg wurde seinerzeit die Freigabe verweigert, weil der Spieler zugesagt hatte, seinen Vertrag in Kiel zu verlängern, man stieß mit Sekt an und fertig war die Faktenlage. Soweit ich das richtig in Erinnerung habe, ist da Geld geflossen (vom Spieler an den THW, wenn ich mich recht erinnere).
Und 260k ist in meinen Augen völlig überzogen. Das dürfte round about ein Jahresgehalt sein. Der Vfl spart das Gehalt und die Ablöse dazu, das wäre schon ein dicker Brocken. Der SCM muss den dritten KM diese Saison zusätzlich bezahlen (und sicher teurer als der VfL) und oben drauf noch 260k. Das kann und wird der SCM nicht zahlen. So verzweifelt ist die Situation des SCM nicht.
Ich hab mir jetzt mal die neuesten Seiten dieses Threads durchgelesen bzw. gelesen was die Medien so schreiben.
Echt Wahnsinn was aus dem großen Verein geworden ist. Ich bin ja relativ neu im Handball (man möge mir deshalb bitte mögliche Wissenslücken verzeihen) aber solche Situationen wie man sie jetzt beim VfL hat kenne ich aus anderen Vereinen in anderen Sportarten und es ist fast nie gut ausgegangen.Der Vfl kann da schon recht bockig sein. Man möge ja mal bei Patrick Wienczeck fragen, der sich plötzlich auf der Tribüne wiederfand...nicht neu und nicht verwunderlich, aber auch verständlich, wenn der finanzielle Druck eben hoch ist.
Ich frage mich, ob der Spieler sich schon in den Allerwertesten beißt, dass er seinen Teil zum Nichtabstieg so tadellos und vertrauend in die Zusagen beigetragen hat? Ich würde mir da schon seeeehr verarscht vorkommen.
-
In der Presse war von 130k die Rede.
Und das "lächerlich gering" beziehe ich nie auf den Marktwert iVm der Restlaufzeit des Vertrages, sondern insbesondere auf den Stellenwert, den die jeweiligen Spieler für das Team haben.
Preuss ist in meinen Augen neben Lichtlein und Vukovic einer der drei Säulen für die nächste Saison. Und wegen läppischen 130k Sondereinnahme ein solches Fass aufmachen? Echt jetzt?
Bei Kühn wurde immer von 300k Ablöse gesprochen, was ich allerdings als Utopie einordne. Aber selbst wenn diese 300k geflossen sein sollen, wäre diese "tolle" Summe dem VfL beinahe zum Verhängnis geworden. Ein Abstieg hätte jedenfalls mehr Schaden angerichtet, als diese 300k Sondereinnahme nicht zu haben (wobei man ja noch eine größere Summe für die Fehlverpflichtung von unbrauchbarem Spielermaterial abziehen müsste).
Also zusammengefasst: Weil der Spiele immanent wichtig ist, wäre de facto jede Ablösehöhe lächerlich gering. Selbst wenn der SCM eine "marktübliche" Größe geboten hat/hätte wäre das Angebot nicht annehmbar. Der Spieler hat in Deinen Augen das Prädikat "unverkäuflich". OK, das verstehe ich. Das ist aber schon eine andere Aussage als "lächerlich gering". Die Frage, was jetzt üblich wäre - unabhängig von Deiner Sicht auf die Dinge - ist damit aber immernoch offen. -
...wobei jetzt die Frage wäre, ob der Verkäufer gesagt hat: "Ab einem Gebot von 1000€ fangen wir mal an darüber hachzudenken, ob du das Gerät mitnehmen kannst" oder ob er gsagt hat "Für 1000€ verkaufe ich ihn Dir." Das wissen wir nicht, weil keiner dabei war und ob der VfL wirklich der Ablöse zugestimmt hat, ist auch nicht sicher. Sei es wie es sei...
- Der Spieler will weg und ist das auch nach 2018/19
- Der Vfl will ihn halten (oder eine höhere Ablöse kassieren)
- Der SCM würde ihn vorzeitig nehmen, aber nicht um jeden Preis
Aus meiner Sicht, sehr komfortabel für den SCM.Die Frage nach einer angemessenen Ablöse wäre dennoch interessant.
-
Für mich sieht das so aus, dass der VfL seine plötzlich entdeckte Finanzlücke über eine erhöhte Ablöseforderung teilweise verringern will. Die kolportierten 300k und der abgelehnte Wechselwunsch passen da zeitlich einfach zu gut. Und weil es immer wieder auftaucht, dass die vom SCM angebotene Ablösezahlung lächerlich niedrig wäre - immerhin wenn ich das richtigverfolgt habe 150k - was wäre denn eurer Meinung nach angemessen? Der Spieler hat noch ein Jahr Vertrag, dürfte beim VfL zwar zu den Leistungsträgern aber nicht zu den Spitzenverdienern gehören (Spekulation)...eine angemessene Ablöse wäre...doppeltes Jahresgehalt, ein Jahresgehalt, ein halbes Jahresgehalt, weniger, mehr...???
-
Man muss doch nicht lange um den heissen Brei rumreden...ein Preuss Abgang wäre für den VFL eine wesentliche Schwächung zumal man jetzt kaum noch irgendeinen sinnvollen Ersatz finden wird...also wird man ihn nicht gehen lassen
Sollte es stimmen, dass ein Sponsor sein Engagement um 300T€ zurück gefahren hat, könnte es für den VfL wirtschaftlich notwendig sein, Preuss gegen Ablöse zu verkaufen. Sportlich wir das eine Schwächung sein, dennoch nützt es dem Team ja nichts, wenn KM gut besetzt ist, aber die anderen Positionen nicht adäquat besetzt werden können. Darauf zu hoffen, dass der eine Spitzenspieler die big-Points gegen den Abstieg allein einsammelt, halte ich für vermessen. Sollte der VfL drauf bestehen, ist Vertrag eben Vertrag und der SCM hat Pech, Preuss muss warten und der VfL hat auch in 18/19 einen guten KM. Gar nix passiert und die Erde dreht sich weiter... -
Zuerst einmal Glückwunsch an Berlin, sie haben verdient gewonnen.
Jetzt regt sich Herr Hanning auch noch auf, daß das Magdeburger Publikum für San Raffael war.
Zum einen dürfte er kaum was anderes erwartet haben (oder lebr er in einer anderen Welt bei der Vorgeschichte), aber er scheint ja in einer anderen Welt zu leben (siehe Freiburg-Vergleich)
Dass gestern die Berliner Zuschauer für San Raffael (gegen Magdeburg) waren ist dagegen für ihn anscheinend völlig OK
?Und ich kenne es eigentlich von allen Turnieren, daß das Neutrale Publikum meist zum Außenseiter hält.
So ist es, aber wenn zwei das gleiche tun, ist es noch lange nicht das selbe...
Ansonsten: Glückwunsch nach Berlin.
-
Die Situation in Leipzig ist für mich das kurioseste Ding in puncto Trainerwechsel an das ich mich erinnern kann.
Etwas anders gelagert, weil nicht aktiv geworden, war die Situation um Jan Gorr (2013???) und seine Verpflichtung beim VfL. Die Übergangslösung (Kurtagic) funktionierte und der bereits geschlossene Vertrag mit Jan Gorr wurde noch vor dessen Amtsantritt (im beiderseitigen Einvernehmen) aufgelöst. Auch dort hatte man Kurtagic offenbar als Dauerlösung nicht vertraut. Der UNterschied ist, dass Biegler angetreten ist und Gorr schon vorher abgesagt wurde. Für mich de facto nicht weniger kurios.
-
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
wurde das Video in der Anhörung mit Ton abgespielt? Der Kommentator nimmt ja seinerseits bereits eine Wertung der Situation vor (war eine Fehlentscheidung)
-
Mit viel Dusel die Serie gehalten, weiter so Jungs. Bravo
-
Wie wäre es mit einer gerechten Punkteteilung? 26:26
ein gerechter Magdeburger Sieg wäre mir lieber
-
Wenn man nur zufällig rein liest, könnte man an ein älteres Ehepaar denken
Nur mit dem Unterschied, dass die Gespräche der Ehepaare nicht mitprotokolliert werden.1,95 m, aber ich als bekennender Gegner des Größenwahns rechne da eigentlich nicht so sehr nach cm, sondern gucke eher nach Athletik und Spielanlage...
...es ging mir nur darum herauszufinden ob bei Deinem Wunsch nach "Grossen Spielern" auch irgendeine Substanz dahintersteckte..tat es dann natürlich nicht
Man könnte jetzt meinen, der Rote Teufel, hat da was falsch gelesen oder verstanden oder beides, glaube aber kaum, dass er das zugeben wird. Schön, wie stereoty die Feindbilder inhaltsunabhängig Bestand haben. -
Soll ein wechselnder Trainer all sein Wissen wegwerfen? Es ist doch völlig normal, dass da Folgewechsel passieren können. Gislasson hat damals ja in Kiel auch Jungs geholt, die er kannte. Das ist doch nicht verwerflich. Im Fussball passiert das jede Woche, ohne dass es Aufregung gibt.
-
Die Hochwasserabsage in Magdeburg habe ich aber etwas anders in Erinnerung. Das Spiel musste aus Hochwassergründen abgesagt werden und meiner Erinnerung nach waren sich alle einig, dass das Spiel nicht nachgeholt wird, auch weil das Spiel für beide Mannschaften weitgehend irrelevant war. Da ging es um keinen Titel, keinen Abstieg, keine Europapokalplätze. Ob es vielleicht noch um eine Tabellenplatzierung im Mittelfeld ging kann ich nicht sagen.
Und so schön (arrogant?) es klingt, dass man das Spiel dann wenige Tage später nachholt bspw. am Nationalmannschaftsspieltag, das wollte auch keiner. Meiner Erinnerung nach hatte man damals in Magdeburg andere Sorgen. Das war damals ein Hochwasser, bei dem man mal nicht eben um zwei Tage verlegt. So berechtigt die Absage in Flensburg war, da ist es sehr wahrscheinlich dass es nächste Woche kein Problem gibt. In Magdeburg sah es damals anders aus.
Ich habe in Erinnerung, dass sich da alle einig waren. Einziges Problem war, dass man das Spiel nicht ungewertet lassen konnte und es damals gegen den SCM werten musste. Gab damals genügend Stimmen, dass es besser gewesen wäre gar nicht zu werten oder beiden Teams einen Punkt zu geben. Aber damals war das wirklich für alle Nebensache. Allein von den Umständen überhaupt nicht zu vergleichen - aber auch von der Relevanz der Punkte nicht zu vergleichen.
Edit: 8.6.2013, SCM - FAG - ohne die beiden Punkte wäre FAG genauso 11. gewesen - mit den beiden Punkten wäre der SCM 7. anstelle der HSG Wetzlar gewesen
Genau: völlig irrelevant ob nun 7. oder 8....und damit auch egal, für Göppingen sowieso. Die Sturheit der HBL (und das felende Fingerspitzengefühl) ist mir da aber schon hängengeblieben.
Inwiefern man daraus resultierend das Regelwerk angepasst hat oder diesen Punkt mal besprochen hat, wäre allerdings schon interessant. Stichwort: „lessons learned“. Ist das mal irgendwo thematisiert worden? Weiß dazu jemand was?
