Beiträge von Tobi75

Zitat von Paul Jonas

Nun, wenn er eine Eintrittskarte für ein Handballspiel erworben hat, würde ich es schon für sehr fragwürdig halten ihn nicht in die Halle zu lassen. Er hat sich kaum eines der üblichen Vergehen schuldig gemacht, weswegen man ein Hausverbot bei einer Sportveranstaltung erhält und umgekehrt mit seiner Sicherheit zu argumentieren ist genau für so jemanden wie Rudolph ne Steilvorlage für ne Klage (und obendrein auch ziemlich assozial vom jeweiligen Hausherrn).

Ich denke, dass die Anwendung des Hausrechtes nicht eine Begründung voraussetzt. Da reicht es, wenn mir die Nase des klingelnden nicht passt um ihn nicht reinzulassen. Analog gilt das auch für die Hallen...aber schon richtig: ziemlich komische Diskussion an der Stelle.

Zitat von FuexxeFan3

Im Ernst: ein letztes bitteres Dankeschön nach HH! Dank dem HSVH letzte Saison absurde 19 Vereine, diese Halbsaison realistischerweise absurde 17 Vereine. Jetzt noch silberne Kugel und Holzpflock ansetzten und den Kader verscharren. Vorhang zu, Vorstellung beendet. Puh!

mal 19, mal 17...im Mittel passt es doch. Alles im Lot. Nur die Formulierung mit dem Verscharren des Kaders solltest Du noch mal überdenken. Ich hoffe mal, es ging um das "Projekt", das zu Grabe zu tragen wäre.

Zitat von Sinola

"Verzerrt" wird da gar nichts... Balingen oder der BHC hätten ja auch den Finger heben können, zumal Bitter mit großer Sicherheit zu gewissen Zugeständnissen beim Gehalt oder anderen Vergünstigungen bereit gewesen wäre. Die Rechnung geht natürlich nur dann nicht auf, wenn Bittenfeld absteigt, was nach wie vor im Bereich des Möglichen ist. Dann wäre es ein kurzes Gastspiel gewesen...

Natürlich wird verzerrt. Du kannst doch nicht den aktuellen Zustand als Maßstab der Beurteilung machen. Die Frage muss doch sein, wäre Bitter auch in Bittenfeld gelandet, wenn der HSV vor der Saison keine Lizenz bekommen hätte. Nein. Also wird in jeder Hinsicht verzerrt, direkt durch den HSV und indirekt durch die veränderten Gesichter der anderen HBL Teams.

Zitat von MoRe99

Sollte das tatsächlich so gewesen sein wäre die Lizenz ja erteilt worden, obwohl der HSVH damit kalkulierte und dies in den Lizenzunterlagen auch zu sehen sein musste, im Lauf der Saison 2,5 Mio Miese zu machen? Verstehe ich das richtig? Und wenn ja ... wieso erhält man dann eine Lizenz? Weil der Standort Hamburg unbedingt beibehalten werden soll? Ist mir komplett unbegreiflich (wie gesagt, sofern diese Infos stimmen).

Spekulation: Möglicherweise aus Erfahrungswerten.
Die HBL hatte schon mal abschließend und endgültig dem HSVH keine Lizenz erteilt. Diese wurde dann auf dem juristischen Wege "eingeklagt" (Schiedsgericht). Leider sind die Details der Lizenzverweigerung und die Beweggründe des Schiedgerichtes nie öffentlich geworden. Ich könnte mir gut vorstellen, dass aktuell zu beurteilende Situation mit der von damals vergleichbar war und die HBL wollte vermeiden, wieder auf den Sack zu bekommen. Also erteilt man die Lizenz, es ist ja schon mal gut gegangen.

Und zur HBL und dem Spielbetrieb 2015/16: Es gibt nur eine sporlich faire Lösung und das ist die Streichung aller Ergebnisse des HSVH in der Saison 15/16. Würde man jetzt drauf drängen die Saison behelfsweise und notgedrungen, quasi anstandshalber zuende zu spielen, kann man die Punkte auch gleich nach Spieltagstermin verteilen. Pech für den SCM, dass man noch gegen volle Kapelle antreten musste? Das kann doch nicht Anliegen der HBL sein.

Zitat

Die HBL hatte bis zuletzt Druck auf den HSV gemacht, die Saison irgendwie zu Ende zu spielen und notfalls mit einem mit Nachwuchsspielern aufgefüllten Not-Team anzutreten. Das wäre allerdings Wettbewerbsverzerrung gewesen.

Ich verstehe die HBL nicht.

bei mir auch nicht.

Tomas bisher bei jedem Tor abgestanden. Schades, dass Regeln nicht mehr gepfiffen werden.

ja, TCLIP, unverschämt trifft es gut. Dass der HSVH das nicht will, kann ich nachvollziehen. Allerdings scheint Fitzek noch nicht verstanden zu haben, dass er das Heft des Handelns lange aus der Hand gegeben hat. Der Insolvenzverwalter führt die Geschäfte und die Spieler bestimmen selbst ob sie gehen oder nicht.

ja, genau. Das meine ich. Weber ist meiner Kenntnis nach Leistungsträger in Leipzig und wird aussortiert. Die spekulative Antwortversuche hier im Forum deuten auf ein Defizit im System (Abwehrschwäche) hin. Das war aber bisher auch kein Problem. Es wäre also auch gut möglich, dass Weber wechseln wollte und der SC DHfK das jetzt anders verkauft hat. Prokop und Weber im Wechselpaket.
Für Magdeburg würde das eigentlich nicht wirklich passen. Mit Bezjak und O'Sullivan ist man auf RM besetzt. Auf RL kann offenisiv bisher lediglich Damgaard Akzente setzen. Der ist allerdings auch mit Ambitionen auf RM angetreten. Insofern hätte man da im Kader schon ein gewisses strategisches Problem.
Die Anderen Puzzlesteine passen aber immerhin sehr gut zusammen, insbesondere die Connection K73-Biegler, der ihn ja seinerzeit als Sportdirektor schon nach MD geholt hat.

Zitat von stürmerfoul

FuexxeFan3

jetzt musst du bitte nur noch erklären wie da die Veränderung auf RM reinpasst.Dann glaub ich dir glatt.

Der RM ist ja auch ein guter RL. Das könnte insofern passen, dass der Musterschüler gleich mit wechselt.

Zitat von Hanfballgucker

Da muss ich leider widersprechen. Denn solange der Geldonkel die Schatulle aufgemacht hat wurde alles bezahlt und alles war sauber. Wäre das keine gewünschte Situation gewesen, hätten die Lizenzbedingungen Geldonkel per se verbieten müssen.

Mein Fehler. Ich hätte wohl dazu schreiben müssen, dass ich von seriöser Planung ausgehe und nicht den Ansatz verfolge: ich habe 700T€, gebe 5Mio aus und hoffe dass irgendwer das übernimmt. Und ob gewünscht oder geduldet...ja, ich weiß nicht so recht. Ich wäre dafür, dass man die Lizensierung an der Stelle stärker aufstellt und beispielsweise 80% des Etats über feste Zusagen nachweisen muss um solche Luftschlösser zu vermeiden.

Zitat von padi94

Jetzt ist die Farce endlich vorbei. Kraus ist und bleibt unschuldig!

??? Das liest sich hier aber anders:

Zitat

Im vorliegenden Fall liegt zwar ein Verstoß gegen Art. 2.4 des Anti-Doping-Reglements des DHB vor. Das Verschulden von Herrn Kraus beruhte jedoch auf einer nur geringfügigen Fahrlässigkeit. Der sehr niedrige Grad des Verschuldens war denn auch ausschlaggebend für die Kürze und den Zeitraum der Sperre. Die Sperre beginnt am 27.5.2014 und endet am 27.8.2014.

Zitat von Xaver

... Aber der HSV Handball betreibt seit dem ersten Spieltag eine Wettbewersverzerrung sonders gleichen...

Da muss ich leider widersprechen. Das ist zwar grundsätzlich richtig, allerdings tut das der HSVH bereits seit Jahren. Der Unterschied ist lediglich der, dass sich der Geldonkel bisher sehr bitten lässt und einfach nicht die Geldbörse aufmacht. Hätte er das letzte Saison, vorletzte oder die davor auch so getan, wäre die aktuelle Situation auch schon viel früher entstanden. Ansonsten d'accord.

Noch mal zurück zu meiner Frage von vorhin: Wenn der HSVH z.B. durch einen Gönner wieder liquide wird und eben nicht abgewickelt wird, was passiert dann mit dem Insolvenzgeld? Muss das zurück gezahlt werden oder ist das ein Überbrückungsgeschenk?

Zitat von ich

Der HSVH hat doch jetzt eine billige und top Mannschaft. Die Spieler erhalten für 3 Monate Inso-Geld. Dies auf Kosten der Beitragszahler zur Arbeitslosenversicherung.

So bleiben jetzt alle Einnahmen beim HSVH.

Frage in die Runde: Sollte es beim HSVH weitergehen, beispielsweise bis zum Saisonende. Was passiert dann mit dem Insolvenzgeld? Ist das eine Art Darlehen, das man zurückzahlen muss oder ist das ein Geschenk der Kasse/ des Staates?

Zitat von Arcosh

Zunächst einmal darf jeder Verein selbständig einen Wirtschaftsprüfer benennen und beauftragen, der die für die Lizenzvergabe relevanten Jahres- und Zwischenabschlüsse prüft bzw. bescheinigt. Eine weitere Überprüfung durch einen von der HBL beauftragten Wirtschaftsprüfer ist nicht grundsätzlich vorgesehen, sondern erfolgt nur im berechtigten Einzelfall. Weiterhin erfolgt die Entscheidung über die Lizenzvergabe grundsätzlich auf Basis der eingereichten Unterlagen. Sollte ein Verein hier (bewusste) Falschangaben machen, dann ist das weder Schuld der HBL noch im Rahmen ihrer Möglichkeiten und Befugnisse überhaupt überprüfbar.

Frank Bohmann für die Lizenzvergabe an den HSV Handball in die Kritik zu nehmen ist auch nicht sinnvoll, da er nicht in der Lizenzierungskommission für die Saison 2015/16 saß.

Sinn und Zweck des Lizensierungsverfahrens ist es doch, die Planungen der Vereine hinsichtlich Plausibilität und Richtigkeit zu prüfen um zu vermeiden, dass Vereine während der Saison den Spielbetrieb einstellen müssen. Ansonsten kann doch jeder Verein fiktive Annahmen treffen wie er will und auf Wolke sieben in einer Phantasiewelt leben. Wenn man die Aussagen von Rudolph ernst nimmt und der Etat des HSVH mit 0,7 Mio sicheren Einnahmen, einer Bürgschaft von 1,9Mio und Verbindlichkeiten im Bereich von 5Mio geplante Ausgaben von 5Mio deckeln will, dann muss schon die Frage gestellt werden dürfen ob das Lizensierungsverfahren ein geeignetes Instrument ist.
Sicherlich stellen die ggf. weggebrochenen Einnahmen des Vermarkters hier das größte Problem dar. Dennoch scheint es doch so zu sein, dass die Saisonplanung des HSVH recht optimisitisch angegangen wurde.
Seitens der HBL hat man sich in der letzten Saison ja schon mal die Finger verbrannt. Die abschließende Entscheidung dem HSVH keine Lizenz zu erteilen wurde vom Schiedsgericht gekippt. Aus heutiger Sicht, schade eigentlich. Möglich, dass man die Niederlage nicht wiederholen wollte und deshalb zähneknirschend akzeptiert hat.
Die Erkenntnis, dass Handball in HH nicht funktioniert hätte dem Herrn Rudolph (mit dem Blick auf die vergangenen zehn Jahre) durchaus etwas früher kommen können. Das hätte uns eine 19-er Liga erspart und jede Menge negativer Schlagzeilen.

Zitat von Geraldo

Du redest von 12 Millionen Schulden die du durch die Presse hast
aber belegen kannst du sie nichtMfG
Aber egal heute hat die Mannschaft mit über 9000 Fans gezeigt das man noch mit ihr rechnen kann.

Das muss ich auch nicht. Ich hab nicht mal behauptet, dass sie stimmen. Ich heb lediglich gesgt dass wir drüber reden.
Was wir aber jetzt wissen, ist der Umstand, dass der HSVH mit 0,7Mio festen Einnahmen einen Kader von ca. 5Mio finanzieren will. Das hat jedenfalls Rudolph verkündet. Jetzt passen wir mal gedanklich den Kader an die 0,7Mio an. Meinetwegen auch noch mit der Bürgschaft von Rudi, also auf 2,6Mio. Hätte das dann übrig gebliebene Team auch noch gewonnen?

Die Begriffe "rechnen" und HSVH passen bei mir aktuell nicht in ein und denselben Kontext. Andere Begriffe wie z.B. "Betrug" würden mir da schon eher einfallen.

Schön zu sehen, dass es durchaus auch andere Sichtweisen aus Haburg gibt. Danke Brummsel für den differenzieren Kommentar aus direkter Perspektive.

Der Kern des Problem ist doch folgende Aussage:

Zitat

Demnach seien bis Saisonende 700.000 Euro Einnahmen garantiert, der HSV brauche aber rund fünf Millionen Euro.

Das kann man drehen und wenden wie man will. Auch mit den 1,9Mio ist da nichts zu retten. Der HSVH hat einen Kader, der nur knapp zur Hälfte gegenfinanziert ist (0,7+1,9)/5,0=52%. Unglaublich.
Laden zu machen und alle Punkte in 2015/16 streichen.
Warum gibt es so wenig Reaktion vom Rest der Liga? Haben die alle genauso kalkuliert oder trauen die sich nicht?

Zitat von tobi_m

Das bleibt zu hoffen. Nach meinem Verständnis kann ein Verein, der im Monat 300k€ Miese macht, auf keinen Fall seine Spieler bis zum Ende der Saison behalten. 75% der 400k€ Kosten pro Monat, also 300k€, sollen ja laut AR Spielergehälter sein. Muss der Insoverwaltiger nicht dafür sorgen, dass die Kosten gekürzt werden? Bei den kolportierten Summen scheint mir da kein großer Spielraum, außer bei den Gehältern..

Warum nicht? Das hat doch die letzten Jahre auch super funktioniert. Nicht ohne Grund reden wird doch gerade über 12Mio Schulden. Wo sollen die denn hergekommen sein, außer aus zu hohen Ausgaben für den Kader? Das funktioniert klasse, wenn AR noch mal das Portemonaie zückt. Macht er es nicht....auch egal.
Es ist und bleibt eine einzige farce.

Zitat von ojessen

Wenn dies so wäre, dann würde die HBL wohl jetzt die Lizenzbedingungen in die Richtung anpassen müssen, ...

nein, dann gehört dem HSVH die Lizenz entzogen.