Und dann?
the ruling on the field stands.
Beiträge von Tobi75
-
-
Alles anzeigen
Ich verstehe auch nicht, warum man Weber einen Vertrag bis 2028 gegeben hat und das man mit Lagergren bis 2028 (von 2026) verlängert hat.
Aber bei den Leistungen erfüllt Lagergren seine Aufgaben, gerade als es bei Omar Ingi Magnusson noch nicht so lief.
Weber spielt im Augenblick so schlecht, wie ich ihn vorher nicht gesehen habe.
Es wäre bitter, wenn man Smarason keinen neuen Vertrag anbietet weil man keinen Kaderplatz hat. Und wer sagt, dass Lagergren bis 2028 seine Leistung bringt? Er wird auch nicht jünger!
Dennoch hört man selten, dass die Vereinsführung die Verträge verlängert hat. Nicht Lagergren oder Weber haben diese Situation verursacht, sondern der Geschäftsführer Sport (ist das richtig so?) wollte die beiden Verträge verlängern.
Wahrscheinlich weil er langfristig plant.
Ich denke nicht, dass man mit Musche ebenfalls bis 2028 verlängert; wahrscheinlich 1 eher ein Jahr.
Aber wenn Smarason nicht verlängert, kann das auch andere Gründe haben.
Es ist schon toll, welche Mannschaft Wiegert in den letzten Jahren zusammengestellt hat. Aber aus heutiger Sicht sind diese beiden Entscheidungen nicht seine Besten.
Aber vielleicht kommt durch neue Sponsoren genug Geld herein, dass man es sich leisten kann Weber und Lagergren in den nächsten Jahren auf die Tribüne zu setzen und dann stärkere Spieler zu verpflichten.
Danke, da kann ich in vielen Punkten folgen und weil es eben eine Kritik an den Entscheidungen der sportlichen Leitung ist, die hier vorgetragen wird, ist es kein "gebashe" gegen die Spieler oder gar die Menschen. Das würde ich gern noch mal hervorheben. Diese Kritik muss sagbar sein, ohne dass sie mit Begriffen wie "ekelhaft" belegt wird.
Inhaltlich würde ich zwischen Weber und Lagergren noch mal deutlich unterscheiden, da der eine eben gerade die Erwartungen (über-)erfüllt und der andere nicht. Ob das so bleibt weiß man nicht und sollte Lagergren vielleicht in ein oder zwei Jahren leistungsmäßig abfallen, wird die Kritik an der langen Vertragslaufzeit ganz sicher aufploppen.
Was ich in Bezug auf die Lagergren-Verlängerung noch mal andenken würde, wäre die Position insgesamt. Möglich wäre auch, dass es hinsichtlich OIM Begehrlichkeiten gibt und der Club Sorge oder Gewissheit hat, dass OIM absehbar geht. Dann wäre die Kontinuität über Lagergren auf RR abgesichert. Das scheint für Benno wichtig zu sein und könnte diese Entscheidung zumindest erklären.
Dass man mit Janus den besseren Weber als Notlösung verpflichtet hat, ist fast schon tragisch. Ob man allerdings den Handlungsspielraum hätte, ihn zu halten und er das auch wollen würde, weiß man gar nicht. Dass man ihm keine Perspektive bieten kann, weil die Position im Kader langfristig blockiert ist mag valide sein, reduziert die Entscheidungsfindung allerdings auf nur einen einzelnen Teilaspekt.
-
... Zu der Zeit hatte der wilde Benno noch nicht mal ne mündliche Ermahnung weg.
Das pass doch genau in die Ungerechtigkeitstheorie des users. Die Kleinen werden bestraft und die Großen kriegen nix. Da haben sich die SR wohl einfach nicht getraut haben. Wie unfair.
-
Die Definition ist, mein ich, dass das Spiel mit hoher Wahrscheinlichkeit ohne den Regelverstoß anders ausgegangen wär.
Wenn (!) das stimmt mit den 6 Sekunden, find ich schon, dass das hier der Fall war.
Das ist doch rein hypothetisch. Die Möglichkeit, dass es anders ausgehen könnte, bestünde grundsätzlich. Ob dies mit "hoher Wahrscheinlichkeit" eintritt weiß man doch gar nicht, kann man auch gar nicht wissen. Mehr Zeit erhöht die Handlungsoptionen und die Wahrscheinlichkeit zu einem guten Abschluss zu kommen. Dass das dann funktioniert hätte, ist eine Behauptung ohne Beleg. Und wo zieht man da die Grenze zwischen "hoher Wahrscheinlichkeit", höchster, niedriger oder kleinster? Bauchgefühl? In Zahlen wird man das kaum packen (können).
Anders wäre es, wenn ein Tor zu unrecht aberkannt wurde. Da ist das klar und in solch einem Fall könnte ich mir auch eine entsprechende Entscheidung vorstellen. Hier aber nie und nimmer.
-
Wir sind ja hier bei Gerüchten, also auch nicht weit weg von Spekulationen. Es kann aber durchaus so sein, wie du glaubst. Ich kann mich erinnern, dass der Club sich öffentlich bei Stuttgart bedankt hatte, dass sie den Wechsel von Bergendahl ermöglicht haben. Sie hatten zu der Zeit 3 gesunde KM. Gut möglich, dass Meister wegen seiner Leistungen hier für Stuttgart interessant wurde. Allerdings stand zum Zeitpunkt von Bergendahls Wechsel auch fest, wann in Stuttgart der Vertrag von Maric ausläuft und wie lange Meister beim SCM Vertrag hat.
Kein Widerspruch zu möglichen Überlegungen seinerzeit bzw. aktuell. Nur glaube ich eben nicht, dass "...bei den damaligen Vertragsgesprächen schon Einigkeit über den Wechsel von Meister zu Stuttgart bestanden hatte..." Alles andere passt ja zumindest aus heutiger Sicht ganz gut zusammen.
-
Daher halte ich es für gut möglich, dass bei den damaligen Vertragsgesprächen schon Einigkeit über den Wechsel von Meister zu Stuttgart bestanden hatte bzw. dass dieser Wechsel schon mit in die damaligen Gespräche aufgenommen wurde.
Ich glaube nicht, dass Meister Bestandteil des Bergendahl-Wechsels war. Meister hatte bis dahin nicht den Leistungsnachweis, den er jetzt hat. Die Entwicklung so zu prognostizieren, wäre maximal Spekulation. Außerdem wusste zu dem Zeitpunkt auch niemand, ob der Oscar bei bei uns einschlägt oder verpufft. Hätte das nicht funktioniert, hätte man sich ggf. von Bergendahl getrennt und mit Meister verlängert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man derartig spekulativ agiert haben soll. Aus meiner Sicht, versucht Stuttgart die sich gerade ergebende Chance zu nutzen - was völlig legitim ist - aber nicht von langer Hand vorbereitet sein muss.
-
Mein Mitleid hält sich in Grenzen.
Den Sieg haben auch nur wir verdient.
Du musst kein Mitleid haben, der Ton sollte dennoch gewahrt bleiben können. Dummheit kommt dabei (für mich) als Begriff nicht vor. Dass wir den Sieg AUCH verdient haben, stelle ich nicht in Abrede. Dass NUR wir ihn verdient hätten, schon...
-
... 2 Spiele hintereinander zu dumm zu sein, den Buzzer zu bedienen, "respekt" dafür.
Das würde ich nicht so stehen lassen wollen - kein Grund zur Häme. Berlin hat bockstark gespielt und hätte den Sieg auch verdient gehabt. Dass der SCM das noch mal so dreht (trotz zwischenzeitlich -5), hätten wohl die wenigsten erwartet. Dass da ordentlich Druck auf dem Kessel ist - wenn der Gegner doch noch mal rankommt - ist klar. In dieser hektischen Phase den Überblick zu behalten ist schwer und fehleranfällig. Da hat Siewert daneben gegriffen - tut mir leid für ihn und gut für uns. Auch und gerade als Sieger sollte man respektvoll agieren.
-
"Unser" SG-Troll mal wieder in Hochform. Es fällt schwer den Unfug zu ignorieren....
Selektive Ignoranz ist nicht schlimm. Das kann man lernen und ist dem eigenen Wohlbefinden durchaus förderlich.
-
???
Der Zug ist abgefahren, da sich die Spieler auf die Gehaltskürzung eingelassen haben.
Ob das bedingungslos erfolgte, wissen wir allerdings nicht. Möglich, dass mit der Gehaltskürzung auch Ausstiegsoptionen vereinbart wurden...wer weiß.
-
Alles anzeigen
Wahrscheinlich ist es “Wiegerts-Art“, einem Spieler „mitzuteilen“, dass er nicht mehr mit ihm rechnet.
Am Leistungsprinzip kann es eher nicht liegen, dass Mika und Meischti im Gegensatz zu anderen Spielern so wenig Spielzeit erhalten.
Es ist ja auch nicht so, dass der SCM in der vom Trainer favorisierten Aufstellung einen unwiderstehlichen Eindruck hinterlässt.
Wenn dann der Spieler, wie letzte Saison Smits, einen anderen Club sucht, kann der Trainer sagen, wie sehr er den Abgang bedauert.
In der Wiegert so wichtigen „Aussenwirkung“ steht er danach auch nicht „schlecht“ da.
Wertschätzung gegenüber einem Spieler/Menschen geht aber definitiv anders.
Wiegert hat das schon mal erklärt, warum er sehr viel Wert darauf legt, einen eigespielten Stamm zu entwickeln und dass die Ergänzungen dann eben zurückstehen müssen, selbst in entschiedenen Spielen. Ob das nun insbesondere hinsichtlich Belastungssteuerung so klug ist, mag dahingestellt sein. Auch haben wir ja schon erleben dürfen, dass dem Team einfach die Puste ausging (ich meine, das war in der Saison vor der Meisterschaft). Die Erfolge der Mannschaft geben dem Trainer und seinem Konzept aktuell recht. Sollte es mal nicht mehr so gut laufen, wird man ihm aber genau dies vorhalten - ganz sicher. Was an dem Konzept eben völlig schleierhaft ist (mir zumindest), sind die Kriterien nach denen man Kern und Ergänzung einteilt und einsetzt. Da spräche doch für den Laien vieles für das eine oder andere Up- bzw. Downgrade.
-
Ich weiß nicht, wo bei euch die Schulter ist, aber bei mir ist da die Nase, wo Lagergren hinhaut.
Bei 1:45.
Du siehts (selektiv), was Du sehen willst.
-
Die Argumentation passt nicht. Haben es die Schiedsrichter selbst gesehen, ist überhaupt keine Aktion/Geste durch den Spieler notwendig. Haben es die Schiedsrichter nicht gesehen, worauf sollen sie dann ihre Bewertung aufbauen? Sollen sie sich hier auf den Torwart verlassen? Wenn ja, welche Regel würde es abdecken, dass nach Hinweisen von Spielern ggf. ein Videobeweis durchgeführt wird? Nächste Woche greift sich dann ein Spieler an seine Kronjuwelen, um anzuzeigen, dass die Unparteiischen einen Griff in die Eier nicht gesehen haben? Spielen wir dann: Schiri, rate meine Geste und geh' gefälligst zum Monitor?
Nein. Dieses mit dem Finger auf den Kopf zeigen dient einzig dazu, die Schiedsrichter auf die richtige Spur zu bringen, also eine Strafe für den Gegenspieler zu verhängen.
Die Regeln sind deshalb auch bewusst allgemein gehalten und sprechen nur von "nonverbale(n) Aktionen, um eine bestimmte Entscheidung der Schiedsrichter herbeizuführen". Jeder weiß, dass ein Kopftreffer aus freier Position zur Zeitstrafe führt. Da muss ich nicht das Zeichen für die Zeitstrafe bemühen.
Umgedreht geht es übrigens genauso: Daumen hoch gilt als das international anerkannte Zeichen für "Okay". Mit deiner Argumentation würde also ein Spieler, der eine Zeitstrafe mit Daumen hoch quittiert, Zustimmung zur Strafe signalisieren. Er meint es ja offensichtlich positiv. Nun, ich habe selbst erlebt, wie es dafür die Blaue Karte gab, weil sich der Schiedsrichter durch diese Geste beleidigt fühlte.
Man muss die Spieler hier nicht unnötig in Schutz nehmen. Die wissen ganz genau, was sie mit welcher Geste erreichen wollen.
d'accord und ergänzend dazu war es sowieso unnötig, da der Werfer direkt angezeigt hat, was los war. Er hebt den Arm schon unmittelbar nach der Landung. Selbst wenn es die SR nicht gesehen hätten, war alles klar.
-
So oft wie Schiris aus unerfindlichen Gründen nichts bestrafen ist es sinnvoll, sowas deutlich anzuzeigen!
Das ist sehr nett vom Sportfreund Ebner. Die Grenze zwischen "deutlich anzuzeigen" und "Strafe fordern" müssten wir dann allerdings noch mal diskutieren.
-
Wenn´s so einfach wäre. Neben dem theoretischen Rat von Peter2000 empfehle ich einen praxisnahen Besuch auf´m Jahrmarkt. Dort gibt´s so Buden wo man Pyramiden aus Blechdosen mit kleinen Bällen aus der Nahdistanz (dürften so 3-4 Meter sein) umwerfen kann. Für vollständig abgeräumte Pyramiden gibt´s dann Preise. Natürlich muss man für die Bälle einen Obolus auf den Tresen legen. Dass da die Pyramiden reihenweise abgeworfen werden, habe ich noch nicht erlebt. Eher füllt sich die Kasse des Schaustellers und die Preise hängen immer noch in der Bude.
Der Vergleich Jahrmarkt und Profihandball hinkt dann aber doch schon sehr, meinst Du nicht?
-
Schwachsinn, er macht alles richtig!
Der Werfer wirft ihm auf den Kopf, das ist die grob unsportliche Aktion!
Wenn die Spieler nicht in der Lage sind, dorthin zu werfen, wo die wollen, ist das Problem des SCM gefunden…
Ja, kann man so sehen. Der Fehler geht auf Smarasson und dafür wird er bestraft.
Beim Rest gehe ich nicht mit. Die Bestrafung wäre auch ohne das Rumgehampel von Ebner erfolgt. Smarasson hebt sofort nach dem Wurf den Arm und zeigt den Kopftreffer von sich aus an - im Abdrehen. Rumpelstielzchen Ebner hätte es dazu nicht gebraucht. Die Entschuldigung von Smarasson anzunehmen, hätte ich im übrigen gut und sportlich gefunden.
-
Wer die Szene mit Golla nicht gesehen hat:
Videozeit: 0:37:50.
Externer Inhalt m.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Hätten sie rot gegeben, hätte sich Gold nicht beschweren dürfen. Glück gehabt.
-
Er wird nur halt durch die Schiedsrichter nicht berücksichtigt, du kannst doch lesen, oder?
Korrigiere mich bitte, wenn ich es falsch verstehe, aber es sind doch zwei unterschiedliche Sachverhalte, die im Raum stehen:
1. War der Ball vollständig hinter der Linie?
2. War er rechtzeitig hinter der Linie?
Den ersten Punkt kann man aufgrund der zur Verfügung stehenden Kameras nicht prüfen und macht es deswegen auch (in dieser Saison?) nicht. OK.
Der Zweite Punkt sollte geprüft werden, wurde es nun aber nicht.
Wenn an dem "ob er drin war" kein Zweifel besteht, hätte man die Zeit prüfen können oder müssen, richtig?
-
Naja, Vranjes ist Schwede.
Grunsätzlich verbuche ich die Zeit von Buric und Kozina als rundum positiv. Bei Kozina war es aber ja nur sehr sehr kurz und als Aushilfe. Beim Rest hatte ich nie das Gefühl, dass sie sich richtig mit der SG identifizieren oder den Verein so sehr geprägt haben, dass man sich auch danach noch nachhaltig an sie erinnert. Im Gegenteil, manche haben richtig Stunk reingebracht. Ich glaube nicht, dass die grundsätzliche Spielweise von Balkan-Spielern mit Skandinaviern so gut zusammenpasst.
serbisch verwurzelter Schwede mit Balkanherz...daher auch die Klammer.
egal.Radivojevic fand ich auf der Gegnerseite immer unangenehm zu spielen, nicklig, bissig, schnell...der hat die SG auf der Platte nicht schlechter gemacht. Djordjic und Nenadic hatten auch gute Phasen. Ich wäre in meinem Urteil über die Balkan Jungs nicht so harsch und absolut, ist aber auch nicht unbedingt mein Thema.
-
Die Balkan Jungs haben allesamt nicht eingeschlagen zwischen 2007 und 2017.
sicher? (Vranjes,) Lackovic, Muratovic, Djordjic, Mocsai, Nenadic, Radivojevic, Kozina ... gar keiner dabei? Oder habe ich "Balkan Jungs" falsch verstanden?
