Ein Hoch auf das Online-Banking. Hat aber scheinbar etwas gedauert 
Beiträge von ALI
-
-
Die 6 besten hab ich im Sinne der Spielpraxis schon mit an Bord, ich gebe ihnen nur in der Vorrunde mehr Verschnaufpausen, lasse das "Füllmaterial" spielen und tausche 6 davon im Laufe der Zeit aus.
-
Mal schauen, was die CSU machen wird. Jamaika mit den Grünen dürfte ein weiterer sargnagel für die kommenden Basis sein, aber ohne hottes Truppe wird es auch nicht gehen.
-
Wenn man es aus der Geographischen Sicht betrachtet ist Deutschland die Mitte von Europa
Rein geographisch gesehen ist Litauen die Mitte von Europa.
-
Wie ging das mit dem Stream? Bei mir ging nix, es würde n laola-account verlangt.
-
Kiel hatte in den letzten Jahren goße Probleme mit dem ersten Spiel nach einer längeren Pause, warum sollte es dieses Mal anders sein?
Verstehe nicht, warum dieser Partie unmittelbar nach der WM- Pause angesetzt wurde.
In der Hinrunde war es eine Partie des 11. Spieltages. Geht alles mit rechten Dingen zu, dann würde die Partie am 22. Spieltag gespielt werden.
Keine Ahnung, was das Durcheinanderwürfeln in der Rückrunde bringt.11 + 17 = 28
-
Das hat nichts zu tun mit „Politikversagen“, „Verweigerung der öffentlich rechtlichen Sender“, oder dem Umstand, dass ein Finanzdienstleister nicht notwendigerweise etwas von Internetstreams oder Senderechten versteht. Das jämmerliche Ergebnis ist den nationalen Verbänden und der Strukturierung der IHF zuzuschreiben. Wer hebt warum die grüne Karte, wenn der Pharao zur Wiederwahl steht? Aus welchem Grund werden dessen Bezüge nach dem TV-Deal mit den arabischen Freuden um 20 % angehoben? Wieso hat der Handballverband von Tuvalu (falls die einen haben) die gleiche Stimmzahl, wie der größte Verband der Welt? Das hat nichts mit demokratischen Strukturen zu tun, sondern öffnet Nepotismus und Intransparenz Tür und Tor.
Das Ergebnis ist traurig, der Schaden für unsere Lieblingssportart immens.
Gerade dass Tuvalu und Deutschland die gleiche Stimmenanzahl haben, ist doch Demokratie pur. One man - one Vote. Warum sollte ein reicher Verband (reich an Mitgliedern, semi-reich an Geld
) über mehr Stimmrechte verfügen, als ein armer Verband? Ich persönlich will auch nciht weniger Stimmrechte haben, als Maschmeyer, Albrecht & Co. -
Und dass der 1. FC Magdeburg wesentlich mehr Leute interessiert, als die Handballer müssen wir nun auch mal zur Kenntnis nehmen.Trainingslager einer Drittligamannschaft vs. Handball-WM, bei der auch Spieler des lokalen Erstligavereins teilnehmen. Da sollte es zumindest punktuell auch mal zu Lasten des FCM gehen und man müsste dem Leser schonmal den ein oder anderen Text zur WM allgemein und den Teams mit SCM-Spielern speziell geben. Und wenn man nicht selbst recherchieren möchte, dann könnte man zB auch mal einen dänischen oder slowenischen Zeitungsartikel einkaufen und nachdrucken - übersetzt natürlich.
-
Nein, allein schon aus Gründen der Zuständigkeit geht das nicht. DE kann einem nicht-EU Unternehmen keine Vorschriften machen. Deshalb kann auch nicht erzwungen werden, dass übertragen werden muss. Erst wenn es einen nationalen Rechteverwerter gibt, kann der die Einschränkung bekommen, seine Rechte nur unter bestimmten Bedingungen nutzen zu können.
Das schrieb ich weiter oben schon unter Nr. 684
, insofern bin ich bei dir -
Das Monopol liegt beim Sportverband, nicht beim TV-Sender oder Rechteinhalber. Und die Verbände, die in der Regel zudem noch öffentlich gefördert sind, dürfen ihre Monopole nicht ausnutzen, indem sie - via Rechteinhaber - Übertragungsbedingungen formulieren, die europarechtswidrig sind oder gegen nationales Recht verstoßen.
Und zum nationalen Recht in Deutschland gehört, dass es einen freien Zugang zu Übertragen von "Ereignissen von erheblicher gesellschaftlicher Bedeutung" geben muss, sprich unbezahlten und unverschlüsselten Zugang zu den Bildern von Olympia un diversen Fussballarien. Insofern ist es schon eine fernsehtechnische Besonderheit, da - im Gegensatz zu irgendwelchen Filmen, Serien oder unbedeutenden Ereignissen - ein politischer Eingriff in den Markt vorliegt, den die Marktteilnehmer zu beachten haben.
-
ali
ist da nciht ein denkfehler drin ?
womit wollte der eugh erzwingen, dass gesendet werden muss......
es geht doch nur national bei uns darum, dass kein bezahlfernsehen senden darf, wenn die ör es im vertrag der wichtigen sachen stehen haben....
er könnte doch nur erzwingen, dass dann tatsächlich gar nicht gesendet werden darf.....Es geht nicht darum, das gesendet werden muss. Auch nicht in den ÖR. Dies schreibt der Rundfunkstaatsvertrag auch nicht vor. Der sagt lediglich (vereinfacht), dass die geschützten Veranstaltungen nicht hinter einer verschlüsselten Paywall verschwinden dürfen. So könnten auch die Privaten übertragen, solange es frei empfangbar ist.
Was ich meine ist ein anderes. Wenn ein Vermarkter gegen das deutsche System klagt (oder sich bei der Kommission darüber beschwert) dann wird im Rahmen dessen sicherlich auch geschaut, inwieweit dessen Forderungen legitim sind. Und dass ein Sportverband via Inhaber der Übertragungsrechte und unter Ausnutzung der Monopolstellung versuchen will, die innereuropische Dienstleistungsfreihheit zu beschränken und das System der national begrenzten Märkte (wieder) zu errichten, das wird da sicherlich nicht so gern gesehen.
-
gleiches gilt für den fussball, ör hin oder her, wenn die erste nichteinigung mit dem rechteverwerter kommt und ein
vermarkter auf eu ebene klagt, werden wir sehen wo wir mit unserem staatsvertrag dann bleiben.
das leben und alles drumherum ändert sich, auch unser fast liebstes kind - sofa-sport-fernsehen- wird es so günstig wie
bisher n icht mehr geben....Anderherum kann auch der Vermarkter bzw. Verband in die Röhre schauen, wenn der EuGH mal wieder feststellt, dass nationale Exklusivität gegen Unionsrecht verstößt und eine Beschränkung von Sendelizenzen und Übertragungsrechten nicht der europäißchen Dienstleistungsfreiheit entspricht.
-
Ich finde das IHF-Bashing wie z.B. im Kommentar von Jens Weinreich bei dieser Sicht der Dinge einfach zum größten Teil falsch und es zeugt von einer sehr deutschen Sicht auf die Dinge. Ich kann das Gefasel von GEZ-Gebühren und Staatsvertrag auch nicht so recht nachvollziehen. Die Rechte werden pro Land vergeben und wenn durch die nicht vorhandene Verschlüsselung eben eine Hintertür aufbleibt, mit welcher die Lizenzen in anderen Ländern weniger wert werden, so muss diese eben geschlossen werden, damit eine saubere Vertragsgrundlage wieder hergestellt wird.Hm - was ist daran falsch, wenn man kritisiert, dass es eine unsaubere Rechteausschreibung und eine Abstimmung ohne Kenntnis der Vertragsdetails. Beides nachvollziehbare Punkte und beides sind Dinge, die der DHB durchaus mal hätte ansprechen müssen, bevor man nun rumjammerte, dass man nicht im nationalen TV zu sehen sein wird.
Zitat„Der Vertrag wurde in den Grundzügen vorgestellt“, sagt Prause, „aber die Details handelt doch der Präsident aus.“ Auf die Frage, ob damals klar gewesen sei, was dieser Vertrag für die verschiedenen Märkte und Nationen bedeute, antwortete Prause kurz und entschieden: „Nein. Definitiv nicht.“
Da muss man schon fragen, was den IHF geritten hat, zu diesem Zeitpunkt über die Vergabe abzustimmen.
Ob die WM dann tatsächlich im frei empfangbaren ÖR laufen muss, da kann man gerne drüber streiten (IMHO muss sie es nicht), aber warum soll man deswegen die Rolle der IHF verschweigen und die Rolle des DHB, die intern scheinbar nichts gegen solche Geschäftsgebaren unternehmen, sie vielleicht sogar fördern, sich öffentlich aber über das Ergebnis beklagen?
-
ALI: Wo sage ich denn, dass mich der Artikel direkt stört?
das legte - für mich- deine Bemerkung zum Autor des Artikels nahe.
-
Bitte nicht falsch verstehen, ich bin großer Freund von Aufklärungsjournalismus. Da gibt es viele sehr gute Leute, die in dem (sehr schwierigen) Bereich unterwegs sind.
Und was "störte" dich dann an dem Weinreich-Artikel, um dich zu deiner Bemerkung zu verleiten?
Ixh finde ihn plausibel und gut geschrieben.
-
Es gab schon immer mal den ein oder anderen aus dem Ausland. Arnor Atlason, Valdas Noviskis, Remco Hagen, Maciej Dmytruszynski, Rares Jurca, Nicolay Hauge, Zsolt Balogh, Norbert Pavlisin, Vilim Leskovec, die beiden Gebalas oder Andreas Rojewski
-
Dass die Personalplanungen abgeschlossen sind muss ja nicht zwingend bedeuten, dass diese Planungen schon sämtlichst bekanntgegeben / veröffentlicht worden sind. Vielleicht hat man mit dem ein oder anderen noch stillschweigen vereinbart, wobei das eigentlich nur bei Neuzugängen Sinn macht, nicht bei Verlängerungen.
-
Es gibt ja auch die Story, dass der SCM beim Scouting von K. Lijewski auf Bielecki aufmerksam wurde.
t.Abati war ja auch eher Beifang der Kervadec-Beobachtung, odervwars umgedreht?
Mäuer war wohl auch eher zufällig, weil man damals noch n KM brauchte und irgendwer den umgelernten RL empfahl, kretzsche glaub ich.
-
Falsch - im engeren Sinne - war der Thread ja nicht, da im text klar gesagt wurde, dass es ne tolle Nachricht wäre, wenn so ne Schlagzeile übern Ticker laufen würde.
War damit eher n fall von clickbaiting, als von fake News und damit auch kein falscher Thread.
-
Und nu is es zu....
