Beiträge von ALI

Das Monopol liegt beim Sportverband, nicht beim TV-Sender oder Rechteinhalber. Und die Verbände, die in der Regel zudem noch öffentlich gefördert sind, dürfen ihre Monopole nicht ausnutzen, indem sie - via Rechteinhaber - Übertragungsbedingungen formulieren, die europarechtswidrig sind oder gegen nationales Recht verstoßen.

Und zum nationalen Recht in Deutschland gehört, dass es einen freien Zugang zu Übertragen von "Ereignissen von erheblicher gesellschaftlicher Bedeutung" geben muss, sprich unbezahlten und unverschlüsselten Zugang zu den Bildern von Olympia un diversen Fussballarien. Insofern ist es schon eine fernsehtechnische Besonderheit, da - im Gegensatz zu irgendwelchen Filmen, Serien oder unbedeutenden Ereignissen - ein politischer Eingriff in den Markt vorliegt, den die Marktteilnehmer zu beachten haben.

Zitat von TCLIP

ali
ist da nciht ein denkfehler drin ?
womit wollte der eugh erzwingen, dass gesendet werden muss......
es geht doch nur national bei uns darum, dass kein bezahlfernsehen senden darf, wenn die ör es im vertrag der wichtigen sachen stehen haben....
er könnte doch nur erzwingen, dass dann tatsächlich gar nicht gesendet werden darf.....

Es geht nicht darum, das gesendet werden muss. Auch nicht in den ÖR. Dies schreibt der Rundfunkstaatsvertrag auch nicht vor. Der sagt lediglich (vereinfacht), dass die geschützten Veranstaltungen nicht hinter einer verschlüsselten Paywall verschwinden dürfen. So könnten auch die Privaten übertragen, solange es frei empfangbar ist.

Was ich meine ist ein anderes. Wenn ein Vermarkter gegen das deutsche System klagt (oder sich bei der Kommission darüber beschwert) dann wird im Rahmen dessen sicherlich auch geschaut, inwieweit dessen Forderungen legitim sind. Und dass ein Sportverband via Inhaber der Übertragungsrechte und unter Ausnutzung der Monopolstellung versuchen will, die innereuropische Dienstleistungsfreihheit zu beschränken und das System der national begrenzten Märkte (wieder) zu errichten, das wird da sicherlich nicht so gern gesehen.

Zitat von TCLIP

gleiches gilt für den fussball, ör hin oder her, wenn die erste nichteinigung mit dem rechteverwerter kommt und ein
vermarkter auf eu ebene klagt, werden wir sehen wo wir mit unserem staatsvertrag dann bleiben.
das leben und alles drumherum ändert sich, auch unser fast liebstes kind - sofa-sport-fernsehen- wird es so günstig wie
bisher n icht mehr geben....

Anderherum kann auch der Vermarkter bzw. Verband in die Röhre schauen, wenn der EuGH mal wieder feststellt, dass nationale Exklusivität gegen Unionsrecht verstößt und eine Beschränkung von Sendelizenzen und Übertragungsrechten nicht der europäißchen Dienstleistungsfreiheit entspricht.

Zitat von alter Sack

Ich finde das IHF-Bashing wie z.B. im Kommentar von Jens Weinreich bei dieser Sicht der Dinge einfach zum größten Teil falsch und es zeugt von einer sehr deutschen Sicht auf die Dinge. Ich kann das Gefasel von GEZ-Gebühren und Staatsvertrag auch nicht so recht nachvollziehen. Die Rechte werden pro Land vergeben und wenn durch die nicht vorhandene Verschlüsselung eben eine Hintertür aufbleibt, mit welcher die Lizenzen in anderen Ländern weniger wert werden, so muss diese eben geschlossen werden, damit eine saubere Vertragsgrundlage wieder hergestellt wird.

Hm - was ist daran falsch, wenn man kritisiert, dass es eine unsaubere Rechteausschreibung und eine Abstimmung ohne Kenntnis der Vertragsdetails. Beides nachvollziehbare Punkte und beides sind Dinge, die der DHB durchaus mal hätte ansprechen müssen, bevor man nun rumjammerte, dass man nicht im nationalen TV zu sehen sein wird.

Zitat

„Der Vertrag wurde in den Grundzügen vorgestellt“, sagt Prause, „aber die Details handelt doch der Präsident aus.“ Auf die Frage, ob damals klar gewesen sei, was dieser Vertrag für die verschiedenen Märkte und Nationen bedeute, antwortete Prause kurz und entschieden: „Nein. Definitiv nicht.“

Da muss man schon fragen, was den IHF geritten hat, zu diesem Zeitpunkt über die Vergabe abzustimmen.

Ob die WM dann tatsächlich im frei empfangbaren ÖR laufen muss, da kann man gerne drüber streiten (IMHO muss sie es nicht), aber warum soll man deswegen die Rolle der IHF verschweigen und die Rolle des DHB, die intern scheinbar nichts gegen solche Geschäftsgebaren unternehmen, sie vielleicht sogar fördern, sich öffentlich aber über das Ergebnis beklagen?

Zitat von capitano19

ALI: Wo sage ich denn, dass mich der Artikel direkt stört?

das legte - für mich- deine Bemerkung zum Autor des Artikels nahe.

Zitat von capitano19

Bitte nicht falsch verstehen, ich bin großer Freund von Aufklärungsjournalismus. Da gibt es viele sehr gute Leute, die in dem (sehr schwierigen) Bereich unterwegs sind.

Und was "störte" dich dann an dem Weinreich-Artikel, um dich zu deiner Bemerkung zu verleiten?

Ixh finde ihn plausibel und gut geschrieben.

Es gab schon immer mal den ein oder anderen aus dem Ausland. Arnor Atlason, Valdas Noviskis, Remco Hagen, Maciej Dmytruszynski, Rares Jurca, Nicolay Hauge, Zsolt Balogh, Norbert Pavlisin, Vilim Leskovec, die beiden Gebalas oder Andreas Rojewski

Dass die Personalplanungen abgeschlossen sind muss ja nicht zwingend bedeuten, dass diese Planungen schon sämtlichst bekanntgegeben / veröffentlicht worden sind. Vielleicht hat man mit dem ein oder anderen noch stillschweigen vereinbart, wobei das eigentlich nur bei Neuzugängen Sinn macht, nicht bei Verlängerungen.

Zitat von anonymer-scm-fan

Es gibt ja auch die Story, dass der SCM beim Scouting von K. Lijewski auf Bielecki aufmerksam wurde.
t.

Abati war ja auch eher Beifang der Kervadec-Beobachtung, odervwars umgedreht?

Mäuer war wohl auch eher zufällig, weil man damals noch n KM brauchte und irgendwer den umgelernten RL empfahl, kretzsche glaub ich.

Falsch - im engeren Sinne - war der Thread ja nicht, da im text klar gesagt wurde, dass es ne tolle Nachricht wäre, wenn so ne Schlagzeile übern Ticker laufen würde.

War damit eher n fall von clickbaiting, als von fake News und damit auch kein falscher Thread.

Und nu is es zu....

Zitat

Feess hat herausgefunden, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein nicht gegebener Elfmeter eine Fehlentscheidung war, bei Spielen von Mannschaften mit geringem Status gegen Bayern München dreimal größer ist als im statistischen Mittel. Die Statistiker haben dabei zum Vergleich natürlich auch jede andere Mannschaft einzeln durchgerechnet.

Das Ergebnis: „Für einzelne Teams gibt es diesen Effekt nur bei Bayern München“,

Fußball-Bundesliga: Es gibt einen Bayern-Bonus der Schiris

Zitat von ALI

Montag startet in B-W die u19-EM, drei Stürmer stehen im deutschen Kader

Spiel 1 gegen Italien ist vorbei - D hatte Chancen ohne Ende, war aber auch mal mit der falschen Hand am Ball - Handelfmeter und 0:1 verloren - Vorbilder sind schon was tolles

Zitat von Borah

Btw: Ein verletzter Kapitän der Europameistermannschaft, der nach Spielende beim Jubeln wieder in der ersten Reihe steht, anstatt die Bühne denen zu überlassen, die den Sieg errungen haben. Wieso hab ich da ein Deja-vu??

Der eine sitzt die EM komplett zu Hause und lässt sich zu den Jubelarien einfliegen, der andere steht in jedem Spiel in der Startformation, wird zweimal Man-of-the-Match und im Finale dann rausgefoult - soviel deja-vu-potential seh ich da nicht

Glückwunsch an Portugal

PS: schön für Ronaldo dass es mit dem großen Nationalmannschaftstitel genau dann geklappt hat, als andere und jüngere Spieler beleidigt aus ihrer Natioanlelf zurücktreten und wegen Steuerhinterziehung verurteilt werden

Zitat von Paul Jonas

Aber ebenfalls wie gesagt: Wer hätte Kimmich oder Sane vor zwei Jahren gekannt? Kann gut sein das der neue Gomez/Klose schon in einer der Jugendauswahlen steckt.

Montag startet in B-W die u19-EM, drei Stürmer stehen im deutschen Kader

Zitat von Roter Teufel

aber der ist halt Pole und man kann sich so einen nicht backen

Nicht dass da der Ein oder Andere wieder auf dumme Ideen kommt ...

Zitat von Bilbo

Wahrscheinlich die gleichen wie bei den 16 Spielern - eine Kombination aus "ich sehe für mich selbst keine deutlichen Vorteile, aber andere könnten profitieren" und "das haben wir schon immer so gemacht"...

Der Profit der Anderen fällt vom Himmel oder wer bezahlt den?

Zitat von Bilbo

Ja, ist klar. Ich bin sicher, so "denken" auch die Ablehner in der HBL...

Keine Ahnung ob diecso denken, aber man sollte denen nicht die Schuld dafür in die Schuhe schieben, dass der ein oder andere Verein bzw.Trainer seine Spieler verheizt, anstatt den Nummern 12, 13, 14 vernünftige Spielzeiten zu geben oder die Nummern 15 oder 16 mal öfters (auf Kosten der Nummer 1 oder zum Einsatz kommen zu lassen.

Zitat von Bilbo

, aber dafür, dass es eben am Ende nicht irrelevant ist, haben die gleichen Leute ja auch gesorgt indem sie den DV auch abgelehnt haben.

Was können diese Leute den dafür, dass der ein oder andere Verein nicht die notwendigen Punkte beisammen hat und daher aufs Torverhältnis schielen muss?

Zitat von baloo

Und wieder eine Chance vertan, der Sportart ein wenig Menschlichkeit zu kommen zu lassen. Statt dessen werden die Aushängeschilder der Liga weiterhin weit über die Schmerzgrenze getrieben.

.

Sind es wirklich Flatten und Co. die z.B. einen Duvnjak dazu "zwingen" in jedem Spiel von Anfang bis Ende Vollgas zu geben? Oder sind es die jeweilige Vereine und Fans die es eventuell nicht so toll finden, wenn die großen Namen mal komplett außen vor bleiben und man den Abstiegskandidaten nur mit +7 statt +14 abserviert?