so ist das
so ist das eben nicht - er wurde erwischt und gesperrt - seine sperre ist abgelaufen und er kann demnach wieder völlig unbedarft am start sehen ohne sich dafür rechtfertigen zu müssen. auch ein sportler hat ein recht auf resozialisation, genau wie andere "normale" verbrecher auch
und rein vom radsportlicheren her hat er seinen sieg mehr als verdient, weil er im entscheidenen moment gespür für die situation gezeigt hat und nciht auf andere warten oder gucken musste
Das mit Vinokurov ist eine Schande für den olympischen Gedanken!!!
weil?
sicher hat der aktuelle vorfall gezeigt, dass man das mal überarbeiten müsste - das fängt mit dem namen "ehrensold" an und hört bei der frage nach fahrer, sekretär und höhe noch lange nicht
aber dass man es total verweigert find ich auch nicht richtig - weil dies würde dazu führen, dass keiner mehr freiwillig zurücktritt, weil ja die gefahr der mittellosigkeit bestehen würde
war bei sauerland ja auch so - der konnte nciht freiwillig in den sack hauen, weil der dadurch seine pensionansprüche verloren hätte - nicht nur die aus seiner zeit als OB, sondern auch die aus seiner vorherigen zeit als lehrer
Dass im Übrigen persönliche und politische Gründe nicht klar zu trennen sind, zeigt gerade die causa Wulff, der dies in seiner Rücktrittserklärung wohl auch im Hinblick auf seine Ruhebezüge zum Ausdruck bringen wollte. Mit seinem persönlichen Ansehen waren seine Autorität als Amtsinhaber und sein politisches Gewicht gesunken. Als umstrittener und umso mehr von der Bundesregierung politisch abhängiger Präsident war er nicht mehr in der Lage, seine nicht nur repräsentativen Funktionen in der gebotenen Unabhängigkeit und Unbefangenheit wahrzunehmen. Man denke nur daran, dass er ein verfassungsrechtlich zweifelhaftes, politisch umstrittenes, aber von der Bundesregierung als alternativlos forciertes Gesetz ausfertigen müsste. Auch aus politischen Gründen war der Rücktritt deshalb unausweichlich.
Die vorgebrachten Rücktrittsgründe hatten ihre Ursache zwar zweifellos ebenso in persönlichen Umständen. Dies hat Wulff in seiner Rücktrittserklärung übergangen. Doch dürfte seine Erklärung aus politischen Gründen das Amt aufzugeben, auch nicht eindeutig widerlegbar sein.
§ 14 Bundeswaldgesetz - Betreten des Waldes
(1) Das Betreten des Waldes zum Zwecke der Erholung ist gestattet. Das Radfahren, das Fahren mit Krankenfahrstühlen und das Reiten im Walde ist nur auf Straßen und Wegen gestattet. Die Benutzung geschieht auf eigene Gefahr. Dies gilt insbesondere für waldtypische Gefahren.
(2) Die Länder regeln die Einzelheiten. Sie können das Betreten des Waldes aus wichtigem Grund, insbesondere des Forstschutzes, der Wald- oder Wildbewirtschaftung, zum Schutze der Waldbesucher oder zur Vermeidung erheblicher Schäden oder zur Wahrung anderer schutzwürdiger Interessen des Waldbesitzers, einschränken und andere Benutzungsarten ganz oder teilweise dem Betreten gleichstellen.
nach absatz 1 haben die radler die wege zu nutzen und die benutzung geschieht auf eigene gefahr - ich glaube nicht, dass die haftungsverteilung sich umkehrt, wenn man verbotswidrig vom weg abweicht, weil das system "unfall auf dem weg - selber schuld / unfall abseits des weges - der waldbesitzer hat schuld" passt da rein gar nicht zusammen
Danke für die Anmerkung!
Nun, für mich als juristisch halbgebüldeten Laien (gefährlich - in jeder Sparte ...) kommt es der Sache aber sehr, sehr, sehr, sehr, sehr nahe.
ne meinung der staatsanwaltschaft ist himmelweit von einem gerichtlichen urteil, beschluss oder durchwinken entfernt - so soll es zb staatsanwaltschaften geben, die fest davon überzeugt sind, dass der thw es nötig hat CL-titel zu kaufen ... 
Wulff lügt (ist gerichtlich durchgewunken) wie gedruckt und die Presse druckt die Lügen, dies finde ich per se großartig.
obacht bei der wahrnehmung * es gibt bislang noch kein gericht, dass festgestellt hat, dass wulff lügt
die staatsanwaltschaft hannover hat lediglich festgestellt, dass die aussagen im rahmen einer politischen debatte, wonach wulff ein lügner sei, vom recht der meinungsfreiheit gedeckt sind
Die zeit hatte vor einigen tagen einen durchaus interessanten artikel zur thematik des dopingtest im fussball
Hinzu kommt: DFB- und Nada kontrollieren Urin, aber kein Blut. Mittel wie das beliebte Wachstumshormon können überhaupt nicht nachgewiesen werden. Dabei ist es angeblich schon seit Ende der achtziger Jahre im deutschen Sport verbreitet. Athleten berichten, das Hormon sei gut für den Muskelaufbau und lasse Fett schmelzen.Quasi ungestört können Fußballer auch ihre Ausdauer manipulieren, Blutdoping mit Eigen- oder Fremdblut wird nicht kontrolliert. Auch einige Formen des Blutdopingmittels EPO – wie etwa das von der Tour de France bekannte Cera – sind ohne Blutproben nicht nachweisbar. Ebenfalls unentdeckt würde der Einsatz von künstlichen Sauerstoffträgern, HBOC, bleiben.
neues talent für talant 
ähm... versteh ich Euch jetzt richtig? Die Opposition hat zu banal nachgefragt (was wohl sicher richtig ist) und daher ist Wulff aus dem Schneider oder wie? Wenn das Euer Verständnis von der Sache ist dann prost Mahlzeit.
kein politiker wird es als seine aufgabe sehen, den job der konkurrenz zu machen - wenn die grünen nunmal dezidiert und konkret nur nach eventuellen kontakten zu herrn geerkens und dessen unternehmen gefragt haben, dann lautet die antwort nunmal nur auf mögliche kontakte zu herrn geerkens und dessen unternehmen - die frau, die kinder, die eltern oder neffen waren einfach nicht von der fragestellung erfasst
wenn dich die polizei fragen sollte, ob dein bruder am 23.11.2010 besoffen auto gefahren ist, wirst du dann dann auch nur wahrheitsgemäß verneinen, oder wirst du als bonus on top dann noch mitteilen, dass er zwar nciht am 23.11.2010, dafür aber am 17.05.2011 besoffen am steuer sass und dass dein vater am 24.11.2010 mit tempo 70 durch die 30-zone gedüst ist?
Und zum Thema polemischer Quark: in diversen Behörden (ich weiß es nicht für alle generell) dürfen Geschenke bis maximal 10 EUR angenommen werden - alle und wirklich ALLE (auch die unter 10EUR) sind meldepflichtig (im Fall von Angestellten der Arbeitsagentur beispielsweise weiß ich das) und müssen in einer Liste eingetragen werden!
auch beamte dürfen von ihren guten freunden und bekannten geschenke annehmen, die mehr als 10 euro wert sind - wäre für die staatsdiener echt miese weihnachts-, geburtstags- oder hochzeitsfeiern, wenn die gäste nur für 10 euro geschenke rausrücken dürfen - und geerkens und wulff kennen sich seit über 40 jahren - geerkens war/ist wulffs trauzeuge gewesen - auf beiden hochzeiten, so dass eine freundschaftliche verbundenheit mehr als offensichtlich ist - insofern ist es polemischer quark, wenn man diese freundschaft mit einem geschenk vom geschäftskunden vergleicht, wenn zb der bauoberinspektor zum bauantrag noch n kiste gran reserve erhält
Fakt ist und bleibt (und das völlig frei von Polemik): Wulff hat einen Privatkredit angenommen der in seiner damaligen Position rechtswidrig war Punkt. Lothar Frohwein hat das im Beitrag 7 bereits zitiert und daran gibts auch nichts rumzudeuteln. Der Kredit von Wulff war ganz klar rechtswidrig
das wulff den kredit angenommen hat ist fakt - die rechtswidrigkeit wird von denjenigen vermutet und unterstellt, die nicht zwischen einem möglichen amtsbezug des des kredits und einer verwurzelung des kredits in der langen und tiefen freundschaft unterscheiden können - das zitat in lothars beitrag 7 verdeutlicht zudem nur, was vergünstigungen sind, nicht jedoch, was eine amtsbezogenheit ist, bzw. was die amtsbezogenheit kennzeichnet
der beamte bekommt n privatkredit von einem sehr guten freund, den er seit mehr als 40 jahren kennt - wenn deswegen eine entlassung kommt, dann würde die jeder verwaltungsrichter binnen sekunden zerfleddern
das ganzen tabellendrama könnte man schon allein dadurch minimieren, wenn man zu den punkten zusätzlichen einen prozentwert einführt, der anzeigt wieviel prozent der bislang möglichen punkte eingefahren wurden
und so würde beispielsweise der thw aktuell bei 100% oder 1.00 stehen und der scm bei 58,82% oder 0,59
wenn man anhand dieser werte die tabellepositionen ordnen würde, dann wäre zumindest ein klareres bild gegeben, als wenn man nur nach der punkteverteilung geht
Wenn die mit dem kompletten Kader nach HH gereist wären, dann wage ich die behauptung, dass es dünn geworden wäre und die Punkte nicht an der Elbe geblieben wären
hier würde ich jede wette dagegen halten 
ich hab dich schon verstanden, nur kann ich es eben nicht nachvollziehen, sondern finde diese praktiken es absolut übertrieben und schon fast ängstlich
ich bin - im gegensatz zu dir - schon der meinung, dass man privates und berufliches trennen kann. ebenso bin ich der überzeugung, dass politiker ein soziales umfeld haben dürfen und dann nicht jeder aus diesem umfeld nur deswegen dabei ist, damit er den ein oder anderen vorteil bzw. gefallen abgreifen kann
und insofern beurteile ich das verhalten eines herrn geerkens vollkommen anders, als zb die aktionen des herrn maschmeyer
@ Snuff: Die Umstände und Modalitäten beim Kredit spielen meiner Meinung nach keine Rolle. Nur dass er ihn angenommen hat und die Konditionen unter Marktpreis lagen.
Das ist wie bei Trunkenheit im Straßenverkehr. Da wird alleine die Gefährdungsmöglichkeit bestraft. Also ist auch jemand dran, der mit zwei Promille ohne Ausfallerscheinungen fährt und keinen Unfall hat. Das Fahren mit Promille reicht.
Hier ist es ähnlich: Es soll die Integrität des Amtes geschützt werden. Und die ist alleine durch die Annahme gefährdet. Ob es zudem noch eine Gegenleistung (= alkoholbedingter Unfall) gibt, ist belanglos.
mit dem verweis auf die gefährdungsmöglichkeit müsstest du schon im vorfeld sämtliche kontakte und freundschaften verbieten - auch aus dem umstand, dass wulff und geerkens sich seit jahrzehnten kennen, könnte eine gefahr entstehen - dass wulff den geerkens als seinen trauzeugen ausgewählt hat, spricht für enge beziehungen zwischen beiden und auch daraus könnte bereits eine gefahr entstehen
ist wird überall nur mit misstrauen (und neid) nach eventuellen und theoretischen gefährdungspotentialen gesucht, anstatt sich das konkrete handeln anzusehen - kann man zumindest indizienhaft belegen, dass wulff in seiner eigenschaft als MP sein amt zugunsten geerkens ausgeübt hat? oder sind das alles nur vermutungen und spekulationen?
wieso spricht man einen politiker das recht auf einen freundenkreis mit entsprechenden begleiterscheinungen ab?
Firmen mit denen ich beruflich zu tun habe kennen mich nicht als Kunde und umgekehrt. Diesen Anspruch habe aber nicht nur ich sondern viele unterhalb einer "abgehobenen Sphäre".
das heißt, dass ein lebensmittelkontrolleur in seinem heimatlandkreis nie ins restaurant gehen dürfe, weil er ja mal beruflich dort zu tun haben könnte? ein lehrer darf sein brot nicht in der einzigen dorfbäckerei kaufen, weil man ja das kind des bäckers in der klassen haben könnte? ein polizist darf sein auto nicht in die werkstatt bringen, weil er ja mal den besitzer beim rasen erwischen könnte?
das ist doch alles völlig weltfremd - natürlich darf man auch im privaten kontakt mit firmen oder personen haben, mit denen man beruflich zu tun hat - man muss nur so integer sein, dass beides nicht vermischt wird - es wird sicherlich grenzbereiche geben, wo es schwer ist und wo man dann vllt. wirklich durch abwesenheit glänzen sollte, dies sind IMHO aber eher die ausnahmen, als die regelfälle
Genau das ist das Problem. Er hat dieses Recht aufgrund des niedersächsischen Ministergesetes offenbar nicht:
Quelle: http://www.spiegel.de/politik/deutsc…,804449,00.html
wo ist aber der bezug zum amt? wenn ein langjähriger freund der familie, der zudem trauzeuge bei der hochzeit war (sogar bei beiden) ein privatkredit austeilt (sei es nun direkt oder über die ehefrau) dann seh ich das zunächst als reine gefälligkeit unter freunden und nicht als einen vorteil, denn wulff aus seinem amt bezogen hat
ein verstoß gegen das ministergesetz liegt damit gerade nicht vor, den kann man vielleicht beim kredit der BW-bank sehen, die einem MP evtl. zinsgünstiger ausstattet, als einen normalbürger - aber bei einer geste unter freunden nicht, da man auch politiker ein privatleben und intakten freundeskreis nicht absprechen darf
@ küstentanne - unter welchen gesichtspunkten hat der förster die buddel bekommen? kennen sich beide schon seit ewigkeiten vom studium her und schenken sie sich was zum geburtstag oder hat der förster die pulle bekommen, weil er die vom sturm umgeknickten bäume lieber an den großzügigen holzeinkäufer mit der schnapsflasche vom zellstoffwerk verkauft hat, anstatt an das nahgelegene pelletswerk, welches sogar einen besseren preis geboten hatte?
auch ein MP muss das recht haben, sich geld leihen zu dürfen und das ganze als seine privatsache zu betrachten - solange man nicht nachweisen oder zumindest indizien vorlegen kann, dass er im gegenzug seine "macht" zugunsten der geerkens hat spielen lassen, gibt es keinen grund für einen rücktritt
Beim SCM ging der Arm nach gut 40 sek. hoch, in dem Angriff wurde noch einmal unterbrochen, weil ein Spieler in der Stoßbewegung zum Tor festgemacht wurde...ein Angriff später spielt der TBV über 50 sek. quer vor der Abwehr ohne eine einzige Bewegung Richtung Tor-kein drohendes Zeitspiel, Diedrichs wurde dann bei einem Alibi-Wurfansatz (Sprung vom Tor weg) von Landsberg gestoßen (2min berechtigt)...Angriff fortgesetzt.
nach ner zeitstrafe (oder gelber karte) beginnt ne neue spielsituation, so dass hier kein sofortiges zeitspiel angesagt ist, selbst wenn die schriries zuvor zeitspiel angezeigt haben bzw. hätten
aber bei diesem ewig langen und einfallslosen rumgekreuze des tbv hätte eigentlich der arm kommen müssen
Ich denke wenn man vor allem die straftatverdächtige Krätsche von Doborac an Späth denkt oder die Strafzeitenvergabe in den letzten 10 Min. braucht man sicherlich nicht von souveränen Schiedsrichtern sprechen. Van Olphen und Weber machen sich übrigens
als Limbotänzer ganz gut. Die zwei Punkte allerdings haben sich die Göppinger trotz zermürbender Pfiffe sicherlich ganz locker aus der Hand nehmen lassen. Negative Notenvergabe Thiede 6 nö 7 m übers Tor, Petko 5 (hätte Thiede nicht mehr bringen dürfen sondern Horak auf RR ziehen und Rnic bringen müssen als Lobedank einer der Limbotänzer an die Haut wollte). Baumgart und Wild müssen noch viel lernen, da sollte Ihr Heimatverband (wo kommen die überhaupt her?) nochmals unterstützend tätig werden so wie bei den Göppingern ein neuer 7m-Schütze her sollte. Frage mich warum Schubert nicht mehr ran darf ... 4 verworfene sind eindeutig zuviel ...
welche zermürbenden pfiffe meinst du denn? die nie gepfiffen zeitspiele von FAG? die einseitige stürmerfoulauslegung? oder die oftmals nicht geandete abwehr duch den kreis bei FAG? was am bodycheck von doborac strattatverdächtig war, entschließt sich auch nur der grün-weißen fanbrille - das waren zwei minuten und mehr nicht - dass späth dabei umgeknickt ist, ist unglücklich und doof für doborac war auch, dass er es nciht verstanden hat, warum der sich nach n check gegen den oberkörper den knöchel hält - aber die aktion war definitiv nicht strafwürdiger, als opreas freistilringaktion gegen jurecki
FAG hat es selbst vermasselt, weil der SCM eigentlich zuviel technische fehler gezeigt hat, um in der hitzigen göppingen arena zu bestehen, dafür aber nie die köpfe hat hängen lassen
In der letzten VfL-TV Sendung bezeichnete Adi dies als "absoluten Quatsch".
weil sie sucht n haus
