Sicher war es ein Regelverstoß, der aber von den Schiedsrichtern entsprechend geahndet worden ist. Einsprüche gegen Regelverstöße der beteiligten Mannschaften sind meines Erachtens gar nicht zulässig, gegen Regelverstöße der SR sicherlich schon - nur die haben keinen begangen.
Mal abgesehen davon: Glaubt jemand wirklich, dass dieser Regelverstoß auch nur ansatzweise spielentscheidend war?
Ich glaube, das Geld für den Einspruch kann man sich getrost sparen.
Definitiv regelgerecht, siehe Regel 4:1:
4:1 Eine Mannschaft besteht aus bis zu 14 Spielern.
Auf der Spielfläche dürfen sich gleichzeitig höchstens 7 Spieler befinden. Die übrigen Spieler sind Auswechselspieler.
Die Mannschaft muss während des gesamten Spielverlaufs einen Spieler auf der Spielfläche als Torwart benennen. Ein Spieler, welcher als Torwart gekennzeichnet ist, kann jederzeit die Position als Feldspieler einnehmen. Ebenso kann ein Feldspieler jederzeit die Position des Torwarts einnehmen (beachte 4:4 und 4:7).
Zu Spielbeginn müssen wenigstens 5 Spieler auf der Spielfläche antreten.
Die Anzahl der Spieler einer Mannschaft darf im Spielverlauf - einschließlich der Verlängerungen - jederzeit auf bis zu 14 Spieler ergänzt werden (für IHF- und Kontinent-Veran staltungen wird die Situation entsprechend dem jeweiligen Reglement gehandhabt).
Sinkt die Anzahl der Spieler einer Mannschaft auf der Spielfläche unter 5, kann weitergespielt werden. Es liegt im Ermessen des Schiedsrichters, ob und wann ein Spiel abzubrechen ist (17:12).
Falsch, Theo: Mit Verlassen des Torraums ist der TW wie ein Feldspieler zu behandeln. Insofern ist das Betreten des Torraums mit Ball in diesem Fall mit FW gegen den TW zu ahnden.
Siehe Regel 5:
5:3 den Torraum ohne Ball zu verlassen und im Spielfeld mitzuspielen. Er unterliegt in diesem Fall den Spielregeln für die im Feld spielenden Spieler.
Nein, das geht meiner Meinung nach nicht.
Das Vorwarnzeichen wird bzw. kann nur dann aufgehoben werden, wenn:
1) die nicht ballbesitzende Mannschaft (incl. Offizieller) eine progressive Strafe erhält
2) der Ball, nachdem der Ball nach einem Torwurf von Pfosten/Latte des gegnerischen Tors oder vom gegnerischen Torwart regelgerecht zurück in den Besitz der angreifenden Mannschaft kommt.
Siehe auch: Erläuterungen zum passiven Spiel
Playback ist hjetzt wohl auch mit WMP möglich, zumindest das Pokalspiel vom Mittwoch.
Über dem Torraum ist der Ball prinzipiell spielbar, insofern erlaubt.
Hatte der TW den Ball unter Kontrolle, so muss er ihn allerdings mit Abwurf erst wieder ins Spiel bringen, d.h. er muss u.a. die Torraumlinie passiert haben. Dann wäre in obigem Fall auf Wiederholung des Abwurfs zu entscheiden.
Ich geh jetzt aber mal davon aus, dass es sich um einen Abpraller vom TW handelt, dann ist es dem Feldspieler (egal welcher Mannschaft) erlaubt, den Ball im Torraum zu prellen.
Angenommen alles spielt sich vor Wiederanpfiff ab, so war die Entscheidung nicht korrekt.
Gem. Regel 16:12 hätte es hier für 4 Minuten (und dies ist das absolute Maximum für jegliche Situationen dieser Art) mit 5 Feldspielern für Euch weitergehen müssen.
Wenn der Abwurf (z.B. nach einer Korrektur) angepfiffen worden ist und der TW dann den Torraum mit dem gefassten Ball verläßt.
Bitte die Regel komplett zitieren:
5:6 den Torraum mit dem unter Kontrolle gebrachten Ball zu verlassen (6:1, 13:1a und 15:7, Absatz 3), wenn der Abwurf angepfiffen war, ansonsten Wiederholung des Abwurfs (15:7, Absatz 2); beachte jedoch die Vorteilsregel nach 15:7, wenn der Torwart den Ball verliert, nachdem er den Torraum mit dem Ball in der Hand verlassen hatte.
Dann sieht das nämlich schon ganz anders aus - Spielfortsetzung in oben geschilderten Fall ist Abwurf nach Korrektur mit Anpfiff
Auch im Badischen lautet die Anweisung so, dass die SR nicht nochmals pfeifen, sondern lediglich Handzeichen zur Bestätigung geben.
Original von Bridda
Ist es eigentlich korrekt das seit Saison 07/08 Kempa im Gegenstoß wegen Zeitspiel abgepfiffen werden muss?(Halle)Bin selbst kein Schieri, hab es nur bei dem letzten Turnier vor 2 Wochen gehört...
Was war das denn für ein Experte?
Original von Flevo
Über Kleinigkeiten kann man nachdenken: Bis vor kurzem gab es einige Spezialisten, die einen Freiwurf in der Schlussekunde verwandeln konnten. Das waren immer schöne Tore. Ich weiß nicht, warum diese Variante verboten worden ist.
Spezialistentum ist ja nicht verboten, die angreifende Mannschaft darf ja noch einen Spieler wechseln, lediglich der Abwehr ist es gänzlich verboten zu wechseln.
Oder habe ich dich hier falsch verstanden?
Ansonsten vom Vlado nichts wirklich neues, halte nicht wirklich was von den Vorschlägen.
4 Aufsteiger halte ich auch für falsch. Aus dem Badischen steigt nur Königshofen auf, und auch asu dem HVW steigt laut der Aufstiegsregelung nachzulesen auf der Homepage auch nur ein Verein auf. Ich glaube kaum, dass die Südbadener zwei Aufsteiger stellen.
2006/2007 - 17
- 2 Aufsteiger in RL - 15
+ 3 Aufsteiger aus LV - 18
+ SG Leutershauen - 19
+ Langenau aus RL - 20
+ Altensteig aus RL - 21
=> also bei 17 Mannschaften gibt es 4 Absteiger
Der Fall, wann die BWOL 2007/2008 mit 16 Mannschaften spielt, ist mir allerdings nicht klar.
EDIT: Schwaniwolli: Württemberg Nord- und Süd-Staffeln gibt es erst ab der Saison 2007/2008 - Du bist Deiner Zeit voraus.
Gibt es nicht bestimmte Konstellationen, in denen Leutershausen als 17. Mannschaft in die BWOL aufgenommen wird, und es somit nur 4 Absteiger aus der BWOL gibt?
Meines Wissens war bereits vor dem letzten Spieltag der Abstieg in der BWOL durch den Rückzug der Forchheimer in der RL (und dem damit verbundenen Klassenerhalt der Hemsbacher) geklärt.
Siehe Punkt 8 im Auswechselraumreglement:
8. Wenn die Schiedsrichter, selbst nachdem sie darauf aufmerksam gemacht wurden, einen Verstoß gegen das Auswechselraum-Reglement nicht ahnden, muss der Technische Delegierte einen Bericht an die zuständige Instanz (z.B. Disziplinarkommission) einreichen. Diese Instanz hat über die Vorkommnisse im Auswechselraum und die Haltung der Schiedsrichter zu entscheiden.
Also, nein, sie können nicht gezwungen werden. Zumindest ist der Fall vorgesehen, dass sie nicht der Meinung des Delegierten folgen.
goalie: Die ganze Diskussion macht doch nur dann Sinn, wenn eben als Entscheidungskriterium NICHT der direkte Vergleich, sondern das TV herangezogen wird. Dies können doch die einzelnen Verbände für ihre Ligen abweichend von der DHB Spielordnung festlegen.
Also nochmal die Frage:
Original von berndo
Was mir nicht ganz klar ist, ist die Regelung für den Fall, dass Mannschaft A und B im Kampf um den Aufstieg punktgleich sind, A jedoch ein z.B. lediglich um 1 Tor besseres Torverhaltnis hat und B für das Spiel gegen den Tabellenletzten C zwei Punkte mit 0:0 Toren am grünen Tisch bekommen hat (egal warum).Kann man jetzt auch davon ausgehen, dass B keine Möglichkeit hatte hier was für sein TV zu tun, und dass deshalb ein Entscheidungsspiel angesetzt wird? Wo ist denn das geregelt?
Was mir nicht ganz klar ist, ist die Regelung für den Fall, dass Mannschaft A und B im Kampf um den Aufstieg punktgleich sind, A jedoch ein z.B. lediglich um 1 Tor besseres Torverhaltnis hat und B für das Spiel gegen den Tabellenletzten C zwei Punkte mit 0:0 Toren am grünen Tisch bekommen hat (egal warum).
Kann man jetzt auch davon ausgehen, dass B keine Möglichkeit hatte hier was für sein TV zu tun, und dass deshalb ein Entscheidungsspiel angesetzt wird? Wo ist denn das geregelt?
Wenn die Platzierungen relevant für Aufstieg oder Abstieg sind, so werden bei Punktgleichheit zwischen Mannschaften, die Punkte am grünen Tisch bekommen oder auch aberkannt bekommen haben, evtl. Entscheidungsspiele angesetzt.
Genaueres regelt die Spielordnung des DHB im §43 Absatz (2)
Der hier erwähnte Fall ist darin auch eindeutig geregelt:
(2) Entscheidungsspiele sind auch dann durchzuführen, wenn bei Punktgleichheit Spiele zwischen den betreffenden Mannschaften ohne Torverhältnis gewertet wurden. Ist hierbei jedoch eines der Spiele für eine Mannschaft als verloren gewertet worden, weil sie nicht angetreten ist, gilt sie als nachrangig platziert.
Bitte nicht verwechseln: Es ist eine TatsachenFESTSTELLUNG 
TLpz: Du hast natürlich (eingeschränkt - siehe Klarstellung) recht. Verlassen oder Betreten ausserhalb des Wechselraums lag hier wohl nicht vor. Insofern halte ich die Entscheidung auf Wechselfehler in dieser konkreten Situation für eindeutig falsch.
