Beiträge von BerndO

  • Welche Bestrafung?

    @Papa:

    Klar ist die Zeitspanne ausschlaggebend, vor nicht all zu langer Zeit kursierte hier auch ein kurzes Video aus dem "richtigen" Leben mit einer ähnlichen Situation, die mit Ausschluss zu ahnden war und auch geahndet wurde.

    Aber in der Ausgangssituation wüsste ich nicht warum der Angreifer ausgerechnet dem Torwart den Ball absichtlich ins Gesicht werfen wollte. Hätte er den Abwehrspieler getroffen, der ihn "festgemacht" hatte, dann wäre das in der Tat anders zu bewerten.

    Zu Deiner Frage: Klare Sache - Ausschluss

  • Beobachtungen

    Das ist allerdings schon seltsam, dass ihr das endgültige Ergebnis erst per Mail bekommt. Die Punktzahl (und auch wie diese zustande kommt) sollte bereits feststehen, bevor der Beobachter die SR-Kabine zum Gespräch betritt. Es handelt sich dabei ja auch nicht um ein Verhandlungsgespräch, wo man vielleicht auch noch ein wenig feilschen kann.

    Wie man allerdings mit seiner 7m-Linie ein Spiel bzw. dessen Verlauf positiv beeinflussen kann (negativ hingegen schon ;) ) ist mir auch nicht ganz klar. Bei Progression oder Vorteil/Spielgedanke schon eher. Frühzeitig z.B. Grenzen aufzuzeigen bzw. eine klare Linie können durchaus dazu führen, dass keine Härten aufkommen.

    Ob jedoch der Torraum seltener betreten wird, weil jedesmal regelgerecht ein 7m gepfiffen wird, glaube ich ehrlich gesagt nicht. Vielmehr wird es nicht unerheblich davon abhängen wieviele Entscheidungen in dem jeweiligen Bereich zu treffen waren (hier spielt jetzt wiederum "die Schwere" des Spiels eine Rolle) und wie das Verhältnis richtig zu falsch war. 10/1 ist da vielleicht noch besser zu bewerten als 2/0.
    Aber vielleicht gibt's da ja noch andere "Tricks", die einen Beobachter zu einer "4" bei den 7m bewegen. ;)

  • Regelquiz ausgestorben ???

    Zitat

    Original von eisbeer
    [

    Wenn ich nicht ganz falsch liege, ist es für die Beantwortung der Frage doch nicht unerheblich, ob der Ball den Torraum verlassen hat. Das geht aber aus dem Text m.E.n. nicht hervor.

    Wieso?? Steht doch alles da. Und wenn alles regelgerecht war, kann es doch nur eine Entscheidung geben...

  • 1.Bundesliga HSV - Melsungen

    Lasse: Was hast Du denn getrunken? ;)

    4:1 sagt lediglich "... Die Mannschaft muss während des gesamten Spielverlaufs einen Spieler auf der Spielfläche als Torwart benennen. ..."

    Das bedeutet einzig, dass der letzte verbliebene Spieler automatisch Torwart ist und auch entsprechend gekennzeichnet werden muss, auch wenn niemand mehr von seiner eigenen Mannschaft da ist, von dem er sich unterscheiden müsste. Aber die kommen ja hoffentlich bald wieder...

    Maxx: interessante Argumentation, aber nicht stichhaltig, da nirgendwo verlangt ist, dass mindestens ein Feldspieler auf der Platte sein muss. Ein Torwart muss hingegen noch da sein.

    Also, wenn absehbar ist, dass sich die Mannschaft wieder ergänzen kann, halte ich einen Abbruch des Spieles auch nicht für richtig.

  • Kronau/Östringen - Düsseldorf

    krösti-bull: Woher weisst Du was die Düsseldorfer denn in Ihrem Einspruch geschrieben haben, wenn sie dies überhaupt bereits getan haben?

    Auf dem Spielberichtsbogen wird der Einspruch lediglich angekündigt.

    Eine Videoanalyse wie beim Eishockey wäre in dieser Situation gar nicht machbar gewesen, oder man hätte sich in einer "kurzen" Pause das Spiel bis zum aktuellen Zeitpunkt anschauen und Tore zählen müssen.
    Es gab doch keine konkrete Situation, die man hätte "untersuchen" können.

    EDIT: Und überhaupt: Wäre in allen Hallen, zumindest der 1. Liga, die Technik überhaupt vorhanden, um stets aussagekräftige Bilder zu liefern?

  • Towart als letzter Mann

    Zitat

    Original von Todde1973
    ... wie so oft gibt es eben auch in dieser Frage unterschiedliche Meinungen.

    Das ist aber eigentlich verdammt schade :wall:

    Wenn man sich einig ist, dass der Torwart eine Regelwidrigkeit begeht, warum kann man sich nicht einig sein, dass die Spielfortsetzung 7m lauten muss (sofern kein anderer Gegenspieler mehr regelgerecht eingreifen kann)?

  • unsportliches Verhalten

    Zitat

    Original von Zickenbändiger

    Ich verstehe Deine Frage etwas anders als die Kollegen Schiedsrichter hier. Auf eine Schiedsrichterbeleidigung folgt eine automatische vorläufige Sperre. Sobald der Schieri die Beleidigung auf dem Spielprotokoll vermerkt hat, bist Du erst einmal für zwei Wochen gesperrt. Innerhalb dieser zwei Wochen nach dem Spiel muss sich die Spielleitende Stelle Gedanken machen (das beantwortet vielleicht schon einen Teil der Frage). Sie hat drei Möglichkeiten:

    1.) Nichtstun - nach zwei Wochen ist die Sperre endgültig vorbei
    2.) Strafe im gegebenen Strafrahmen aussprechen (Geldstrafe und/oder bis zu 4 Spiele Sperre)
    3.) Höhere Strafe beim Sportgericht beantragen

    Im Fall 2.) und 3.) muss die Spielleitende Stelle innerhalb der zwei Wochen die Entscheidung bekannt geben, sonst s. 1.).

    Kommt die Spielleitende Stelle also nicht in die Hufe, darf der Flegel u.U. nach zwei Wochen wieder Schieris beleidigen. :/:

    Der Automatismus gilt meines Wissens aber nur für während dem Spiel ausgesprochene Disqualifikationen gem. Regel 16:6c), wenn der SR in seiner Sachverhaltsschilderung das ganze als Beleidigung oder Bedrohung bewertet hat (Oder nach DQ bzw. Auschluss wegen einer Tätlichkeit). Vorfälle nach Spielschluss, die vom SR noch ins Spielprotokoll eingetragen worden sind, führen nicht zu einer automatischen Sperre. Siehe Rechtsordnung §5

    Wenn nicht, wird mir der Schwaniwolli sicherlich demnächst widersprechen.

  • SR-Charaktertest

    ad 1) solange es keine wirklich konkrete Frage ist, würde ich ihn auch auf die "Nachspielzeit" vertrösten
    ad 2) je nach Erregungsgrad ist von freundlichem Erklärungsversuch bis hinzu Ignorieren (Umdrehen und ein paar Schritte entfernen) alles denkbar - ich will jedenfalls keine 2+2 Zeitstrafe provozieren
    ad 3) wie Wolli schon schrieb in meinem Bereich eher hypothetisch, aber das Gespräch sollte man schnell und bestimmt beenden - Rückgabe des Spiels sollte man wohl in der Tat in Erwägung ziehen (wenn man wirklich gut befreundet ist - nicht dass man dadurch eine Möglichkeit für Trainer schafft unliebsame Ansetzungen zu sabotieren)
    ad 4) warum sollte man darüber nicht reden können? Hier diskutieren auch SR und Nicht-SR über SR-Leistungen - solange die Diskussion sachlich bleibt sehe ich hier kein Problem - nur seine Kollegen gnadenlos in die "Pfanne zu hauen" - auch noch in deren Abwesenheit - das wäre in meinen Augen das Allerletzte

  • Wechselfehler - 2 Minuten

    Zitat

    Original von Coco
    Ich finde schon, dass die Spielerin sich einen Vorteil verschafft hat, da sie dan Ball anders nicht mehr hätte fangen können und der Ball im aus gelandet wäre. Aber gut, das ist wohl Auslegungssache.


    Genauso hätte ich auch argumentiert, wenn man die Entscheidung hinterfragt hätte.
    Allerdings muss ich Eisbeer recht geben: Die Entscheidung muss Freiwurf lauten.

    Das mit den 6 Minuten ist in der Tat eine tolle Idee. :wall:

    Für mich sind auch 1) und 2) beides Regelverstöße.

  • Wechselfehler - 2 Minuten

    ad 1) Die zweite Zeitstrafe ist falsch, sofern sie lediglich für das angeblich falsche Verlassen der Spielfläche gegeben wurde. Bei einer 2+2 Strafe gilt generell die Mannschaft wird um einen Spieler für 4 Minuten reduziert (und NICHT um 2 Spieler für 2 Minuten). Und warum wurde die Zeit nicht angehalten, wo doch eine Hinausstellung gegeben wurde?? Dies kann jedoch nicht der Grund für die zusätzliche Strafe gewesen sein.

    ad 2) hier hätte es inder Tat eine 2-Minutenstrafe geben!! seltsam, warum gibt er sie bei 1) aber bei 2) nicht???? Umgekehrt wäre es besser gewesen ;)

    ad 3) Meiner Meinung nach, ja hier hätte man auf Einwurf entscheiden müssen.

  • Spezielles Foul nach 7-Meter

    Du musst da schon unterscheiden, ob Massnahmen von den SR oder demjenigen ergriffen werden, der das Hausrecht hat (muss nicht zwangsläufig jemand sein, der dem Heimverein wohlgesonnen ist)

    Ich denke, mal Wolfgang meint dies in etwa so:
    Erteilen SR "Anweisungen", die vom Regelwerk nicht abgedeckt sind, so haben diese wohl keinen Bestand vor den Rechtsinstanzen.
    Macht jemand von seinem Hausrecht Gebrauch und verweist jemanden wegen Harzens der Halle, so wird ein Einspruch dagegen vor einem Sportgericht keine Chance haben.

    Deswegen: SR untersagen niemandem, der beim Harzen erwischt wird, weiterhin Harz zu verwenden. Es wird eifrig notiert, und der Ball gewechselt, bis keine mehr da sind ;) Deswegen kann das wiederholte Harzen auch nicht unsportlich (regeltechnisch) sein.

  • Spezielles Foul nach 7-Meter

    Zitat

    Original von Jungpfeife
    Was wird hier eigentlich noch diskutiert?(


    Diese Aussage war doch wohl eindeutig, oder?

    Harzen ist natürlich keine grobe Unsportlichkeit! Wenn jedoch die Verbände das Harzen untersagen, ist es zumindestens eine Unsportlichkeit, die im Wiederholungsfalle auch mit Hinausstellung zu ahnden ist.
    Man beachte, dass bei der 1. Feststellung von Harz Ballverlust erfolgt!

    Lasse: Das hast Du nun davon, jetzt werden hier wieder die wildesten Gerüchte in Umlauf gebracht...

    Jungpfeife: Deinen Beitrag kann man so nicht stehen lassen, schon gar nicht so allgemein gehalten...
    Ich kenne mindestens einen Verband, da ist das Harzen zunächst mal verboten (es sei denn die Vereine bringen Genehmigungen von ihren Hallenbetreibern). Aber es wird hier keinerlei Sanktionen, wie Ballverlust oder persönliche Bestrafungen gegen Spieler geben, die gegen das Harzverbot verstossen. Die Anweisung an die SR lautet ganz klar, solche Verstöße im Spielprotokoll zu vermerken, nichts weiter...

    Regeltechnisch ist es nämlich keine Unsportlichkeit, da sich das Regelwerk zu diesem Thema überhaupt nicht äussert...

  • Trikotfarbe des Torwarts

    In anderen Bundesländern, äh Landesverbänden ist es auch nicht so, lediglich die Toleranz wird größer je niedriger die Spielklasse.

    In Baden wird es bis runter zur Landesliga exakt nach Wortlaut in der Anweisung gehandhabt. In den Kreisen bin ich nicht ganz sicher, aber da wird es wahrscheinlich laxer sein...