Beiträge von BerndO

Achtung off topic:
jfherden: Du bist etwas dünnhäutig, hinter fast jeder etwas flapsigen Nachfrage vermutest Du eine Beleidigung, hier und zuletzt in einem anderen Thread auch. Wenn Du so auch auf der Platte bist, verteilst Du wahrscheinlich eine Menge rote Karten...

Ausserdem streitet hier ja wohl nur darüber ob amtliches oder nicht amtliches Dokument, und da ein Handballverband keine Behörde ist...

Und nur weil bei Euch in Niedersachsen dich noch niemand gebeten hat solche Eintragungen von Verletzungen vorzunehmen, muss das ganze nicht von vornherein unsinnig sein.

Ich bin kein Versicherungsexperte, aber wenn mir gesagt wird, dass aus versicherungstechnischen Gründen (welche auch immer) gemeldete Vereltzungen einzutragen sind, dann tue ich das auch (auch wenn ich schreibfaul bin).

Jogi: Oh, wenn dem so ist, hätten aber schon einige Versicherungen an mich herantreten müssen. Eine Haftpflichtversicherung für SR wäre dann wohl ziemlich unbezahlbar...

Dany: Ich hab mich ja auch nicht beschwert. Wir diskutieren hier nur gerade über Sinn und Unsinn der Eintragungen.

Ich habs auch schon erlebt, das auf Nachfrage bei einer offensichtlichen Verletzung der Spieler es nicht wollte, dass die Verletzung eingetragen wird, weil er Trabbel mit dem Arbeitgeber befürchtet hatte.

Hallo Pflunse
Und wieder ein Badener, den wir herzlich in der HE als Verstärkung der Badenmafia begrüßen können, auch wenn ich im Moment nicht weiss, wer dahinter steckt

Extremst flach...
Gibt es echt Leute, die dafür Geld ausgeben?

Da die Regeländerung mit den 14 Spielern für den gesamten DHB gilt, wird es wohl überall neue Bögen geben. Wobei es sicherlich Übergangsregelungen zur Restverwertung der alten Spielberichtsbögen geben wird.

@Todde: Widersprich mir nicht!!

Wenn ich den Spieler dabei "erwische" wie er draussen rumsteht, und darauf wartet angespielt zu werden, dann OK - beim ersten Mal ermahnen.

Aber wenn ich sehe dass er von ausserhalb in einen Ball startet, der bereits gespielt wurde, dann kann ich ihn ja schlecht ins Spielfeld zurückbitten (macht er ja gerade schon). Hier hat er sich ja bereits regelwidrig den Vorteil verschafft, also FW dagegen.

Das ganze war bzw. ist also nur ein Formulierungsproblem. Von daher sind solche, durchaus sehr wichtigen, gutgemeinten Zusammenfassungen der Regeländerungen mit Vorsicht zu geniessen.

Zitat

Original von TLpz
BerndO: In den Regeln steht, das der Torraum als verlassen gilt, wenn sich ein Körperteil ausserhalb des Torraumes befindet. Im Umkehrschluss heißt das, daß der TW erst wieder den TW- Regeln unterliegt, wenn er komplett im Torraum ist. Beim o.g. Fall dürfte der TW mit einem Bein im Torraum, mit dem anderen ausserhalb gestanden haben. Dabei unterliegt er immernoch den Regeln der Feldspieler (5.3). In diesem Fall betritt er also regelwidrig den Torraum und verhindert eine Torgelegenheit.

Diese Argumentation, der ich mich anschliessen kann, beantwortet meine Frage, wann ein feldspielender TW wieder TW ist. Aber er bleibt auch als feldspielender TW immer noch TW mit dem Privileg nach 6:1 den Torraum zu betreten.

Von daher bleibe ich dabei, ohne Regelwidrigkeit nach Regel 8 kein 7m, sondern Abwurf.

Zitat

Original von Dany
Wenn er mit dem einen Bein drinnen den Boden berührt und nachdem er den Ball gefangen hat Abwurf mit Anpfiff. Wenn es anderst rum abläuft dann FW. gegen ihn.

Leider hast Du es verdreht, Dany:
berührt er den Boden ausserhalb erst nachdem er gefangen hat: Abwurf mit Anpfiff

berührt er den Boden innerhalb erst nachdem er gefangen hat: Freiwurf gegen den TW

EDIT: Das mit dem Passeinzug hält jeder Landesverband sowieso anders. Ich find's generell unnötig und finanziert nur die Deutsche Post.

Zitat

Original von jfherden
Nr. 7 finde ich wie berndo schon beim ersten Mal FW-würdig

Wir sind uns mal einig, wie schön

Zitat

Original von jfherden
Nr. 9 ist doch schon länger so gehandhabt, oder?

Sollte zumindest

Zitat

Original von jfherden
Nr. 8 finde ich äußerst interessant, nicht wahr Todde, berndo und TNT

Ändert in unserem diskutierten Fall nur das Strafmass nicht die Spielfortsetzung.

EDIT: Die angehängte Datei habe ich entfernt, da ich wohl etwas zu voreilig war...

Zitat

Original von TLpz
Regeltechnisch sieht das sicher anders aus. In dem Fall sieht es eher nach unberechtigtem Betreten des Torraumes aus, da der TW in dem Fall noch als Feldspieler zählen dürfte.

Der TW ist (ohne Ball) IMMER berechtigt den Torraum zu betreten, das ist sein Privileg.

5:3 ist ja gut und schön, spricht aber nur vom Verlassen des Torraums, nicht vom Betreten. Frage also, wann ist der feldspielende TW wieder TW? 6:1 sagt: "Der Torraum, einschließlich Torraumlinie, ist betreten, wenn er von einem Feldspieler mit irgendeinem Körperteil berührt wird"
Andere Frage dazu: Wie entscheidet Ihr, wenn der TW halb drinnen halb draussen einen Pass vom Gegner fängt?

Ob der Spieler in der Ausgangssituation jetzt clever oder nicht ist, kann uns eigentlich auch herzlich egal sein. Zumal einen so cleveren TW, der da nicht beherzt zupackt, denn findet man wahrscheinlich auch selten.

Zitat

Original von Dany
Solange der TW den Ball nicht berührt hat geht es mit Abwurf weiter.
Wenn er den Ball berührt haben sollte geht es mit FW (13:1a)) weiter da er gegen die Regel 5:10 (Mit dem Ball in dem Torraum) weiter.

Also, zunächst mal: das Tor ist leer, hier würde ich prinzipiell mal von einer klaren Torgelegenheit ausgehen, was bedeutet: begeht der TW eine Regelwidrigkeit kann es nur mit 7m weitergehen.

5:10 greift hier gar nicht, da er dazu den Ball ausserhalb gefangen und mit ihm in den Torraum hätte gehen müssen. Das gibt die Beschreibung nicht her. Berührt er ihn, wenn er im Torraum ist, geht's trotzdem mit Abwurf weiter.

Reines Betreten des Torraums mit Vereitelung einer klaren Torgelegenheit wird nach 6:2 nur mit 7m geahndet, wenn ein Feldspieler der "Übeltäter" war. Und hier greift meines Erachtens auch nicht, dass der TW den Regeln der Feldspieler unterliegt, wenn er den Torraum verläßt. Es ist sein Privileg in den eigenen Torraum zu gehen. Ich bin mir aber nicht sicher, wie es aussieht, wenn der TW auf der Linie steht (ein Fuss innerhalb der andere ausserhalb des Torraums - TW oder Feldspieler?)

Also, alles was über 8:1d) hinausgeht ("legaler Körperkontakt") führt zu einem 7m, ansonsten geht's mit Abwurf weiter. Einen FW für die gegenstosslaufende Mannschaft kann es hier m.E. nicht geben.

Sehr schön, aber hier:

Zitat

7. Anlauf außerhalb des Spielfeldes, um z.B. mehr Schwung beim Wurf von Außen zu haben, wird im Wiederholungsfall mit Freiwurf für den Gegner geahndet.

Erst im Wiederholungsfall?? Das kann ich nicht glauben.

Hier gibt's einen Stream mit Bildern der Aktion: NDR Fernsehen Da ich keinen RealPlayer momentan zur Verfügung habe, kann ich nicht sagen ob der Link noch funktioniert.

Nach dem ersten Mal anschauen hab ich auch spontan gesagt "Rot würdig", und auch nach mehrfacher Studie der Bilder kann man meiner Meinung nach die rote Karte vertreten.

Ob Regelverstoß oder nicht hat garantiert nichts mit der Restspielzeit, dem Spielstand oder der Großwetterlage zu tun.

So wie Du es beschreibst hätte es wohl aber keinen 7m geben dürfen.

@TNT: Du hast ja so recht, hier muss man fast auf jedes Komma achten, also:

Bezüglich meines vorigen Beitrags in diesem Thread:
Streiche: "ordnungsgemäß"
Setze: "irgendwie sinnvoll verwertbar"

härter_schneller: Andreas Intze

Lasse: Das ist genau die Frage, die sich mir bei jfherdens Argumentation auch stellt. Er schliesst das ja fast schon kategorisch aus, dass der Ball ordnungsgemäß beim Mitspieler ankommt.

jfherden: Wenn ich auf Stürmerfoul entscheide, weil ich vorher den Vorteil habe laufen lasse, ist das in Deinen Augen eine höchst unpopuläre Entscheidung. Damit habe ich kein Problem.

Lass es gut sein, es kommt wie so oft auf die Situation an. Und wie wir an der roten Karte gegen Zeitz im Pokalfinale sehen, gibt es immer unterschiedliche Betrachtungsweisen.

EDIT: @TNT: vollständige Zustimmung

Zitat

Original von jfherden
Eben genau den pfeifst du ihm dann weg.

Nein, um den Vorteil bringt sich der Angreifer selbst, in dem er das Stürmerfoul begeht.

Zitat

Original von jfherden
Nochmal zur Zeit: Klar gibt es keine feste Zeit, aber einen Zusammenhang zwischen den Aktionen erkennt man nach 5 Sekunden "herumgespiele" nicht mehr. Also so in etwa 1-2 Sekunden.

Ich brauche dringend einen Smiley für "Achtung: Rhetorische Frage"

Zitat

Original von jfherden

Nein, aber die Progression kann man durchaus geben, je nachdem, ob er fahrlässig gehandelt hat oder nicht, etc.

Ist aber auch nicht so ohne weiteres nachzuvollziehen, wenn Du auf FW für den Angreifer entscheidest, den Abwehrspieler für das vergehen an RL und den Angreifer RR für sein Stürmerfoul hinausstellst.

Warum lief eigentlich bislang die Mannschaft des Tus Schutterwald in der BWOL ausserhalb der Spielgemeinschaft??
Die SG W/S II hätte bei einem Fortbestehen der SG wohl auch nicht in die BWOL aufsteigen dürfen, oder etwa doch?
Sehr seltsam...