Beiträge von BerndO

Zitat

Original von Todde1973

Ja, das tue ich!!!

Es muss nämlich kein weiter Spieler die Reststrafe absitzen, da kein Fall von 4:6 vorliegt. Nur dann greift das! Siehe Frage 300.

Also Todde, wenn Du nächstes Mal hier IHF-Fragen diskutieren willst, dann poste Du sie doch bitte selber damit die anderen auch was davon haben.

Zitat

IHF Frage 300
A5 wird bei 7.00 hinausgestellt. Vor Wiederanpfiff reklamiert er und erhält erneut eine Hinausstellung. Genau eine Minute später läuft er auf das Spielfeld, der Zeitnehmer pfeift. Wegen der erneuten Hinausstellung ist er zu disqualifizieren. Deshalb beleidigt er nun den Schiedsrichter Entscheidung?
a) A von 7.-8. Minute mit 5/1 Spielern, 8.-10. Minute mit 4/1 Spielern, 10.-11. Minute mit 5/1 Spielern
b) A von 7.-8. Minute mit 5/1 Spielern, 8.-11. Minute mit 4/1 Spielern, 11.-12. Minute mit 5/1 Spielern
c) A von 7.-8. Minute mit 4/1 Spielern, 8.-10. Minute mit 3/1 Spielern, 10.-11. Minute mit 4/1 Spielern
d) A von 7.-8. Minute mit 4/1 Spielern, 8.-10. Minute mit 2/1 Spielern, 10.-11 Minute mit 4/1 Spielern

Diese Fragen habe wir glaube ich hier schon einmal diskutiert (siehe hier - und der Theo wird sich gleich entrüsten, die Frage hätte er doch schon mal hier im Regelquiz gestellt)

Wie kommst Du denn darauf, dass niemand anderes hier die Reststrafzeiten absitzen muss? Wenn dem so wäre, würde A doch durchgängig mit 5/1 bis zum Ablauf aller Strafen bei 12:00 spielen, und nicht wie in der richtigen Lösung b) von 08:00-11:00 mit 4/1.

EDIT: Ok, jetzt kann ich dem Todde folgen: da in der Eingangsfrage kein Wechselfehler oder zu frühes Betreten vorliegt, greift 4:6 hier nicht. Was ist jetzt eigentlich Dein Problem? Es ist doch so, wenn Du eine Hinausstellung aussprichst, egal ob auf der Spielfläche oder ausserhalb, muss die Mannschaft reduziert werden. Suchst Du jetzt einen expliziten Regelbezug für den Fall einer Unsportlichkeit eines hinausgestellten Spielers?

mhs: Da Du Deinen Beitrag mit 16:12 angefangen hattest, war ich etwas verwirrt.
Schwaniwolli: Der Ulle hats gesehen, und jetzt?

mhs: Aus deinem Beitrag werde ich nicht ganz schlau. Da Ralf seine Weisheit (mal wieder) nicht mit uns teilen will und wir alle auf dich hören sollen, sag doch mal was die Lösung der Eingangsfrage ist: a) oder b)

16:12 hat mit der Frage rein gar nichts zu tun (ob jetzt Ausschluss oder auch nur Hinuasstellung), da nur ein Vergehen in dieser Situation begangen wird, nämlich die Tätlichkeit. Die Hinausstellung des (schon wieder) fehlbaren Spielers ist ja schon eine Minute her.

Und das Thema ist scheinbar doch noch nicht "tot" diskutiert

Ausserdem streiten wir nicht, nie...

Wenn der Beobachter erkennt, dass der FSR die Situation besser hat einsehen können als sein Partner, wird es vermutlich auch kein Problem geben. Bei 7m Situationen am Torraum wird dies nur selten vorkommen.

Bei einem guten Gespann wird in engen Situationen der TSR Blickkontakt mit seinem Partner aufnehmen, der ihm dann signalisiert wie er entscheiden würde. Der Pfiff kommt dann vom TSR.

Und wenn der FSR korrekt auf 7m entscheidet und offensichtlich seinen "schlafenden" Partner rettet, so wird es auch lediglich Abzüge bei der Teamarbeit oder Stellungsspiel geben.

@Todde: Zu diesem Zeitpunkt spielt die betroffene Mannschaft 5/1, ist also bereits reduziert. b) verlangt eine weitere Reduzierung für 2 Minuten, also erst mal 4/1.

Oder stellst Du ernsthaft in Frage, dass die Mannschaft für die Reststrafzeit mit 4/1 und danach bis zum Ablauf der 2 Minuten mit 5/1 spielt? Entweder erklärt man sich die blöde Formulierung so, oder man akzeptiert, dass die Frage einen Fehler hat.

In Analogie dazu würde ich bei einem Ausschluss statt der Disqualifikation genauso vorgehen: Reststrafzeit 4/1, dann bis zum Schluss 5/1

Zitat

Original von Theoitetos
du vergißt aber das noch jemand die Reststrafzeit absitzen muß, also ist
A richtig!!!

erst Reststrafzeit absitzen und dann mit einem weniger weiterspielen, bei dir würdest du die Mannschaft ja noch "belohnen" weil se 1-Minute der 2-Minutenstrafe ned absitzen müssen (16:9, 16:11 1.Absatz)

Danke Theo!!

Schwaniwolli: Lass den Ulle ruhig kommen...

@Todde: Mal für alle hier die Frage:

Zitat

IHF-Frage 156
A2 ist wegen regelwidrigen Verhaltens hinausgestellt worden und befindet sich auf der Auswechselbank. Als in der Nähe ein Einwurf ansteht, ruft A2 dem Schiedsrichter beleidigende Worte zu. Richtige Entscheidung?
a) Hinausstellung von A2
b) Disqualifikation von A2, was eine 2-Minuten Reduzierung verursacht, die sofort beginnt
c) Mannschaft A wird um einen Spieler für 4-Minuten reduziert.
d) Mannschaft A wird um einen weiteren Spieler für den Rest der 2-Minuten Strafe von A2 reduziert.

Ist eine blöde Fragestellung und ich finde eigentlich auch, dass d) richtig ist. Laut meinem Lösungsbogen soll auch nur b) richtig sein.

Gemeint ist wohl, dass da in b) schon reduziert wird kann/muss in d) nicht nochmal reduziert werden.

Typische IHF-Frage!

Zitat

Original von Theoitetos
BerndO aber wenn dus von hinten schön siehst wie jemand am Wurfarm war (kommt auch vor das das der FSR besser als der TSR sieht) dann kannste es auch beruhigt pfeifen

Wenn ich davon 100%ig überzeugt bin, dann kommt auch der Pfiff, nur bei den Beobachtern hast Du in dem Moment auf jeden Fall schon mal ein kleines "Problem". Nicht unbedingt wegen der Entscheidung an sich, aber die Teamarbeit wird da anschliessend sicherlich angesprochen werden.

Vielleicht ist dies auch ein Grund mit gewesen, warum in der beschriebenen Situation der Pfiff ausgeblieben ist.

Meikel: Die Regelung mit dem Time-Out und der Absprache gilt nur wenn beide SR pfeifen:

Zitat

Regel 17:8
Wenn beide Schiedsrichter bei einer Regelwidrigkeit pfeifen oder der Ball die Spielfläche verlassen hat, und die bei den Schiedsrichter gegensätzlicher Auffassung darüber sind, welche Mannschaft in Ballbesitz kommen soll, gilt die gemeinsame Entscheidung, die von den Schiedsrichtern nach einer kurzen Absprache erzielt wird. Wenn sie nicht zu einer gemeinsamen Entscheidung gelangen, hat die Meinung des Feldschiedsrichters Vorrang.
Ein Time-out ist Pflicht. Nach klarem Handzeichen über die Spielfortsetzung wird das Spiel wieder angepfiffen (2:8f, 15:3b).

Aber ansonsten ist die Äusserung des FSR nach dem Spiel und auch die Würdigung des Bankverhaltens definitiv im besten Fall "ungeschickt".

Ich überlege es mir allerdings auch zweimal, ob ich aus dem Feld einen 7m pfeife. Ansonsten kann ich Seraph Ausführungen nur beipflichten.

Ob die Bank Recht hat oder nicht spielt normalerweise keine Rolle bei der Beurteilung von Unsportlichkeiten.
Aber hier direkt 2 Minuten zu geben war wohl etwas überzogen. Meines Erachtens hätte hier eine Ermahnung, wenn überhaupt, ausgereicht.
Wie so oft macht halt der Ton die Musik, und manche reagieren (leider) schon etwas empfindlich auf den ersten schrägen Ton.

a), denn hier handelt es sich ja um ein weiteres Vergehen und auch bei einer weiteren Hinausstellung oder Disqualifikation eines hinausgestellten Spielers würde die Mannschaft um einen Spieler reduziert, dürfte halt nach 2 Minuten wieder ergänzen. Es ist doch nicht einzusehen, das dies bei einem stärkeren Vergehen nicht so gehandhabt wird.

Was wäre denn, wenn ein anderer Spieler als der hinausgestellte die Tätlichkeit begangen hätte? Dann würde die Frage doch gar nicht erst aufkommen.

Zitat

Original von Theoitetos
"Wenn ich das richtig verstehe, darf ein Spieler aber nicht den Ball aufnehmen (vom Boden) zwei oder drei Schritte machen und dann werfen, richtig?"

NEIN

Klar darf er, wenn halt sein Mannschaftskollege korrekt stehend ihn vorher abgelegt hat (und kein Gegenspieler schneller war)

Zitat

Original von jfherden
Noch eine Anmerkung/Abwandlung für die Erklärung, wann ein TW zum Feldspieler wird: Ähnlicher Fall wie geschildert, nur dass der TW bei der Aktion am Angreifer vorbeispringt, und den Ball nicht trifft. Angreifer läuft weiter aufs Tor zu. Jetzt läuft der TW hinter ihm her und reißt ihn von hinten um. In diesem Fall ist die Abwehraktion des TW mit dem mißglückten Sprung beendet. Die nächste Abwehraktion startet er (da er den Torraum verlassen hat) als Feldspieler. Hier wäre er nicht nicht 5:5 zu bestrafen sondern nach Feldspieler-Regeln.

Nette Ausführungen, aber bitte was ändert das jetzt an Strafmass bzw. Spielfortsetzung, ob jetzt 5:5 oder "Feldspieler-Regeln"?

Ich denke mal, Du meinst jetzt, dass ein Spieler beim FW einen anderen anlaufenden Spieler anspielt, der dann mit Sprungwurf auf's Tor wirft. Das ist, war und wird immer in Ordnung sein, solange der abspielende Spieler dabei mit mindestens einem (Teil eines) Fuss am Boden bleibt.

Nicht erlaubt ist, und war es auch nie (auch nicht vor 20 Jahren), dass der ausführende Spieler direkt mit Ball hochspringt (ob mit oder ohne Anlauf) und den FW ausführt.

EDIT: Heute war der mhs mal schneller

Nein, denn in allen drei Fällen lag der Zeitpunkt des Vergehens zwischen der Entscheidung auf 7m und dem Anpfiff desselben, d.h. A hatte keine korrekte Aufstellung und ein Tor (Fall c) kann somit nicht korrekt erzielt werden. Im Fall b) passiert der Fehler nicht während der Wurfausführung und ein verspätetes Signal des Zeitnehmers kann hier nicht auch noch zu Lasten von Mannschaft A gehen.

Von daher: In allen drei Fällen Wiederholung des 7m.

Zitat

Original von Teddy
Jupp, das habe ich nicht erwähnt. Das ist klar - aber das hat ja mit dem Spiel und dem Spielbetrieb eher nicht viel zu tun ...

Also, es hat insofern mit dem Spiel zu tun, dass vielleicht ohne den Ordnereinsatz kein reguläres Weiterführen des Spieles möglich ist.

Zitat

Original von coachy
Ach, übrigens, ich bin Euch ja noch die Begründung schuldig ! Die Schiedsrichter haben die Entscheidung überhaupt nicht begründet und bei Nachfrage nur abgewunken !!!

Was? Die Kollegen sprechen eine Disqualifikation aus und begründen diese nicht im Spielprotokoll?

Teddy: Die einzige Massnahmen, die ich mir vorstellen könnte (gegen einen permanenten Flitzer z.B.), wären die Aktivierung des Ordnungsdienstes über den MV des Heimvereins sowie einen entsprechenden Eintrag ins Protokoll.

In allen drei Fällen Wiederholung des 7m Wurfs nach Hinuasstellung des Spielers von A.

In dieser Situation hätte es wenn jeder Überzählige bestraft worden wäre wohl fast zum Spielabbruch kommen können, oder?

Also ich würde sagen, in ein und derselben Situation wird nur der erste Wechselfehler bestraft, auch wenn es sich um mehrere Wechselvorgänge handeln sollte.

Wenn bei einer Verletzungspause mehr als 3 teilnahmeberechtige zusätzliche Personen sich um den Verletzten kümmern wollen wird ja definitiv nur der 3. bestraft.

Mann, das ist jetzt aber abenteuerlich.

Die betroffene Mannschaft hat jetzt aber nicht etwa knapp verloren oder unentschieden gespielt, und es versäumt wegen dieser haarsträubende Disqualifikation Einspruch einzulegen?

Es gibt nur einen Fall, in dem eine nicht eingetragene Person disqualifiziert wird: Eintreten eines nichtteilnahmeberechtigten Spielers gem. Regel 16:6a). Dann sollte die Person aber auch als Spieler zu erkennen sein (Trikot, etc.) Aber der Betreffende hatte ja noch nicht mal Schuhe an

Was haben denn die SR als Begründung im Spielprotokoll eingetragen?
Ansonsten dürfte es schwer sein hier irgendwas Schriftliches zu finden.

Es ist wohl eine Art ungeschriebenes Gesetz, dass man als SR keine direkten Massnahmen gegen "Unbeteiligte" ergreifen kann, oder läßt sich wohl daraus ableiten, dass in Regel 16 Strafen nur von Bestrafungen von Spielern und Offiziellen die Rede ist. Wer Spieler bzw. Offizieller ist regelt Regel 4.

War den der Bruder am Spiel beteiligt oder lediglich Zuschauer?

Wenn er Unbeteiligter war (vermute ich jetzt mal aufgrund der Schilderung), dann kann es regeltechnisch nichts anderes geben, als das was der Ulle schon erwähnt hat.

Tja, da gebe ich Dir recht, heute waren es 2 Überraschungen. Vor der Runde hätte man die Ergebnisse vielleicht als normal empfunden...

Mal sehen, wie lange Großsachsen die weisse Weste noch behalten kann.