Beiträge von BerndO

  • Trikotnummerierung

    Zitat

    Original von jubelnix
    Im Endeffekt wäre es mir auch egal, ob ein Spieler sein Trikot in der Hose hat oder nicht (Verletzungsgefahr). Aber ich achte schon darauf, dass ein Spieler sein Trikot in der Hose hat. Aber ein ZS deswegen, das ist schon starker :wall:.

    Warum achtest Du drauf, wenn es Dir egal ist? Die Verletzungsgefahr ist ja wohl ziemlich weit hergeholt ist. Und was machst Du wenn der Spieler sich weigert? Zumal Du doch vom Regelwerk her überhaupt keine Handhabe hast.

    Ich denke, das kann und sollte man sich sparen.

  • Trikotnummerierung

    Lasse: Das ist halt die "alte" Schule ;) Nett, wird's dann, wenn Dir ein Beobachter ernsthaft erzählen will, dass das Trikot in die Hose gehört. Der SR könne dann ja besser erkennen, wenn der Gegner am Trikot zieht und es deshalb auf einmal wieder aus der Hose hängt :nein:

  • GK nach Tor

    Also, wenn ich mich recht erinnere, war bei uns die Vorgabe, dass in so einem Fall Timeout gegeben werden sollte, um der anwerfenden Mannschaft klar anzuzeigen, dass durch die nachträgiche Bestrafung eine schnelle Anwurfausführung nicht möglich ist.

    Wenn Du nämlich aufgrund der "Schreibarbeiten" ohne Timeout nicht schnell genug anpfeifst ist der nächste Konflikt vorprogrammiert. Zudem musst Du ja auch sicherstellen, dass der bestrafte Spieler die Bestrafung auch mitbekommt. Bei einer schnellen Mitte kann der "Sträfling" im Getümmel ja schon mal untergehen. Steht aber der Anwerfende erst mal richtig, kannst Du einen ausbleibenden Anpfiff ja nur noch durch ein Timeout rechtfertigen.

    Das heisst jetzt aber nicht, dass ich in so einem Fall immer Timeout gebe. Muss ich den Spieler nicht erst lange auf dem Feld suchen, oder der Ball wird langsam vorgetragen, so das genügend Zeit bis zum Anwurf bleibt, gibt's natürlich kein Timeout.

  • Merk pfeift das Endspiel

    Zitat

    Original von samol
    Das ist doch mal ne tolle Nachricht.

    Aber komisch ist sie auch.Was ist wenn Tschechien ins Finale kommt?

    Hab gedacht (wurde auch schon im TV gesagt), dass ein Deutscher Schiri nicht ein Spiel pfeiffen darf, welches ein Team bestreitet, gegen das Dtld. schon in der Vorrunde gespielt hat?!

    Dann dürfte Frisk aus Schweden auch nicht die Partie Portugal - Niederlande pfeifen. Also eine solche Regel gibt es offensichtlich nicht.

    Obwohl irgendwo hieß es mal (bei der WM 2002, glaube ich), dass SR aus Nationen, die das Viertelfinale erreicht haben, keine Chance mehr auf einen weiteren Einsatz haben.

    Aber in der Leistungsklasse den SR Befangenheit wegen irgendeinem Vorrundenspiel der eigenen Mannschaft zu unterstellen, ist ganz arg weit hergeholt.

  • Diskussionsthread zum Regelquiz

    Theo: Das reicht eben nicht, wenn Du mit weiteren Strafen die Spielsperre wegen Beleidigung meinst.

    Die Frage von Idur war, ob es in diesen Fällen 2+2, was ja einen wesentlichen Einfluss auf den weiteren Spielverlauf haben kann, zu geben hat. Die Disqualifikation dürfte in allen Fällen unstrittig sein.

    Aber ansonsten würde ich die Frage mit Nein beantworten, wenn die Beleidigung ausgesprochen wird, bevor der SR das Spiel unterbricht, um die erste Hinausstellung zu geben. Ist der Pfiff allerdings draussen, und der Spieler wird erst dann ausfällig, gibts die Rote Karte plus die zusätzliche Mannschaftsstrafe.

    Im Fall 3: Bitte weiter die Ruhe bewahren und den Vorteil abwarten ;)

  • Holland - Deutschland

    Ein Deutscher, ein Schweizer und ein Holländer werden in Saudi Arabien beim dort strengstens verbotenen Konsum von Alkohol erwischt. Der Sultan lässt sie vorführen, sieht sie sich an und sagt: "Für den Konsum von Alkohol bekommt ihr eine Strafe von 50 Peitschenhieben! Aber da ihr Ausländer seid und von dem Verbot nichts wusstet, will ich gnädig sein. Ihr habt vor der Strafe noch einen Wunsch frei! Fang du an, Schweizer."

    "Ich wünsche mir, dass ihr mir ein Kissen auf den Rücken bindet, bevor ihr mich auspeitscht."

    Der Wunsch wird ihm erfüllt, doch leider zerreißt das Kissen unter der Wucht der Peitschenhiebe bereits nach 25 Schlägen. Der Holländer, der das sieht, wünscht sich, dass man ihm zwei Kissen auf den Rücken binden möge. Gesagt, getan, doch "leider" reißen auch bei ihm die Kissen frühzeitig.

    Nun wendet sich der Sultan an den Deutschen und sagt: "Nun, Deutscher, da ich ein großer Fußballfan bin und ihr so schön Fußball spielt, bin ich dir besonders gnädig! Du hast zwei Wünsche frei! Aber wähle gut."

    Sagt der Deutsche: "Ok, schon gewählt, als Erstes hätte ich gern 100 Peitschenhiebe statt nur 50!" Der Holländer und der Schweizer schauen sich entgeistert an.

    Der Sultan sagt: "Ich verstehe es zwar nicht, aber es sei dir die doppelte Zahl an Hieben gewährt! Und dein zweiter Wunsch?"

    :devil: "Bindet mir den Holländer auf den Rücken!" :devil:

  • Totti 3 Spiele gesperrt!

    Im Fussball ist man den Lamas gegenüber wohl etwas "toleranter". Wohl weil das Ganze im Freien stattfindet, was es aber nicht wirklich besser macht. Aber Spucken (auf den Boden) ist da ja auch gang und gäbe.

    Mal zum Vergleich: Wie in einem anderen Thread bereits erwähnt, gab es im Badischen Handball vor kurzem eine Sperre wegen Spuckens von 5 Monaten und der "Kollege" hatte noch nicht mal getroffen, sich allerdings den SR als Zielscheibe ausgesucht.

  • Bundesgerichturteil zum 13.Spieler

    In dem Fall hat meines Wissens keine Rolle gespielt, wie lange der 13. Spieler gespielt hat. Einzig und allein die Tatsache, dass mehr als die erlaubten 12 Spieler (egal wie lange) eingesetzt wurden, hat zu der Entscheidung, das Spiel als verloren zu werten, geführt.

    Wären 11 Spieler eingetragen und ein 12. Spieler hätte nicht teilnahmeberechtigt (weil eben nicht eingetragen) mitgespielt, so hätte die Disqualifikation dieses Spielers im Falle eines Einspruchs nicht automatisch dazu geführt, das Spiel als verloren zu werten. Ob in so einem Fall die Einsatzdauer bis zur Disqualifikation eine Rolle spielen würde, weiß ich allerdings nicht.

  • Eine sehr theoretische Frage

    agusta: Du hast recht, es gibt eine Regelung zu dem Thema. Du hast sie nur nicht ganz korrekt wiedergegeben.

    Ist es ein Offizieller (also im Spielprotokoll eingetragen), der den Ball am Flug ins Tor hindert, so hast Du recht. Dann wird es (neben der roten Karte für den Offiziellen) 7m geben, wenn die SR der Auffassung sind, dass es sich um eine klare Torgelegenheit gehandelt hat. Wenn nicht, gibt's eine Hinausstellung und Freiwurf.

    Bei einem "Flitzer" wird es sich wohl aber eher um einen "nackten?" Zuschauer handeln, der sich den Ball schnappt. Sind hier die SR der Auffassung, dass der Ball ohne das Eingreifen des "flitzenden Sportkameraden" ins Tor gelangt wäre, so müssen sie auf Tor entscheiden (Regel 9:1 Kommentar). Wenn nicht wird es mit Abwurf weitergehen.

  • Diskussionsthread zum Regelquiz

    Zitat

    Original von ulle
    Achtung Bernd: wenn Du gleich rot ziehst bestrafst Du den normalen Wechselfehler mit einer Disqualifikation.
    Also meiner Ansicht nach muss a) kommen und zwar verbindlich !!!!!!!
    So isses halt mit den Fragen, aber wie Du selbst schreibst ,das kenne ma doch und trotzdem fällt jeder mal wieder rein.

    Wie gesagt, der Prozentsatz derer, die hier direkt Rot ziehen geht doch gegen 0. Ich tu es garantiert auch nicht! Ulle, dass Du mir das zutraust ;)

    Wenn in der Frage steht: "Wie ist zu entscheiden wenn der Spieler NACHDEM ihm der Wechselfehler _mitgeteilt_ wurde, sich grob unsportlich verhält?" so ist in dem Fall keine weitere Hinausstellung auszusprechen, denn das wurde vorher in der _Mitteilung_ bereits getan. (Oder man hätte besser geschrieben: "nachdem er wegen dem Wechselfehler hinausgestellt worden ist")

    Auch Berny's Argumentation, dass eine Disqualifikation immer mit einer Hinausstellung verbunden ist, greift hier m.E. nicht, denn die Hinausstellung führt zur Disqualifikation und nicht umgekehrt.
    Ansonsten müsste ja in jeder Frage z.B. zu gesundheitsgefährdenden Aktionen, bei der Disqualifikation und Hinausstellung als Antwortmöglichkeiten angegeben sind, immer beides angekreuzt werden. Und da kenne ich genügend Fragen, wo das eben nicht erwartet wird.

    Das grob unsportliche Verhalten in der diskutierten Frage führt "lediglich" zur zusätzlichen Reduzierung um weitere 2 Minuten (von einer weiteren Hinausstellung steht in 16:12 nix ;) ).

    Ich hätte mich jedenfalls nicht gewundert, wenn a) nicht als Antwort erwartet worden wäre.

    Aber jetzt wissen wir ja was offiziell richtig ist und werden es in Zukunft alle nicht nur in der Praxis richtig machen.

  • Diskussionsthread zum Regelquiz

    Theo: Nimmst Du Kritik an den Fragestellungen etwa persönlich? Man könnte fast den Eindruck bekommen, wenn man deinen letzten Beitrag liest.

    Es gibt definitiv Fragen in den Katalogen, die etwas schwammig formuliert sind. Was mich daran halt stört, dass (fast) jeder der bei der obigen Frage a) nicht angekreuzt hat, in der Praxis trotzdem alles richtig gemacht hätte.

    Bei den alljährlichen Regeltests taucht alle Jahre mal die eine oder andere Frage auf, die ich wirklich nur deshalb richtig beantworte, weil sie mir irgendwann als genau so einen "Problemfall" in Erinnerung geblieben ist.