Beiträge von BerndO

Sorry, ich wollte nicht respektlos erscheinen...

Nun, dann ruder ich wieder zurück. Kleiner Denkfehler. Ich dachte, dass die Einigung auf einen SR vor Spielbeginn dokumentiert werden muss. Dies ist wohl nur nötig, wenn sich mehrere Kandidaten um das Amt streiten. Bin zu selten in der Halle, wenn ich nicht eh pfeife, aber bestimmt flüchte ich nicht, falls mal ein SR fehlt.

EDIT:

Thorsten: Ich will auch gar nicht behaupten, dass er grundsätzlich nur schauspielert. Er wird wie jeder andere auch genügend einstecken müssen. Nur egal, wie er auch angegangen wird, eine gewisse Theatralik legt er grundsätzlich an den Tag. Und ich glaube, dabei hat er schon so seine Hintergedanken... Seine Wirkung auf die Zuschauer ist halt, sagen wir mal unglücklich. Aber das trifft wie Du schon schreibst auf einige anderer BuLi-Akteure sicherlich auch zu. Vielleicht habe ich wirklich zu wenig Einblick in die Geschehnisse in Liga 1, dass ich das wirklich gut beurteilen kann...

Mehrfache Bestrafung lässt Regel 4:5 nicht zu, denn sie lässt sich über die Anzahl der Wechselvorgänge nicht aus.

Zitat

4:5 Ein Wechselfehler ist mit einer Hinausstellung für den betreffenden Spieler zu ahnden. Begehen mehrere Spieler einer Mannschaft in einer bestimmten Situation einen Wechselfehler, so ist nur der erste Spieler, welcher eine Regelwidrigkeit begeht, zu bestrafen. ...

Analog: Betreten zwei Offizielle nacheinander in derselben Situation unerlaubt die Spielfläche ist nur der erste zu bestrafen. Oder wie, oder was??

Zitat

Original von Handball-SR
aber genau da fangen die probleme an. viele spieler lassen sich bei der leichtesten berührung sofort wie vom blitz getroffen fallen und hoffen so auf eine progr.bestrafung des angreifers. m.e. ist hier der sr in einem krassen fall sogar dazu aufgerufen, den "schauspieler" wegen unsportlichem verhalten progressiv zu bestrafen.

Da fällt mir besonders nach den letzten BL/CL-Spielen, die ich zugegebenermassen nur im Fernsehen gesehen habe, spontan ein heisser Kandidat (Herr A. aus M.) ein. Aber die BuLi-SR kennen da sicherlich auch ihre "Pappenheimer".

Lasse: Der ursprüngliche Fall handelt von ZWEI Wechselvorgängen bei einer Jugendmannschaft, die nicht in Ballbesitz ist, d.h. zwei Spieler wechseln korrekt über den Auswechselraum aus und zwei andere Spieler korrekt ein - sprich es liegen schon zwei Fehler vor. Daher meine Nachfrage.

Die Anweisung gilt aber auch nur solange, wie KEIN schneller Wechsel durchgeführt wird, d.h. ein Verlassen der Spielfläche ausserhalb der Markierung kann/muss durchaus bestraft werden. Beim Harz holen, Abtrocknen oder Trinken gebe ich Dir aber recht.

Wobei der Treffer mit dem Ellenbogen im Gesicht beim Überzieher jawohl ausserhalb jeder Diskussion steht => klares progressiv zu ahndendes Stürmerfoul

Zitat

Original von isi
Aber wie geht man damit um wenn der Zeitnehmer den Zettel falsch austellt oder nur von einer 2min Strafe ausgeht und der Spieler auf Grund eines Fehlers des Zeitnehmers zu zeitig das Feld betritt? Lastet man diesem Fehler dem Spieler an, oder?

Das kann man dem Spieler nicht anlasten. Da gibt's bei uns eine klare Anweisung die lautet: Spieler sitzt lediglich seine Resttrafzeit ab und das Spiel geht mit dem entsprechenden Wurf weiter - auf keinen Fall neue Strafe und/oder Frewiurfentscheidung gegen die "fehlbare" Mannschaft. Irgendwo gibt's da auch eine entsprechende Regelfrage (zumindest im BHV-Katalog)

Lustig wird's dann, wenn genügend Zeit verstreicht und vielleicht das ein oder andere Törchen fällt, bevor der Fauxpas fesgestellt wird.

Ok, der Regeltext sagt nichts über die Anzahl der Wechselvorgänge aus. Insofern dürfte nur 1 Spieler hinausgestellt werden.
Damit erkauft sich im Jugendbereich die fehlbare Mannschaft, dass sie dann zumindest beliebig wechseln darf, da ja jetzt T-O zwingend wegen Hinausstellung.

Ich würde als einspringender SR niemals ein Spiel übernehmen, wenn mir die Mannschaften vor Spielbeginn nicht die Einigung bestätigen.

Zitat

Original von ulle

mhs

Ausser den (ggü. Schwaniwolli respektlosen) Smilies hast Du leider meine Frage nicht beantwortet: Gibt's ne Hinausstellung für beide oder nur für den "schnelleren"?

Oops, da hat der Schwaniwolli jetzt aber doch recht, und ich habs auch übersehen (wenn auch selber richtig geschrieben)

Oops, da wird der Finalist aus dem zweiten Halbfinale aber konditionell nochmal alles aufbieten. Da gibt's ja nicht mal eine längere Pause. Jetzt lass es da mal im 2. Halbfinale eine Verlängerung geben. ?(?(

Zitat

Original von Schwaniwolli
Zum ersten Mal hat sich der BHV in einer heutigen Sitzung darauf geeinigt, die Pokalrunde 2003/2004 in einem "Final Four" zu entscheiden.

Finden alle 3 Spiele an einem Tag über die volle Spielzeit statt? Wann werden die einzelnen Spiele angepfiffen? Nicht, dass die Finalisten schon platt sind, wenn's richtig los geht.

BHV - Es gibt Badische und Unsym-Badische

Da bin ich mir nicht so sicher wie mhs, denn die Zeit wurde nicht von den SR durch Timeout angehalten. Von daher würde ich auch auf Wechselfehler entscheiden.

Aber unabhängig davon, wie ist generell zu verfahren, wenn 2 (einwechselnde) Spieler gleichzeitig einen Wechselfehler begehen? Sind beide hinauszustellen? Im Normalfall bei einem Wechselvorgang A betritt zu früh und B verlässt ausserhalb der Markierung das Spielfeld wird ja nur der Spieler bestraft, der zuerst einen Fehler begeht(also A).

Jetzt bring ich noch mal einen anderen Aspekt ein: Wenn Z/S den Spieler zu früh wieder ins Spiel schicken, obwohl für sie klar sein musste (Was stand denn im Protokoll??), dass für einen Spieler 2+2 gegeben wurde, so kann das dem zu früh eintretenden Spieler nicht angelastet werden, sprich wieder runter mit ihm für die Reststrafzeit von 2 Minuten ohne weitere Strafe.

Wenn sie aber auf "Anweisung" vom Offiziellen gehandelt haben, gehören sie gleich mit in die Wüste geschickt.

Wird aber eine Strafe ausgesprochen, geht's wie vehement von mhs und SRKA gefordert, mit 2 Mann weniger für 2 Minuten (incl. D) weiter.

SRKA: Das ist wohl einfach Pech mit dem Bier. Wir sind auch Selbstversorger, da der Schwaniwolli uns diese Runde noch nicht beehrt hat.

Zitat

Original von mhs
Ich denke, er meint eher das Kopf zu tief, das nach Stürmerfoul aussieht.

Stell es Dir so vor:
Wenn ein Spieler mit angewinkelten Armen in der Abwehr steht(!!!), und der Angreifer dann so kommt, das er mit dem Gesicht in die Hände läuft, was gibst du dann ???

Deswegen schrieb ich ja: Es muss eine Aktion des Abwehrspielers erkennbar sein, die klar Richtung Gesicht geht.

Auch wenn der Kopf zu tief (was ist eigentlich zu tief??) sein sollte und vom Abwehrspieler geht eine _Aktion_ in Richtung Gesicht, so gibt's mindestens eine Hinausstellung. Und auch eine unabsichtliche Aktion kann durchaus gesundheitsgefährdend und demnach eine Disqualifikation sein.

Dieses Wochenende gabs wohl keine wirklichen Überraschungen. Aber definitv entschieden ist ja immer noch nichts.

mhs: Na, wieder fit??