Beiträge von Mado92

    natürlich ist das ein absolutes No-Go dass Lobbyverbände sich da durchsetzten, aber das ist ja nicht nur ein Problem der EU ;)
    In Deutschland wird auch alles gemacht was die Automobiler wollen ;)

    Brexit: Wolfgang Schäuble will Zusammenhalt der EU stärken - SPIEGEL ONLINE

    Finde ich ganz Vernünftig die Ideen von Schäuble, das muss zumindest in der Eurozone auch unbedingt her.
    Bei solchen Umfragen mehr Kompetenzen nach Deutschland oder an Brüssel... das ist eigentlich nur ne Frage ob die Leute sich eher als Deutsche oder Europäer sehen, das ist sowas von allgemein gefragt...

    also wenn schon über so große und wichtige Themen wie die EU abgestimmt wird, dann sollte ein Ergebnis nur mit 2/3 Mehrheit zu einer Annahme führen... weil sonst Spaltet man nur das Land

    Volksabstimmungen... ich denke gerade zu Bauprojekten kann das Sinn machen, auch bei vielen Fragen der Bildungspolitik.
    Ausgeschlossen müssten Umfragen sein bei denen es darum geht einzelne Gruppen zu bestrafen.

    Island hat insgesamt halt durch seine Unbedeutentkeit den Vorteil, dass niemand auf der Welt davon abhängig ist. Bei Euro-Ländern ist das was anderes, da sollte man nicht so ein Experiment machen

    Problem bei Brexit-Unterstützern aber auch AfDlern und allen andre Populisten aktuell ist eben dass diese Leute kein bischen mit Argumenten erreichbar sind. Da ist dann auch eine Diskussion sehr sehr schwer!
    Für diejenigen (zumindest in Deutschland) die noch ihren Kopf einschalten ist allerdings das Problem, dass die Grenzen zwischen den noch immer zwei wichtigsten Parteien SPD und CDU sowas von verwaschen sind. SPD und CDU stürzen sich sowas auf die Mitte, ihre linken bzw. rechten Flügel lassen sie komplett verhungern.

    Zitat

    Prinzipiell ist das richtig. Aber nach der monatelangen Debatte um TTIPP sowie dem Ausstieg von GB ist dieses Vorgehen an politischer Instinktlosigkeit nicht zu überbieten.

    Die EU ist für CETA wie auch dieses Glyphosat verantwortlich, es gibt den EU-Binnenmarkt, in allen gelten die gleichen Regeln und das ist auch gut so. Da jetzt die Entscheidung in die nationalen Parlamente verlagern... gar nicht gut, dann versuchen alle noch ihre Sonderwünsche durchzudrücken!
    Selbst wenn sie es akzeptieren gehe ich davon aus, sobald es Kritik daran gibt wird dann von den nationalen Politikern nur auf die böse EU verwiesen dass die das ja machen müssten.
    Das ist ein absolutes Unding dass alle unbeliebten Entscheidungen einfach der EU zugeordnet werden! Wenn das nur das EU-Parlament entscheidet ist es ja auch demokratisch anerkannt und jedes Land kann ja auf seine Abgeordneten Einfluss nehmen. Wenn diese mit deren Abstimmungsverhalten dann nicht zufrieden sind müssen die eben bei der nächsten EU-Wahl das wählen was sie meinen sei richtig. Nicht wie aktuell einfach nur nach wie diese Parteien sich national verhalten.

    Das EU Parlament existiert weil alle wissen dass es zu einer Demokratischen Organisation dazu gehört. Vermutlich hat man sich bei der Einführung eine Bürgernähe erhofft.
    Das Parlament wurde mit dem Vertrag von Lissabon schon deutlich gestärkt. Allerdings gibt es eben eine Reihe von Ländern die nicht bereit sind ihre Kompetenzen von ihreren Nationalen/Regionalen Parlamenten an die EU zu übertragen.
    Immerhin sind jetzt Überstimmungen im Ministerrat einfacher geworden.

    Hm also ich halte nicht viel die Nationalen Parlamente immer auch noch zusätzlich dazu abstimmen zu lassen!
    Ich finde die EU sollte schon ihre Bereiche haben in denen das Europäische Parlament zustimmen muss und das reicht dann.
    Das sind ja auch demokratisch gewählte Abgeordnete!
    Problem ist halt mit den Nationalen Parlamenten, dass diese dann ganz Europa blockieren können, das ist nicht gut.


    Die Kommision wird mittlerweile immerhin bestätigt vom EU-Parlament, dass diese nicht demokratischer ist liegt Einzug und allein an den Nationalen Staaten, die nicht bereit sind das Parlament dies allein entscheiden zu lassen.
    Komplett undemorkatisch ist also auf jeden Fall falsch, aber sicherlich extrem indirekt bestimmt.

    Zitat

    Aber die wollen doch wohl nicht wirklich die nächsten Monate jede Woche 350 Millionen Pfund verpulvern, statt sie in den NHS zu stecken, oder? ;)


    Genau! Der erstrebte weitere Zugang zum Binnenmarkt gibt es jetzt für lau :D und die Regeln müssen auch nicht eingehalten werden :D
    Solche Sonderverträge wie mit der Schweiz will in der EU eigentlich auch keiner mehr, zudem halte ich es für fragwürdig warum die Briten auf einmal bei Schengen mitmachen wollen.

    Und wenn schon das Thema NHS erwähnst, natürlich werden die anderen Europäischen Staaten den Briten weiterhin Sonderkonditionen für Gesundheitskosten bieten wenn sie sich innerhalb der EU behandeln lassen ^^

    naja die müssen jetzt erstmal überlegen wie man aus dem Schlamassel wieder rauskommt...
    Deswegen spielen die jetzt auch auf Zeit ;)

    Wobei wenn dann muss man den Boris Johnson in der Verantwortung sehen, der Nigel Farage ist in einer unbedeutenden Partei.
    Vermutlich werden die drauf hoffen dass die Wirtschaft die nächsten Wochen stabil bleibt und man dann langsam sich an den Ausstieg wieder herantasten kann. Je schneller der Ausstieg so gravierender werden die Auswirkungen in der Wirtschaft spürbar sein. Das wäre Gift für das Brexit-Lager. Führt dann zu weiteren Grabenbildung in der Britischen Gesellschaft und lässt noch mehr merken was sie da gemacht haben.

    Mado92


    Sehe ich überhaupt nicht so, man ist im Vorfeld den Briten bei Verhandlungen bereits entgegen gekommen.
    Dass Großbritannien bei der Euro-Währung mit entscheiden will, geht gar nicht, ist wie wenn Deutschland
    den Anspruch erheben würde, bei Währungsfragen und -entscheidungen des Britischen Pfunds mitreden zu dürfen.
    Nur ein geringes Entgegenkommen würde allen zeigen, die EU ist erpressbar und wenn das Schule macht ist die EU
    als Gemeinschaft am Ende!

    absolut sehe ich doch auch so, für die Briten gibt es ab sofort nur noch die Standardmäßigen Möglichkeiten zu Beziehungen mit der EU:

    1) Drittland
    2) EWR-Mitglied (also wie Norwegen müsste man alles was die EU vorgibt übernehmen und schön mit bezahlen. Natürlich ohne Mitspracherecht)
    3) Reguläres Mitglied mit allen Rechten und Pflichten, ohne irgendwelche Rabatte oder sonstigen Vergünstigungen und Ausnahmen. Hier würde logischerweise dann auch die Pflicht zur Einführung des Euros zählen.

    Eine weiteren Weg darf es nicht geben! Klar hat die EU mit der Schweiz noch ne weitere Ausnahme, aber das funktioniert auch überhaupt nicht, somit sollte man sowas nicht ein weiteres mal machen.


    Ich denke die Briten werden diese Entscheidung noch bitter bereuen. Die haben sich von gestern auf heute von einem großem und wichtigen Land in Europa zu einem unwichtigen kleinen Land in der Welt abgestuft.

    Das Argument des Brexits ist der Traum wieder eine unabhängige Weltmacht zu werden ;)
    Zudem unterstelle ich mal einem Teil der Befürworter dass sie einfach die EU abstrafen wollte weil sie sich (zurecht) an einigen Dingen stören, allerdings wäre eine Reform der EU sicher sinnvoller, wie einfach nur raus.

    Ich hoffe man gibt den Briten nun ganz schnell was sie wollten und dann abwarten und Tee trinken. Für mich läuft es nur auf eine EWR-Mitgliedschaft hinaus und das ist alles andere als toll für die Briten.

    Und ja ich denke auch dass mit dem Brexit der Scoxit folgt, mal sehen ob die Nordiren nun eventuell eine Anbindung an die Republik Irland anstreben und ob eventuell Gibraltar Interesse hat sich Spanien anzuschließen.

    wie die Saison ab 2017 übertragen wird, da gibt es ja noch etwas Vorlauf
    was ich spannender finde, überträgt DAZN kommende Saison zusätzlich Spiele oder nimmt man einfach nur die Free-TV-Spiele von Sport1 mit ins Programm?

    Die Frage für mich die sich die HBL stellt ist nicht ob Free-TV oder nicht, sondern wie viel ist durchsetzbar. 34 Spiele und Second-Pick wird wohl die minimal Forderung sein. Ich kann mir vorstellen dass Sport1 sein Angebot doch noch erhöht für Free-TV-Rechte wenn sie keine Verantwortung für die Produktion der Spiele mehr tragen, zudem haben die ja sicherlich höheres Interesse an der HBL als an der DEL und BBL. Da sprechen einfach die Quoten dafür, zudem fehlen denen ja bald viele Fußballrechte! Wieso sollte Sport 1 zudem Mittwochs und Sonntags kein Interesse mehr an der HBL haben?

    Werden die DHB-Pokalspiele und HBL eigentlich als Gesamtpaket vergeben?
    Sind Spiele der 2. Liga, zumindest theoretisch, auch betroffen?

    Und heute Thema Handball

    Zitat


    HBL – Während bei SPORT1 die BBL bei im Schnitt 100.000 Zuschauer stagnierte (bei sehr eingeschränkter Spielauswahl), konnte die HBL im Saisonschnitt ihre Zuschauerzahl bei den SPORT1-Übertragungen ausbauen: von 210.000 auf 230.000 Zuschaer. Dies und weitere Zahlen gab SPONSORs bekannt.

    Die HBL ist also defintiv stärker als die BBL, die DEL liegt noch dahinter ;)
    Auch bei den Quoten der EM/WM-Spiele, hier generiert der DHB immer deutlich höhere Werte als die Kollegen beim Basketball und Eishockey!
    Außerdem hab ich auch den subjektiven Eindruck, dass Handball mehr Präsenz in den Nachrichtensendungen hat als alle anderen Ballsportarten nach Fußball.

    Also insgesamt gesehen ist die HBL schon wie ich bereits sagte in einer besseren Position, was allerdings nicht bedeutet, dass man deswegen so heiß ist dass man an den Fußball ran kommt. Da ist Sport1 und die ÖR, ja immer mega scharf drauf. Wobei zumindest Sport1 ja jetzt deutlich weniger Rechte an der Fußball-Bundesliga hat (Montagspiel der 2.Liga fällt komplett weg), eventuell ist man jetzt etwas Gesprächsbereiter mit der HBL oder man nimmt halt eben mehr Spiele der Regionalliga ins Programm.


    Interessant ist auch, dass DAZN auch Werbung mit Handball macht. Ich tippe aber eher auf Spiele aus den europäischen Ligen, als wirklich relevante für Deutschland.
    http://www.digitalfernsehen.de/Perform-Group-…r.140585.0.html

    Nur komisch, wenn es so ist, das Handball im TV eher vernachlässigt wird und wenig Präsenz hat .
    Die HBL macht dann irgendetwas falsch.

    Handball hat ein deutlich bessere Präsenz als die BBL oder die DEL!
    Dass sky die HBL Rechte kauft halte ich zudem jetzt nach dem Erwerb der ATP-Rechte für ausgeschlossen.

    mehr Widerspruch in 3 oder 4 Zeilen geht wohl kaum mehr.....

    hm, Handball hat deutlich bessere Quoten als Basketball oder Eishockey, zudem gibt es auch einfach viel mehr Handballer. Deswegen sehe ich die HBL schon in einer besseren Situation als die BBL oder DEL.


    Aber prinzipiell ist es schon klar dass Handball einfach viel zu ungefragt ist in Deutschland! Die HBL muss einen Spagat zwischen Auslandsvermarktung, den Heimischen "Hardcorefans" die ihre Vereine immer sehen wollen und einer attraktiven Vermarktung der Liga im Free-TV, für Leute die noch nicht wissen wie toll Handball ist!

    Vermutlich stimmt es schon, dass Handball zu komplex für viele wirkt und ist deswegen einfach nicht so attraktiv zum nebenher schauen. Aber um da einen schub für den Handball zu bekommen braucht es neue Sender, auf Sport1 und den Öffentlich-Rechtlichen kommt man da nicht weiter!

    Also ich geh davon aus, dass die HBL einen Free-TV freundlicheren Vertrag durchsetzen kann, da Handball einfach die relevantere Sportart in Deutschland ist im vergleich zu BBL und DEL !!!

    Das größere Problem dabei sehe ich einfach - wer will denn Handball?
    Wer ist bereit Handball im Free-TV auszustrahlen? Sport1 sendet mehr oder weniger auch nur das was sie müssen, dabei nehmen die natürlich die Topspiele bzw. Spiele die eine hohe Quote produzieren ! Das ist natürlich nachvollziehbar, aber wer soll denn sonst die HBL?

    ich denke das geht nur beim Bundesliga Paket... alle anderen Pakete sind doch allgemein gehalten ;)
    Sport-Paket... solange es Sport gibt warum sollte man dann kündigen dürfen? Nur weil sich die Zusammensetzung ändert... glaub ich weniger

    naja eine private Liga mit einem Bäcker oder den Autobahnen passt nicht ganz
    Autobahnen sind zum glück in Deutschland in Öffentlicher Hand (Wobei hier eine Maut ja auch von vielen stark unterstützt wird), also entweder kaufst du dir diese Vignette noch extra oder du darfst eben nicht auf die Autobahnen. Obwohl alles andere weiter gleich bezahlt werden müsste...

    Ein Bäcker verdient je pro Stück Geld, die Rohstoffe sind quasi unbegrenzt verfügbar. Die Sportligen verkaufen ein begrenztes Gut. Es gibt pro Saison nur eine bestimmte Anzahl an Spielen, wollen hier immer mehr diese haben ist ja eine logische Konsequenz eine Preissteigerung und zwar so dass am meisten Geld verdient wird, egal ob man dann weniger Kunden hat oder nicht. Ob das so clever ist sich nur von einem Kunde abhäng zu machen, das kann ich nicht beurteilen.

    Die Fußball Bundesliga als so wichtig zu beurteilen, dass alle Spiele unbedingt zeitnah zusammengefasst werden MÜSSEN sehe ich nicht. Die Bundesliga hat ja selbst in der Hand wie sie Öffentlich wahrgenommen werden wollen oder nicht.

    Zu den Kosten des Fernsehens, neben den Rundfunkgebühren ist nichts verpflichtend! Diese sind sogar leicht rückläufig und berücksichtigt man die Inflation und Lohnentwicklung, sind diese die letzten Jahre deutlich gesunken.

    dass ein Besuch in der Halle bzw. im Stadion auch etwas kostet, das wird von den meisten Pay-TV Hassern einfach verdrängt ;)
    ich denke dass eine fehlende Mediale Professionalisierung ein weit größeres Problem für den Handball ist als dass es nicht alles umsonst gibt
    und diese vergleiche mit früher... klar gab es da auch tolle Sachen und vieles war anders, aber der Handball wird die Zeit nicht zurück drehen können

    naja um "normales" Fernsehen zu bekommen ist auch erheblicher technischer Aufwand erforderlich ;) und ist für viele über Kabel auch nicht ohne Gebühren ;)
    Über DVB-T2 sollen die privaten ja auch alle kosten... Über Sat muss man auch entsprechende Hardware vorhalten und für die privaten gibts die HD-Versionen auch nur gegen Bezahlung ;) und ich kann mir nicht vorstellen dass diese kostenlos werden sobald man die SD-Varianten abschaltet!

    weg vom Free-TV... und wer finanziert die Produktion der Spiele fürs Free-TV? Das ist ja wohl eines der massivsten Probleme wieso keiner die Rechte will!
    Außerdem welcher Free-TV Sender soll bitte alle Spiele produzieren? Das ist absolut notwendig in der heutigen Medienwelt um Highlight-Zusammenfassungen weiter verkaufen zu können!
    Es ist ja eher unwahrscheinlich, dass die Zuschauerzahlen steigen nur weil man alle Spiele kostenlos überträgt. Eher beommt man mehr Interessenten durch eine breite Medienpräsenz.
    Spiele auf den Dritten sind nicht hilfreich, die meisten jungen sortieren diese Sender wenn sie diese überhaupt in ihrer Senderliste haben ganz weit hinten ein!

    Wenn nicht Sport1 fände ich fast Pro7Maxx als Free-TV-Sender ganz interessant, Sonntags vor der NFL, hat sicher potential allerdings in der nicht NFL-Zeit sehr schwierig