Beiträge von berny2

Zitat

Original von Ex-HVS-SR
Da aber nach meinem Kenntnisstand in der BL nur noch Vereinsbeobachtungen durchgeführt werden, ...

Du solltest dringend mal Deine/n Informant/en wechseln. Der/Die erzählen Dir nämlich absoluten Blödsinn.
Es gibt in der BL nach wie vor, wie auch schon seit Jahren üblich, die Neutralen Beobachtungen. Sie waren auch in den letzten 15 Jahren, in denen ich in diesem Bereich tätig bin, noch nie abgeschafft. Im Gegenteil, sie sind genauso wichtig wie eh und je.
Du solltest dir also ab und zu Gedanken über die Glaubwürdigkeit deiner Informanten machen.

Steinar

Du stehst hier mit Deiner Meinung ziemlich allein da, was daran liegt, dass du dich hier hier ganz klar auf dem Holzweg befindest.
Die Begründung für die Disqualifiaktion des TW ist eindeutig und lässt keinen Spielraum für andere Interventionen.

Zitat

Begründung: nur der herauseilende und auf den Gegner zulaufende TW kann diese gefährliche Kontaktsituation hervorrufen oder vermeiden. Der Gegner, der in Erwartung des Balles nach hinten blicken muss, hat keine Chance auszuweichen oder das überhaupt zu erkennen!

Der entscheidene Passus "Der Gegner, der in Erwartung des Balles nach hinten blicken muss, ...".

Dieser Teil der Begründung ist eindeutig und lässt in der beschriebenen Situation keine rote Karte des TW zu.
Der TW ist sich hier wie jeder andere Spieler zu behandeln, die Anweisung zur Problematik "Torwart aus dem Torraum bei Gegenstoß" findet hier keine Anwendung.

Also ich muss mich jetzt auch mal zu Wort melden.

Sicher gab es ein paar Entscheidungen, die nicht glücklich waren, und auch sehr schlecht ausgesehen haben (z.B. das Abgestandene Tor von Tkaczyk, die Aktion von Boldsen, kurz vor Halbzeit das Vergehen der Flensburger Abwehr, oder aber auch die blöden Vorteils-Pfiffe, die uns übrigends auch gegen Flensburg passiert sind).
Aber was manche so genannte Fans hier im vom Leder lassen, hat nichts mit Unterstützung oder Verbundenheit seines Vereins zu tun.

Hier wird den Schiedsrichtern teilweise Absicht, Schieberei und „schon fast Vorsatz“ unterstellt.
Wir haben sicher nicht unseren besten Tag erwischt, aber solche Unterstellungen gehören in die unterste Schublade.

Oder unterstellen diese Schreiber auch den Spielern Ihrer Mannschaft, dass sie absichtlich in den Kreis treten,
dass sie absichtlich den Ball nicht im gegnerischen Tor unterbringen
oder dass sie absichtlich schlecht spielen?
Sicher nicht.

Aber wenn der Schiedsrichter ein Vergehen nicht sieht oder eine Aktion anders beurteilt wie man sie selber gerne sehen würde, dann wird ihm, wie hier im Forum, Absicht oder Schieberei unterstellt.

Dass in den Hallen von den Zuschauern verbal auf die Schiedsrichter Druck ausgeübt wird, daran haben wir uns gewöhnt, aber dass Gegenstände nach anderen geworfen werden, und damit in Kauf genommen wird, diesen zu verletzen, hat mit Fan sein nichts zu tun.

Sogar im selbst ernannten besten Handball-Forum wird Tage nach einem Spiel z.B. von „schon fast Vorsatz“ gesprochen.

Fans feuern ihre Mannschaft an,
Fans werfen nicht mit Gegenständen aufs Spielfeld,
Fans unterstellen anderen keine Absicht,
Fans akzeptieren auch andere Meinungen.

Hallo liebe HE-Freunde,

Inzwischen bin ich wieder vom DHB-SR-Llehrgang aus Halberstadt zurück.
Gestern um 7.30 Uhr lief also der Wettlauf zwischen Thorsten Zacharias und Hans Thomas ab.

Ich kann nun das Ergebnis verkünden, und mauss dabei alle Anhänger von Hans enttäuschen.
Thorsten hat es tatsächlich fertig gebracht gegen Hans -ohne fremde Hilfe- mit rund 10 sekunden Vorsprung zu gewinnen.
Hans ist zu Beginn des Rennens sofort in Führung gegangen, und hat diese auch bis zur letzten Runde gehalten. Er wollte wohl mit dieser agressiven Starttaktik Thorsten überraschen, aber Thorsten ließ sich nicht abschütteln.
Als es dann zum Endspurt kam, hat Thorsten eine Leistungsexplosion an den Tag gelegt, er hat den Turbo gezündet und Hans überfallartig überholt.

Wir Schiedsrichter freuen uns über die Leistung von Thorsten.
Selbstverständlich wurden die Versprechen von vorhandenen Mitstreitern sofort, wenn auch mit Widerwillen, eingelöst.

Wie ihr also sehen könnt,kann man sich auf Schiedsrichter immer und in allen Lebenslanlagen verlassen.

Soviel zunächst zunächst als erste Liveinformation von dem "Gigantenrennen".

Gruß Bernd

Die Sache ist wirklich eindeutig:

1.) Der Ausführende hatte keine korrekte Aufstellung zum Anwurf. Gem. Regel 10:3 muss der ausführende mit einem Fuß die Mittellinie berühren, dies ist hier nicht der Fall.
2..) Das Tor darf nicht zählen, weil der Anwurf nicht angepfiffen worden ist. Dies ist jedoch (bei richtiger Aufstellung) gem. Regel 10:3 und 15:3a zwingend erforderlich.
3.) Das Spiel ist beendet, da gem. Regel 2:3 das automatische Schlusssignal das Spiel beendet, und gem. Regel 2:4 nur ein Freiwurf, aussgenommen der Freiwurf nach Regel 13:4c (wenn der Ball die Decke oder eine Befestigung über dem Spielfeld berührt) oder ein 7-m-Wurf nach dem Schlusssignal noch ausgeführt wird.

Regelbezüge also: 2:3, 2:4, 10:3, 15:3a

Gruß Bernd

Zitat

Original von härter_schneller

...zu einem guten spiel gehören auch gute sr - und die beiden waren richtig gut.

Zitat

Original von vr316

Korrekt! Die beiden haben sich dem guten Niveau des Spiel angepasst und ihre Linie konsequent durchgehalten. Man könnte meinen, die beiden pfeifen höherklassig.

Zitat

Original von härter_schneller
naja, ohne eine solche souveräne leistung wäre das nicht so eine gutes spiel geworden.

Danke für die Blumen.
Es freut mich, dass positive Leistungen nicht nur schweigend hingenommen werden, sondern auch, wie hier, lobend erwähnt werden.
Sowas tut auch einem Schiedsrichter gut.

LG
Bernd

Ich hoffe, dass sich seit meinem letzten Telefonat mit Thorsten die Situation gebessert hat, und er recht schnell wieder auf beiden Beinen ist.
Trotzdem auch ich wünsche Dir von dieser Stelle nochmals Gute Besserung.

P.S.: Info an Thorsten:
Ich habe inzwischen eine Laufschule ausfindig gemacht, in der Matthias und Du eine Unterrichtsstunde in unfallfreiem Laufen zu Sonderkonditionen erhalten kannst.

Da ich an der Situation in Trier ja nicht ganz unbeteiligt war, möchte ich euch die Situation mit dem "Beinchen heben" aus meiner Sicht schildern.

Ich habe als Torschiedsrichter einen Schritt in den Torraum gemacht, um einen besseren Blick auf den Wurfversuch (insbesondere des Absprungortes) von der gegenüberliegenden Aussenposition zu haben.
Der Ball wird von der Torhüterin abgewehrt und dabei in meine Richtung gelenkt. Ich habe noch versucht durch Anheben des Beines dem Ball aus dem Weg zu kommen, dies ist mir leider nicht gelungen. Der Ball berührte mich und ging ins Seitenaus. Da ich mich zum Zeitpunkt des Ballkontaktes innerhalb des Spielfeldes befand, musste ich folgerichtig gem. Regel 7:9 ("Berührt der Ball einen Schiedsrichter auf der Spielfläche wird weitergespielt.") auf Einwurf für die angreifende Mannschaft geben.

Dass die Situation seltsam aussah, wie Muravej schreibt, kann ich mir vorstellen.
Ob jedoch die Werferinnen in Trier und Nürnberg von den SR so fasziniert waren, dass sie nicht im Stande waren, das Tor zu treffen, kann ich nicht beurteilen, ich wage dies allerdings zu bezweifeln.
Nicht bestätigen kann ich jedoch die von Thorsten angesprochene unbestätigten Berichte, der Ball wäre ansonsten in "empfindliche Regionen gerauscht".

Gruß Bernd

jfherden:
Ich verstehe deine Aufregung nicht. Der offizielle Regeltext wurde eben von der IHF noch nicht freigegeben, und deshalb waren alle im Netz so kursierenden Texte nicht gesichert. Ich finde es als absolut richtig, wenn Texte, die als offizielle Regeländerungen geschrieben werden, wieder gelöscht werden müssen. Somit kann verhindert werden, dass Textfehler oder Interpretationsfehler verbreitet werden.

Wenn ich mir die Diskussionen in den verschiedensten Foren im Netz so durchlese, kann ich mich nur wundern, was für ein Quatsch bezgl. der Regeländerungen 2005 geschrieben wurde, und fast jedesmal ist ein Zusatz mit dem Inhalt "offizieller Regeltext" dabei.
Auch hier im Forum z.B.:
"berndo: Sieht für mich schon ziemlich gut nach offiziellem Regeltext aus."
"ifherden: Ich besitze eine ziemlich endgültige Fassung."
"fritz s.: hier die neuen Regeln in einer (in meinen Augen) gelungenen Übersicht."

Aber die Diskussionen über Änderungen im Regelwerk bzw. Klarstellungen über Interpretationen haben sich ja nun erledigt, wie "härter schneller" gepostet hat, kann man sich den offiziellen Regeltext inzwischen von der homepage der IHF downloaden.

Übrigens dürfte eigentlich niemand über die Regeländerungen meckern. Warum ich das behaupte? Ganz einfach: vor ca. 2 Jahren wurden alle reginal- und Landesverbände gebeten ihr Mitspracherecht in Form von Ergänzungen/Erweiterungen/Meinungen zu nutzen.
Und was war das Ergebnis? Vernichtend geringe Rückmeldungen. Die Basis hat wieder mal seine Möglichkeiten der Mitsprache verschlafen.

Also bitte, jetzt nicht meckern - helft mit die Änderungen richtig zu verbreiten, damit bei den Spielen so viel wie möglich der Beteiligten informiert sind.

Zitat

Original von Handball-SR

also, ich bin weder naiv noch bin ich bislang jemals bestochen worden. und trotzdem bin ich NICHT käuflich !!! da kannst du ja gerne mal eine wette drauf setzen.
sei dir 100% sicher, dass es menschen mit ehre und charakter gibt und das sich diese niemals bestechen lassen würden weil sie sich am nächsten morgen noch im spiegel anschauen möchten ohne erbrechen zu müssen.
für geld kannst du dir dinge im geschäft kaufen - wenn du allerdings mal dein rückgrat verloren hast, nützt dir alles geld der welt nichts mehr.
nicht das wir uns missverstehen - sicherlich gibt es menschen die käuflich sind, aber es gibt eben auch menschen die es nicht sind....für kein geld der welt, ob du es nun glaubst oder nicht.
schade dass du anscheinend nicht zu der letzten kategorie gehörst.

thorsten zacharias

Alles anzeigen

Hi Thorsten, Du sprichst mir aus der Seele. Ich kann dir dabei nur Recht geben.
Auch ich kann mit ruhigem Gewissen sagen, dass ich bislang noch nie bestochen wurde. Selbst ein Versuch hat nicht stattgefunden. Er hätte eh keinen Sinn, denn auch ich bin nicht käuflich.
Und noch was zu ALausH:
Nur weil ein Fußballschiedsrichter (mehr ist nicht bewiesen) sich kaufen lassen hat, und alle Werte die das Schiedsrichterwesen insgesamt hat, mit Füßen getreten hat, sind nicht gleich alle Schiedsrichter der Welt, gleich welche Sportart, käuflich.
Allein bem Fußball haben drei Spieler zugegeben Geld erhalten zu haben, dagegen steht ein Schiedsrichter, Verhältnis 3:1 für die Spieler.
Und die Aussage in der Kreisklasse werden Spiele für einen Kasten Bier verschoben plapperst du doch nur Paul Breitner nach.
Bevor du solche Behauptungen aufstellst, solltest du in Zukunft ein zweites Mal nachdenken.
Ich jedenfalls bin überzeugt, dass es im Sport mehr Menschen gibt, welche nicht käuflich sind, als solche die käuflich sind.

Bernd Andler

Ich habe meine Meinung schon beim Thema: "Lemme/Ullrich pfeifen WM_Endspiel" gepostet. Aber weil die Leistungen in der Öffentlichkeit leider viel zu wenig bekann sind, hier nochmal das Posting:

Zitat

Alle unsere deutschen SR-Teams, welche auf internationaler Bühne pfeifen, haben international einen hervorragenden Ruf:

Lemme/Ullrich wurden für die letzten Männer WM, EM und Olympiade nominiert.
Methe/Methe waren bei der letzten Frauen-WM (pfiffen Halbfinalspiel, deutsche Natinalmannschaft nicht qualifiziert).
Ehrmann/Künzig waren bei der Letzten Frauen-EM (pfiffen Spiel um Platz 7, deutsche Nationalmannschaft Platz 5).
Fleisch/Rieber waren bei der Junioren-EM (pfiffen Spiel um Platz 3, deutsche Nationalmannschaft Europameister).
Damian/Wenz pfiffen bei der Militär-WM 2004 das Endspiel.

Und bei diesen Leistungen fragst Du, ob wir eigentlich international gesehen gute Schiris haben.

Alles anzeigen

Was für ne Frage beim Thema "Lemme/Ullrich pfeifen WM-ENDSPIEL".

Alle unsere deutschen SR-Teams, welche auf internationaler Bühne pfeifen, haben international einen hervorragenden Ruf:

Lemme/Ullrich wurden für die letzten Männer WM, EM und Olympiade nominiert.
Methe/Methe waren bei der letzten Frauen-WM (pfiffen Halbfinalspiel, deutsche Natinalmannschaft nicht qualifiziert).
Ehrmann/Künzig waren bei der Letzten Frauen-EM (pfiffen Spiel um Platz 7, deutsche Nationalmannschaft Platz 5).
Fleisch/Rieber waren bei der Junioren-EM (pfiffen Spiel um Platz 3, deutsche Nationalmannschaft Europameister).
Damian/Wenz pfiffen bei der Militär-WM 2004 das Endspiel.

Und bei diesen Leistungen fragst Du, ob wir eigentlich international gesehen gute Schiris haben.
Diese Frage kannst Du wohl nur als Scherz gemeint haben.

Auch aus dem Land der Spätzle HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH an Frank und Bernd.

Da die letzten Jahre immer unsere Nationalmannschaft verdientermaßen ins Endspiel gestanden ist, konnten Lemme/Ullrich leider nicht berücksichtigt werden.
Jetzt, da sich die Nationalmannschaft im Umbruch befindet, haben sich Frank und Bernd, nachdem sie über Jahre hinweg national wie international regelmäßig Topleistungen abliefern, diese Nominierung verdient.

Damit hat Deutschland im Fußball mit Dr. Markus Merk (Weltschiedsrichter des Jahres 2004 und SR im EM-Endspiel 2004) und im Handball mit Lemme/Ullrich bei den größten Ballsportarten die besten Schiedsrichter der Welt.

Deutschland kann, trotz der negativen Schlagzeilen der letzten Tage, stolz auf seine Schiedsrichter sein.
Wir Handballschiedsrichter sind jedenfalls stolz auf Frank und Bernd.

Gruß Bernd

Auch wenn ich in diesem Fall wegen Thorsten größte Bedenken habe, so erkläre ich mich solidarisch mit meinem Leidensgenosse und tippe selbstverständlich auf Thorsten.
Im Notfall können wir auch behilflich sein, z.B. Arm in Arm eine Kette bilden und Hans nicht vorbeilassen.

Also Thorsten, enttäusch mich nicht, ich zähl auf Dich.

Gruß Bernd

Es gibt noch eine Ergänzung vom 02.06.2004 zum IHF-Fragenkatalog:

Hans Thomas (DHB-SR-Lehrwart) schrieb:

"Liebe Sportkameraden;
aufgrund einer Nachfrage durch Jürgen Scharoff bei Manfred Prause hat sich im IHF-Fragebogen (> Antworten) eine Ergänzung ergeben.
In Frage 153 ist auch "a" zusätzlich richtig, sodass die Frage 153 nun als Antworten "a+b" hat.
Ich bitte um weitere Verbreitung in Eurem Bereich."

Ich tue es ja ungern, aber ich muss Dir widersprechen.
Im IHF-Regelfragenkatalog Stand Mai 2004 lauten die Antworten zu Frage 153:

a, b (4:5, 16:12d) 16:3a

Zu dieser Frage wurde auch im IHF-Fragenkatalog die Antort a hinzugenommen.
Die Lösung nur mit Antwort b ist der Stand vor Mai 2004, somit haben alle die Antwort a und b tippten doch Recht.

Gruß Bernd

Todde, ich muß Dir widersprechen.

Im neuesten Stand des IHF-Fragen-Kataloges (Stand Mai 2004) ist verschiedenes ergänzt und richtig gestellt worden.
Bei der angegebenen Frage ist nun neben Antwort b,c und f auch Antort a richtig. Wenn man die unten aufgeführten Regelpassagen genau durchliest, ist dies auch logisch.

Du hast recht, wenn Du sagst, dass zunächst Regel 16:12 erster Absatz gilt, und weiterhin Regel 16:12 c) zur Anwendung kommt. Dies ist vollkommen richtig.
Doch Regel 16:12 c) sagt, dass dieses grob unsportliche Vergehen mit einer Disqualifikation bestraft wird.
Weiterhin steht in Regel 16:12 c) ein Verweis auf Regel 16:, 2.Absatz.
Und dort steht als erster Satz unmissverständlich:
"Die Disqualifikation eines Spielers oder Mannschaftsoffiziellen, während der Spielzeit, auf oder außerhalb der Spielfläche, ist immer mit einer Hinausstellung für die Mannschaft verbunden."

Somit hast Du mit Deiner Bewertung der Antwort a) nicht Recht.

Antwort a) ist in Verbindung mit b,c und f) RICHTIG.

MfG
Bernd

Ich gebe bei der, zugegeben sehr theoretischen Situation, Lasse Recht geben.
Bei dieser Situation muß der Abwurf wiederholt werden.
Zur Frage von Thomas, warum Wiederholung und wo dies steht.
Regel 12:2 besagt im zweiten Absatz: "Der Abwurf gilt als ausgeführt, wenn der vom Torawrt gespielte Ball die Torraumlinie überquert hat."
Und Regel 7:1 sagt: "den Ball unter Benutzung von Händen(offen oder geschlossen), Armen, Kopf, Rumpf, Oberschenkel und Knien zu werfen, zu fangen zu stoppen, zu stoßen oder zu schlagen."
Wenn der Torawrt ausrutscht und dadurch der Ball den Torraum verlässt, kann nicht im Sinne der beiden genannten Regeln von einem Spielen des Balles ausgegangen werden.

Gruß
Bernd

Schieri_neu
Thomas hat in seinem Beitrag die Begründung absolut korrekt und treffend erklärt, dem ist nichts hinzuzufügen.

Gruß
Bernd

So schlimm ist das nicht.
Du machst Dir mit dem Regelquiz richtig viel Arbeit , da kann schon mal ein Fehler passieren.
Ich bin dafür, dass jeder seine PN nochmals an Dich schicken sollte.
Eine Woche mehr zum Überlegen ist doch auch nicht schlecht.

Grüße Bernd

PS:
Ich habe schon mal meine Antwort nochmals geschickt.