Ich finde ehrlich gesagt, dass diese Regel keinen Interpretationsspielraum lässt. Der Standfuß muss auf dem Boden stehen. Der andere Fuß ist dabei im Grunde egal. Ich habe noch keinen direkten Freiwurf gesehen, worauf nicht genau darauf geachtet wurde. Deswegen wundert mich, dass sie es nicht gesehen haben oder aber, weil es echt schnell ging, warum man den Videobeweis an dieser Stelle nicht nutzen darf.
Und genau hier verstehe ich nicht, wie man so etwas schreiben kann? Mal abgesehen von den ganzen „Legenden“ die hier sonst noch verbreitet werden!!!
Es lässt also keinen Interpretationsspielraum, richtig?
Wo genau steht, dass es sich um ein und denselben Fuß handeln muss, der immer am Boden sein muss? „Ein Teil eines Fußes…“ und hierbei ist wichtig, dass der FW an der Stelle ausgeführt, an der er entschieden worden ist. Also ist „ein laufen und ein Fuß ist immer am Boden“ nicht möglich. Dem entgegen darf man aber innerhalb der drei Sekunden nach Anpfiff, die Füße an Ort und Stelle so oft an- und abheben wie man will. Diese Situation gibt es übrigens auch beim 7m-Wurf, wo sich die Werfer mit einem Schritt auf die Wurfhandseite einen besseren Winkel verschaffen können!
Und wie inzwischen bildlich belegbar ist, waren beim Wurf beide Füße noch auf dem Boden!
Hier werden Schiedsrichter dermaßen verurteilt, und das von Leuten, die ihrerseits nicht Willens sind, einfach mal in den Regeln nachzusehen, bevor sie urteilen. Das ist es, was wirklich unsportlich ist, und nicht eine richtige Entscheidung zu treffen!
Zu dem Wurf im allgemeinen:
Ich habe hinter dem Tor der Schweden gesessen und bin vollkommen eskaliert, da ich ein solches Ding vermutlich nicht mehr so oft sehen werde 👏🏻👏🏻👏🏻. Aber das die Schweden so dämlich sind und einem Rechtshänder die Möglichkeit geben, zur Wurfhand um den Block zu werfen ist unfassbar. Da biete ich ihm doch einen Knickwurf gegen die Hand an, aber so etwas, wenn es um den Einzug ins Finale geht, das gehört dann auch bestraft.