Das er aber etwas glasklar sieht, was laut TV-Bild des Videobeweises, der soweit ich das verstehe auch das Bild der Schiris ist, nur verwaschen zu sehen ist, hat für mich nichts mit Regelkunde zu tun. Die gucken sich das Bild "in Ruhe an" an und treffen ihre Entscheidung. Haben die beiden also bewusst einen Regelverstoß vorgenommen, wenn es so klar war?
Das viele Leute Absicht für eine rote Karte für relevant halten, habe ich auch noch nie verstanden. Dafür ist aber ebenfalls keine detaillierte Regelkunde notwendig.
Sorry Paul, ich habe mich nicht auf die Szene bezogen, da ich diese nicht gesehen habe. Insofern kann ich das nicht beurteilen. Aber egal wie sie es bewertet haben, ist es eine Tatsachenentscheidung und kein Regelverstoß, da sie den Kontakt nach Videobeweis entsprechend bewertet haben.
Es ging mir in meinem Post ausschließlich um den polemischen Kontext jemanden als Oberschiedsrichter zu bezeichnen vs eigene Unkenntnis bei rote Karte/Absicht!
Ein Regelverstoß wäre z.B. wenn man gegen einen Rückraumspieler eine 2min-Strafe ausspricht, da sein Wurf über den Abwehrblock den Torwart im Gesicht trifft. Dieser Sachverhalt ist nicht durch die Regeln gedeckt und somit faktisch falsch. Aber das muss nicht hier diskutiert werden.