Bockstark 
, sowohl die Mädels als auch die Jungs haben beide Auftaktspiele gewonnen 👏🏻👏🏻👏🏻. Es macht einfach Spaß, beiden Teams zuzuschauen. Da sind so viele positive Vibes, das steckt an 😎🤾🏻🏝.
Wie sagte Jonas Hofmann von den Balltretern: „wenn man einen Lauf hat, einfach weiterlaufen 👍🏻😃!“
Sogar die viel gescholtenen ÖR haben sich die Zeit genommen, den Trend zum Friend zu machen 😉. Komische Überschrift, aber richtiger Inhalt.
Für alle die Bock haben, hier der Link zum Livestream der WM: https://youtube.com/channel/UCNxIzSQ_GOWPmpC_V1oQVIA
Ich äußere mal die gewagte Prognose, dass Melsungen in den Westen kommt 😝.
Wenn ich das richtig verstehe, dann ist es so:
Auf der HHV-Seite steht, dass GU 2 Punkte wegen fehlender SR abgezogen werden. Nach der Hauptrunde wurden die Punkte gegen die Mannschaften aus der Abstiegsrunde mitgenommen, was für GU 8 Punkte waren. In der Abstiegsrunde hat GU weitere 10 Punkte geholt, macht in Summe 18 Punkte. In der Abschlusstabelle, die über den Abstieg entscheidet, stehen sie mit 18 Punkten.
Gemäß den DfB ist das absolut rechtens, denn die Punktabzüge erfolgen nach der Hauptrunde, aber diese ist nun einmal nicht zu Ende gespielt worden und Münster fehlt hieraus ein Heimspiel gegen Babenhausen, welche mit in der Abstiegsrunde waren und was vermutlich gewonnen worden wäre. Somit sind GU 2 Punkte gegen Mannschaften aus der Aufstiegsrunde (Dotzheim, Hanau) abgezogen worden und Münster hatte nicht die Möglichkeit gegen Babenhausen weitere Punkte für die Abstiegsrunde zu sammeln. Ist halt alles ein bisschen krum 🤷♂️🤦🏻♂️!
edit: Ach so, und zufälligerweise hat Münster auch noch den besseren direkten Vergleich gegenüber GU.
Ich verstehe halt nicht, warum man nicht nur vier Vereine absteigen lässt und kommende Saison statt mit 15 Vereinen mit einer 16er Staffel spielt, das Terminraster wäre ja das Gleiche !
Weil der HHV ein sehr innovativer Verband ist und sich gleichzeitig um die Belastungssteuerung der Mannschaften in der post-Corona-Phase bemüht 
. Aus diesem Grund hat vermutlich immer eine Mannschaft zur Regeneration spielfrei.
Da ist wohl heute oder morgen Sitzung dazu, ob mit 15 oder 16 Vereinen gespielt wird, dementsprechend gibt es dann 4 oder 5 Absteiger. Da ich eine ungrade Staffel immer für schlecht halte, bin ich klar für 16er Staffel !
Volle Zustimmung 
Das war gestern Abend noch nicht vermerkt
Und noch dazu steht es in nuLiga und nicht einmal auf der offiziellen Webseite des HHV!!!
Ok, in den BDfB steht auch maximal 16 Mannschaften, also ist 15 rechtmäßig 🤷♂️.
Demnach wären es mit Gensungen und Bieberau 15 Teams in der kommenden Saison
Maximal 5 heißt auch 4 
, dann wären es wieder 16 
.
Derzeit läuft als Aufsteiger alles auf die HSG Pohlheim hinaus nach dem die MT in Bürgel gestolpert ist.
Weiß jemand wie die Anzahl der Absteiger aussieht? Man möchte ja wieder auf eine Staffelststärke von 14 Mannschaften zurück. Demnach müsste es 6 Absteiger geben? Derzeit sind es 16 Mannschaften, hinzu kommen 3 Mannschaften aus den Landesligen + 2 Absteiger aus Liga 3 (Bieberau und Gensungen). Wären wir bei 21 Mannschaften, der Aufsteiger verlässt die Oberliga, bleiben 20 Mannschaften. Demnach 6 Absteiger oder liege ich irgendwo falsch?
Es gibt maximal 5 Absteiger, ansonsten muss die Klasse auf 16 Mannschaften aufgestockt werden. Dies natürlich unter dem Vorbehalt, dass dem HHV nicht kurzfristig wieder was neues einfällt!
Siehe BDfB Punkt 18.2 und 25 Durchführungsbestimmungen - Hessischer Handballverband (hessen-handball.de)
Da seit ihr bei euch im Bezirk besser aufgestellt als der DHB in der 3.Liga.
alter Sack (aus dem gleichen Bezirk): Eigentlich unglaublich, aber tatsächlich wahr 🤣🤣🤣.
gummiball Dann war es keine Notumsetzung, sondern völlig regulär nach Gutdünken des Ansetzers.
Ich habe das deshalb lieber unkommentiert gelassen 🤦🏻♂️!
Es gibt hier kein richtig oder falsch, denn egal wen man schickt, man weiß erst im Nachhinein wie es lief.
Was aber klar ist: Ein Gespann auf diesem Niveau hat seine Anreise so zu planen, dass es mind. 1,5 Stunden vor dem Spiel vor Ort ist. Wenn da ein Stau oder plötzliches Unwohlsein auftaucht, dann hat der Ansetzer definitiv ausreichend Zeit ein Gespann zu organisieren, dass mehr als 5-10km entfernt wohnt. Sollte das bei diesem Spiel eine normale Ansetzung gewesen sein, was ich mir bei der Bedeutung des Spiels nicht vorstellen kann (da wird ja sogar bei uns im Bezirk darauf geachtet 
), dann ist das gegenüber allen Beteiligten fahrlässig und ohne jegliches Fingerspitzengefühl. Sollte es eine kurzfristige Zweitbesetzung gewesen sein, dann kann es natürlich sein, dass in dieser Region (Radius 100km) nicht so viele SR im Kader der 3.Liga sind und somit nicht so viele in Frage kommen ein solches Spiel zu pfeifen. Da kann dann der Ansetzer nicht viel machen und das sind dann die unmittelbaren Auswirkungen des fehlenden SR-Nachwuchses. Hierfür sind im übrigen alle Vereine gemeinschaftlich verantwortlich!
Ich kann Gottfried total verstehen, kann mich aber noch mehr in die Situation der beiden SR reinversetzen. Die hätten doch in dem Spiel machen können was sie wollen, es wäre falsch gewesen. Wer schon einmal ein Handballspiel regeltechnisch von der 1. bis zur 60. Minute analysiert hat, der findet immer 10-15 Situationen, in denen die SR aus der jeweiligen Sicht falsch entschieden haben. Und wenn ich dann noch kurzfristig auf das Spiel gesetzt werde und aus der unmittelbaren Region komme, dann wird das schon vor dem Spiel angemerkt und von beiden Seiten der Druck erhöht, was die Spielleitung mental nicht wirklich einfacher macht! Und komme mir jetzt keiner mit "in der dritten Liga muss man die Souveränität haben", wer kein SR ist, kann sich nicht vorstellen, was das für ein Druck ist.
Letztlich ist es ja für Kirchzell gut ausgegangen und es gibt jetzt genau 2 Möglichkeiten. Entweder werden die beiden zeitnah in der neuen Saison wieder ein Spiel von Kirchzell pfeifen, um die Situation im persönlichen Gespräch auszuräumen (was mit Gottfried sehr gut möglich ist, vor allem da sie die Ansetzung ja nicht zu verantworten haben) oder sie pfeifen Kirchzell auf unbestimmte Zeit nicht mehr und die Geschichte gerät so in Vergessenheit. Ich würde, im Wissen um die beteiligten Personen, die erste Variante bevorzugen .
Alles anzeigenArcosh Damit hast du dann den Kasus-Knaxus rausgearbeitet. An den beiden wird das wohl in der Szene ewig hängenbleiben. und auch die Frage nach Regelverstoß ist von ZN/SK ist einleuchtend.
Das stehen auch noch andere interessante Sachen drin.
"
Beim Abpfiff des Zeitnehmers sei sodann der Ball aus dem letzten Torwurf für den
Sekretär noch nicht im Tor gewesen, sondern der Spieler habe sich noch im Wurf befunden. Das sei zum
Zeitpunkt des Pfiffes die Wahrnehmung des Sekretärs nach der eigens vereinbarten Aufgabenteilung
gewesen."
Haben wir ja auch diskutiert. Seit wann soll der ZN mit seiner Sicht vom Mittelfeldkreis beurteilen ob der Ball drin ist. Das kann nur der TSR. Wobei in diesem urteil beide SR gesagt haben ,dass sie nichts gehört hätten.
Ist dann auch der eigentliche Knaller und den mache ich den SR`n zum Vorwurf:
Noch 8 Sekunden in diesem Hexenkessel zu spielen, warum positioniert sich der FSR auf der ZN/SK abgewandten Seite? Ich muss mich doch in einer solchen Situation möglichst nah am "Signal" aufhalten!
Und dann haben sie abgesprochen, dass man das automatische Signal nicht so gut hört, deshalb die Pfeife benutzt wird, die dann aber auch niemand hört und man sich entsprechend auf die Aussagen von ZN/SK stützen muss 
!
Ich für meinen Teil habe das automatische Schlusssignal im Video wahrgenommen (nach dem Tor), ein Pfeifsignal habe ich nur beim Torpfiff gehört. Selbst wenn sich der Pfiff des TSR und vom ZN überschnitten haben, ist der Ball schon im Tor gewesen, da der SR ja erst nach dem Torerfolg das akustische Signal gibt.
Das eine ist vom DHB formell "abgesegnet", das andere stammt eben vom Verein und ist formell kein DHB Video. Um unterschiedliches Bildmaterial, e.t.c., geht es da nicht. Die Rechtsprechung des DHB hierzu ist ja auch recht klar. Was "zeitgemäß" ist oder nicht ist immer Ansichtssache
Richtig und kein Widerspruch in allen Punkten.
Ja stimmt auch wieder. Vielleicht genügt das nicht den Ansprüchen eines möglichen Videobeweises? Ich weiß nicht, wie da was geregelt ist. Es muss schon gewährleistet sein, dass keine Manipulationen zB an der Tonspur, durchgeführt worden sein können.
Die Tonspur ist m.E. einwandfrei, was daran zu erkennen ist, dass der Anpfiff von Fabian Baumgart erfolgt und Pfullingen erst dann losspielt.
Aber ist auch egal und wir können uns im Kreis drehen. Entscheidung gefallen und von Pfullingen akzeptiert, es steht insofern jedem frei, es für sich zu bewerten!
Ich bin weiterhin der Meinung, dass es eine Pippi-Langstrumpf-Mentalität ist!
Einen "Videobeweis" kann es nur geben wenn ein offizielles Video des DHB vorliegt. Das ist hier nicht der Fall.
Das sollte doch eigentlich recht klar sein.
Was ist denn dann der Unterschied bzgl. dem Bildmaterial?
Das vorliegende Video ist von der HSG Konstanz, also kein Pfullinger Video, welches evtl. bearbeitet wurde. Das wäre auch bestimmt preisverdächtig gewesen, die Kopfbewegung des Zeitnehmers nach dem erfolgten Signal so hinzukriegen ! Und dieses Video wird nach den Richtlinien des DHB in Sportlounge eingestellt und für Schulungsmaßnahmen, Spielanalysen usw. benutzt.
Im Endeffekt ist es mir auch egal, warum ein Video benutzt wird, denn ich finde es nicht mehr zeitgemäß, es nicht zu tun!
Sehr schade, und der zweite Fall in kurzer Zeit, in der der DHB für mich keine glückliche Figur abgibt. Erst die fadenscheinige Begründung im Spiel der JBLH zu Gunsten von Oftersheim/Schwetzingen und nun das.
Da wird immer wieder von "im Interesse des Sports" und "über allem steht der Fairplay-Gedanke" gesprochen. Es werden irgendwelche Alibi-Maßnahmen vom Verband ergriffen, aber wenn es wirklich mal "um die Wurst geht", dann ist das alles hinfällig. Auf der einen Seite probiert man es mit "Videobeweis" während ausgewählten Spielen, in einem so eminent wichtigen Spiel, wo eine ganze Saison auf dem Spiel steht, ist der Videobeweis dann nicht zulässig.
Ja, ich weis, das wird irgendwo in der Rechtsordnung und den DfB's geregelt sein, aber hinsichtlich meiner Auffassung von "sportlichen Werten" ist es schwer zu akzeptieren!
Es ist so, wie ich es bereits im Thread zur A-Jugend von O/S geschrieben habe, es gibt eigentlich keinen Spielraum mehr für Regelverstöße o.ä. und die daraus resultierenden Konsequenzen, da es immer eine Argumentation gibt, die das entkräftet!
Anbei ein Link zur Auslosung der Gruppen für die jeweiligen Weltmeisterschaften. Vermutlich wartet man beim DHB noch auf die Brieftaube, bevor man die Auslosung vom 13.05. veröffentlichen will!
Ooops, auf meiner HP, habe ich (bisher) nicht gesehen. Ist die Kopie wohl eines Artikels aus der Schwetzinger Zeitung, nicht aus der HG-Pressestelle. Ich bemühe mich um Klärung
ciao mike
PS: die weitere Diskussion sollte nach Veröffentlichung des Urteils auf der DHB-Seite (https://www.dhb.de/de/verband/…g-und-ordnungen/#anchor-4) im Regelforum behandelt werden.
