[quote='Pro Handball','index.php?page=Thread&postID=964927#post964927'] gummiball
Innerhalb der 3 sec darf der Ausführende den Ball nach rechts,links,oben, unten bewegen wie er will. Antäuschen ist nicht verboten, sonst müssten 75% aller 7m abgepfiffen werden.[/
Ok, ist im Regeltext wohl nicht verankert. Dann ist es nur eine Anweisung bei uns, um das provozieren von Abstandsvergehen zu unterbinden.
Die Antwort von Arcosh ist vollkommen korrekt. Haben die SR auf Spielfortsetzung mit FW entschieden, so kann jegliches, nach dieser Entscheidung liegendes regelwidrige Verhalten keinen Wechsel des Ballbesitzes nach sich ziehen, es geht in jedem Fall mit FW weiter. In dem von Frank1706 genannten Beispiel hätte ein TO erfolgen müssen, danach Anpfiff des FW und dann die Entscheidung passives Spiel.
Meine Frage im Ausgangspost bzog sich darauf, ob der 5.Pass, also der FW, nach Anpfiff noch abgewartet werden muss (3 sec) oder ob bei der zweimaligen Abspieltäuschung auch vor Ablauf der 3 sec. auf Zeitspiel entschieden werden kann, wenn der Ball noch in den Händen des Ausführenden ist.
Jetzt mal weg von dem passiven Spiel, die Antäuschbewegung ist übrigens verboten und als Unsportlichkeit zu werten. Ich hoffe, dass ich jetzt kein weiteres Fass aufgemacht habe 
Alles anzeigenDieses Posting muss ich aufgreifen, gerade bei dir der immer so mit eigener Regelkenntnis protzt. Und eigentlich mache ich es nicht gerne weil ich sehr oft mit dir übereinstimme. Hier halt einmal nicht.
Zu erst noch einmal zur Situation. Freiwurfentscheidung unter angezeigtem passiven Spiel, der Ball rollt Richtung Ecke ins aus.Trainer schreit Block. Die Mädels versuchen einen Block zu stellen was irgendwie nicht so recht gelingen will. Ich fordere verbal auf vielleicht endlich einmal den Ball zu holen. Keine Reaktion, dass heißt der Ball liegt in der Ecke und keine Spielerin holt diesen.TimeOut kann nicht in Frage kommen, alleine schon weil ich dann zugunsten der Angreifer ins Spiel eingreife weil diese dann unter TimeOut gemütlich den Block stellen können und daraus einen Vorteil haben. Für mich sind alle Bedingungen von 7:11 erfüllt, auch des dritten Satzes. Jetzt dreht sich nach deiner Interpretation alles darum, ob der Ball im Spiel ist oder nicht. Diesbezüglich habe ich mir einmal die Mühe gemacht, alles zum Thema herauszusuchen was das Regelheft hergibt.
Und da gibt es genau zwei Situationen, in denen der Ball während des Spieles (nicht bei TimeOut) nicht im Spiel ist. Zumindest wird es nur bei zwei Situationen explizit aufgeführt. Und nur bei diesen Situationen ist dann auch unsere Abstandsregel aufgehoben. Regel 6, der Torwart hat den Ball sicher bzw. der Ball liegt im Torraum.
Und jetzt mache ich etwas was viele hier und auch du gerne machen. Wenn nirgends sonst steht das der Ball aus dem Spiel ist, befindet er sich sonst während der Spielzeit immer im Spiel.Soweit die Theorie. Jetzt an dich als Regelkundigen die Aufgabe:
1. Einmal abzuleiten wieso in deinen Augen der Ball aus dem Spiel ist.
2.Immer noch unter der genau genannten Spielsituation den 2 Satz in 7:11 zu erklären.
3. Zu Erklären wie man 7:11 2. und folgende Sätze anwenden soll ohne zu entscheiden und gegen die Mannschaft zu pfeifen
4. Wenn du zum Ball im Spiel oder aus dem Spiel nichts findest abzuleiten warum ich unter Berücksichtigung 7:11 keine andere Entscheidung treffen darf.Und natürlich darf jeder andere der sich berufen fühlt einen der Punkte 1-4 beantworten . Aber nicht weil wir das immer so gemacht haben und nicht mit das muss man so interpretieren sondern bitte Fakt und dann Regelbezug, bzw. tut es natürlich eine Regelklarstellung des DHB genau so.
Wenn ich einen Fehler gemacht habe, sei es drum, ist passiert. Bisher sehe ich den unter Anwendung unseres Regelheftes aber nicht, möchte aber wenn es falsch war das nicht wiederholen.Und abschließend als Info, die von mir so bestrafte Mannschaft hat mit 10 Toren gewonnen und der Trainer hatte gar kein Problem mit meiner Entscheidung
Die angreifende Mannschaft versucht also ohne Ball einen Freiwurfblock zu stellen? Beim Time—Out hilfst Du der angreifenden Mannschaft einen Block zu stellen? Und welchen Vorteil hat denn dann dieser Block gegenüber einem ohne Time—Out?
Schon ein bisschen wirres Zeug, was Du da von Dir gibst 
Meines Wissens, irgendwann vor ein paar Tagen gehört oder gelesen, ist Jari L. wieder am Kreuzband während des Training verletzt und fällt mindst. bis Saisonende aus.
Klar kann fS sein, dass da etwas falsch gemacht wird, aber in dieser Häufung ist es zunächst mal Pech.
Insgesamt finde ich die Anzahl der schweren Verletzungen in der Bundesliga inzwischen so hoch, dass dringend Handlungsbedarf besteht. Ich bin kein Staristiker, aber kommt es mir nur so vor, dass wir in letzter Teit ständig von Kreuzbandrissen und ähnlichen Dingen hören?Mal ganz abgesehnen vom persönlichen Leid der Spieler: die hohe Verletztenzahl hat auch etwas von Wettbewerbsverzerrung. Es ist eben in den nächsten Wochen eine gan andere Aufgabe, gegen die Füchse zu spielen, als es zu Beginn der Saison war oder im nächsten Jahr sein wird. Aber es betrifft ja auch andere Vereine: Leipzig zu Beginn der Saison, Hannover, Melsungen - auch da fehlen ja teilweise halbe Mannschaften.
Naja, dann stellt sich mir ja doch die Frage, ob man den Gaul in Doha unbedingt reiten musste?!?!
Funkruf, also irgendwas ist da durcheinander bei den Ansetzungen. Mal kräftig schütteln und dann neu sortieren!
Kann man davon ausgehen, dass hier keine weiteren Beiträge zum ursprünglichen Thema kommen? Warum macht ihr denn nicht einfach im Rheiner-Fred weiter, den ihr dann natürlich vorher noch eröffnen müsst.
Aber Du hast schon gemerkt, dass ich den Beitrag direkt wieder gelöscht habe? 
Und Deine demonstrativ zur Schau stellende Arroganz, ist wirklich ekelhaft. 
1. liegt keine klare Torgelegenheit vor
und 2. kein Vergehen nach 4:6 (Wechselfehler ist 4:5).Bei 8:10 d)!!! (also wenn der Ball im Spiel ist!) gilt folgende Merkregel, die jeder Schiedsrichter im Schlaf drauf haben sollte:
Vergehen, die zu irgendeinem anderen Zeitpunkt eine Hinausstellung geben, werden NICHT in den letzten 30 Sekunden zu Rot und Strafwurf. Das wurde aber auch schon zigmal in verschiedenen Threads gesagt.
Dann nehmen wir das doch mal ein bisschen auseinander:
Für ein unerlaubtes Betreten der Spielfläche nach 4:6 wird eine 2min-Strafe ausgesprochen, richtig?
Regel 8:10d)aa) sagt aus: Wenn der Ball in den letzten 30sek im Spiel ist und ein Vergehen nach 8:10b) (II) stattfindet, gibt es ein D+7m.
Regel 8:10b) (II) bezieht sich auf Regel 4:6.
Insofern gibt es nach Regel 8:10 d) für eine herkömmliche 2min-Strafe in den letzten 30sek eine rote Karte mit Strafwurf.
Ich hoffe, dass ich jetzt nichts verschlafen habe bzgl. Deiner Merkregel
ich hätte gesagt...
bei der letzten aktion -sprich dem freiwurf-kann sich an der qualität der chance ja nichts ändern-
begeht die verteidigende mannschaft einen verstoss, kannn sie sich höchstens für den werfer noch
verbessern, weil ggfl.s ein abwehrspieler weniger auf dem feld für die mauer ist...
edit :
machen sie 6x den verstoss- hat er freien wurf...
da würde sich für mich eine dq und 7m nicht ergeben.....
Nur zum Verständnis die Frage:
Ein direkter Freiwurf von 9m, ist für dich gleichwertig mit einem Wurf von 7m, wenn kein Abwehrspieler davor ist?
Ach so, das sich, bei einem Vergehen der Abwehr, die Situation nur für den Angriff verbessert, ist für mein Dafürhalten immer so. Oder habe ich das eventuell auch falsch interpretiert?
Wobei man fairerweise auch die Frage stellen muss, ob denn Schreiber nicht zum Zeitpunkt x die Möglichkeit hatte zu einem Zweitligisten zu gehen? Er hat sich ja ganz bewusst für die HSG Wetzlar entscheiden, zu einem Zeitpunkt wo KW schon lange am Ruder war. Und dann finde ich das Gemecker schon ein bisschen scheinheilig, denn ohne ein ordentliches Budget kann man auch keinen Spielbetrieb für die 3. Liga auf die Beine stellen. Also, mal die Kirche im Dorf lassen.
Ich finde es krass, dass man am Beispiel Till Klimpke sieht, was aus den Jungs werden kann, wenn sie dürfen. Tim Rüdiger hat ja auch geliefert, insofern stellt sich mir die Frage, wo ein Lux entsprechend besser ist?! Aber gut, man hört ja oft genug, dass die Geschäftsführung in WZ vom Handball an sich nicht so die Ahnung hat, und entsprechend alles macht, was der Trainer will. Meiner Meinung nach, kann die HSG Wetzlar gar nicht absteigen, da ausreichend Mannschaften deutlich schlechter sind. Also wäre es für mich sinnvoller gewesen, das Geld für Lux zu sparen, Rüdiger die paar Wochen spielen und Erfahrung sammeln lassen (als zukünftiger Back-up) und für nächste Saison mehr finanziellen Spielraum für ne Bombe zu haben. Aber ich bin halt sehr weit weg vom Tagesgeschehen in Wetzlar und betrachte das wohl sehr einfach 
.
Wenn das Spiel unterbrochen war, bleibt Team B im Ballbesitz. Ballwechsel erfolgt nur wenn die Uhr nicht gestoppt wurde.
Das ist so nicht ganz richtig, Ballbesitzwechsel erfolgt nur, wenn das Spiel vorher nicht unterbrochen wurde. Hat also nichts mit der Zeit zu tun.
Natürlich könnte ich mir denken, was er gemeint hat. Aber jemand der andere Aussagen als „Quatsch“ darstellt, sollte sich selber diesbezüglich nicht angreifbar machen.
TVG-Patriot:
Bezüglich rauskommen. Die 5 m-Marke hat ja schon Ihren Sinn. Er variiert ja immer wieder. Aber vorne verdeckt er optisch für den Schützen am meisten der Torfläche. Das ist einfache optische Physik... Winkelgesetz...
Sag mal... hast Du je mal Handball gespielt?
Die fragst andere, ob sie jemals Handball gespielt haben? Dann sei so nett und erklär den handballinteressierten in Deutschland (scheint ja in der Schweiz andere Regeln zu geben), wo man denn die 5-Meter Marke findet. Wenn man schon „klugscheißt“, dann sollte am Ende auch was sinnvolles stehen.
Mit den Schritten habt ihr Recht!
War mir in Originalgeschwindigkeit hundertpro sicher, dass das Schritte sind.
Aber sind's wohl nicht.
Habt ihr gut gesehen!
Dein Ernst?
Du schreibst etwas von Videozeit und Spielzeit und kommst dann mit Originalgeschwindigkeit um die Ecke? Wenn ich das Video habe, dann schaue ich mir die Szene aber dreimal (und dann mit verlangsamter Geschwindigkeit) an, bevor ich so etwas schreibe.
Aber gut, zurückrudern ist ja einfacher, als einfach mal still zu sein.
Das snd ja nicht umsonst "Rentenverträge", da die beiden danach ja vermutlich in Rente gehen müssen. 
Für die zitierte Aktion gab es die gelbe Karte.
Beim zweiten Mal war es unklar. Nehme an, dass Alfred mit der Entscheidung nicht einverstanden war (Zeitstrafe gegen Zarabec, wo selbst Kretzsche meinte, die war falsch).Haber ist ja auch manchmal wie Rumpelstilzchen an der Seitenlinie gewesen.
Die Schiris hatten auf beiden Seiten einige Fehlentscheidungen.
Blödsinn, das war als Janke am Hals von Reinkind hing und es keine Strafe gab. Dies hat Sky/Kretzsche so gesehen.
Also ich könnte es jetzt verstehen, wenn aus Gummersbach entsprechende Kommentare kommen würden. Aber wahrscheinlich sind sie dafür dann doch zu respektvoll.
Das ist natürlich falsch...nach der direkten Roten Karte hätte es aber einen Strafwurf geben müssen falls Fäth nicht getroffen hätte...sogesehen erübrigt sich die Frage eigentlich
Naja, nicht so ganz, denn wenn es im nächsten Friesenheimer Spiel eine 3. Hinausstellung ohne 7m in den letzten 30 Sekunden gibt, ist der Oldie wohl der erste, der den Schiris Inkompetenz vorwirft . So kann man zumindest mal eruieren, wie es um seine eigene Regelkompetenz bestellt ist.
Es war ene direkte Rote Karte und nicht 3x2
Kann man auf der HBL Seite sehr gut nachvollziehen
Das hast Du ja eben schon einmal geschrieben. Es ändert aber nichts daran, dass die Aussage steht, dass nach der 3. Hinausstellung (rote Karte) ein Strafwurf erwartet wird.
