warten wir mal ab, ob sie hinze nicht doch noch "loseisen" - und dies dann natürlich auch mit gärtenr vorher so abgesprochen war.
im bezug auf den derzeitigen "erfolg" der rnl, würde ich dennoch tippen, dass der verein insgesamt nicht unzufrieden ist-
ob sie nun 3-4-5- werden, bedeutet eh, keine cl- die können sie auch nicht erwartet haben.
wenn man die schwierigkeiten auch der mitbewerber dort oben sieht, läufts bisher nur bei fag mehr als rund.
na ja....
für mich waren es glasklare 7m- beides.....
flense gewinnt mit 1 tor.....
nachdem sie den 1. 7m vergeben aber am ball bleiben und dann nochmal 7m -drin-
dann nur 3 sekuden rest...zu kurz...
da hätte sich essen ein remis verdient gehabt...
ball sogar noch im tor, aber nach der sirene.
in minute 60....
remis....
lob an tusem
kurz vor schluss immer noch knapp...
tolle leistung
kommentator....
obwohl stuttgart bei den eulen mit 5 toren zurückliegt,
sind sie deutlich kämpferisch besser als gegen wetzlar in hz. 1
das sagt alles...über stuttgarts leistung
halbzeit 14 zu 8
balingens angriffsleistung ist bisher sehr sehr bescheiden-
balingens tw noch mit abstand der beste-
sonst ständs nicht 10 zu5 sondern eutlich höher
das liegt wohl auch daran, dass die ehf für das f4 in köln auch sehr grosse ansprüche an seinen sponsorenkreis stellt-
man wirbt damit, international zu sein, deshalb auch deren bestreben, internationale partner zu finden.
meist beschränkt sich der einsatz der öffentlichen hand dann darauf, besondere preise für die hallennutzung- übernachtungen zumindest für den staff der veranstaltung etc. mit zu fördern.
dafür dürfen sie dann offen werbung machen, dass grad diese verranstaltung in ihrer stadt war.
ja ja....
mit schaum vorm mund- kann man wohl schlecht lesen...
oder
könntest du mir aufzeigen, dass dort steht, dass die rnl das auf eigenen kosten veranstalten ?
vlt. bekommen sie die sponsorenerlöse-
vlt. werden sie an den übertragungsrechten patizipieren-
vlt. bekommen sie einen festbetrag von der ehf-
aber nirgends steht dort, dass sie selbst das bezahlen...
....
die zuschauer werden voll sein, um die eigene mannschaft anzufeuern.... 
mehr als die hälfte der erlanger spieler ist in quarantäne bzw. hat ärztlicherseits keine spielgenehmigung bekommen...
hab ich das irgendwo geschrieben ?
ich meine eher, dass du mal wieder nicht erkennst, was gemeint ist....
ronaldo
ich vermute es, weil ja bisher immer kommuniziert wurde, dass sich der veranstalter aus den zuschauereinnahmen trägt.
sollte sich irgendeine geschäftsführung dazu entschliessen, eine solche veranstaltung ohne zuschauer dann auch ohne gegenleistung
durch die ehf durchzuführen, wäre m.e. ein untreuetatbestand ziemlich offensichtlich.
ich gehe sogar davon aus, dass es dann eine zustimmungspflichtige veranstaltung wäre (also zb. gesellschafterbeschluss).
ich tippe auf ein spiel not gegen elend- wenn man die letzten leistungen zugrunde legt-
da kann jedes team mite inem sieg + 5 gewinnen......je nachdem wie grad die spiellaune des gegners ist....
???
also da hatte ich den beitrag 323 vom krösti als ironisch eingestuft....
und jeder !!!!!! ausrichter wird dieses jahr geld von der ehf bekommen für die veranstaltung......
also könnte es immer ein geschäft für die rnl oder zumindest den hallenbetrieber werden...
wenn es möglich ist, mit zuschauern zu performen, dann bietet sich die barclay arena als versuchsobjekt sicherlich an-
auch für den eigentümer.
testlauf und vorzeigeobjekt was im eventbereich möglich ist-
da wird der eigentümer nicht auf viel geld bestehen-
die ersten die alles vorgezeigt haben wie es geht, sind auch die ersten mit zuschauern- und dann irgendwann halbwegs volle hallen-
auch wenn dies zb. erst zum beginn der neuen serie wäre...
eigentlich geht einspruch/ rechtsmittel gegen die wertung nur durch den direkt betroffenen- hier vfl.
dann ginge widerspruch/ rechtsmittel gegen ein urteil von beiden betroffenen parteien- hier vfl udn ferndorf
einzelheiten udn feinheiten beim verbandsrecht wäre ja helge der auskunfstpflichtige.....
nur -
der vertritt ja oftmals eine von beiden parteien...... 
handball-world schreibt, dass das tor gewertet werden musste, weil schon wieder angepfiffen worden war bevor man merkte,
dass der spieler nicht auf dem bogen stand.
spieler rot-bank gelb-ballbesitz vfl (was er ja sowieso war) und tor wurde einem anderen spieler gutgeschrieben....
jo-
hatte mich vertan- wollte ferndorf schreiben- hatte aber n sieg vom vfl auf dem schirm, der es ja nicht war...
ist denn damit alles erledigt ? sprich im nachhinein können die 2 punkte nicht mehr weggenommen werden denke ich...
aber bei ferndorf schrieb jemand, dass ein spieler nicht auf dem spielbogen eingetragen war vom vfl....
