Beiträge von TCLIP

der leipziger gf sagte gestern im interview,
dass man mit "pitsche" am verhandeln ist, ob man den vertrag nicht doch verlängert...
das wäre dann ja ein rückraum-mitte

habe ich das richtig im kopf....
der tempogegenstoss wurde stuttgart weggepfiffen ?

somit wars egal-

wäre er leipzig weggepfiffen worden - spielwiederholung ?

janos

ich glaube, ich habe oft genug geschrieben, dass auch für mich die leistung der vereinsführung gut ist--
für mich eben k.w. auch.
ich kritisiere doch nicht, dass deine infos aus 2. hand sind- ich nehme mir auch nur das recht, dazu etwas zu schreiben-
was dann auch nicht aus 1. hand ist - dies hat doch ...bumm...bemängelt.

ich sehe es nur so : wenn du schreibst, dass du die leistungen von k.w. respektierst, aber grundsätzlich nur negatives über
ihn schreibst, dann könnte man meinen, dass deine angabe zum respektieren nur alibi ist.

ich hab doch begründet, warum ich die entscheidung von k.w. damals evtl. nachvollziehen kann, aber sie liegt jahre zurück.
bei heutigen vertragsinhalten-auflösungen-vorzeitigen wechseln etc. kann doch eine jahre zurückliegende entscheidung nichts
mehr mit dem aktuellen wechsel zu tun haben. ich glaube auch mich zu erinneren, dass die verpflichtung/ abgabe von a.feld etliche male
thematisiert wurde- selbst der wechsel/ vorzeitige / vertragsverlängerung etc. von mirkulovski war doch thema.

ich denke mappes hat sich für den anderen vertrag entschieden und nicht gegen andere angebote.

ich denke trotzdem, dass es näcshte saison etliche diskussionen innerhalb der hsg-fans gibt, wenn die ergebnisse nicht mehr
so sein sollten wie unter k.w. - dessen ergebnisse waren für mich insgesamt überragend, da liegt die latte recht hoch.

von mir aus wurde nichts anderes gesagt, dass es manchmal ein hartes -gern auch streckenweise hitziges, wobei es das nur in wenigen szenen war-
spiel war, was sich im grossen udn ganzen im normalen rahmen eines handballspiels der hbl1 befand.

daran wird nichts ändern, dass es ein foul an röd gegeben haben mag, was man als "härter" einstufen kann-
auch nicht, dass neben dem trainer "nur" 2 spieler von flense interviewt wurden udn röd nicht darunter war.

ich denke auch, dass ich m.m. oft genug für seine interpretation des trainerjobs gelobt habe- ich halte ihn für einen top-trainer.
dazu gehört auch, dass er selbst erklärt hat, warum er sich eine zeitlang besser mit seinem team beschäftigt hätte.

warum das eine dämlich gewesen sein soll (eine rote karte gabs nicht,die anderen interviewpartner haben es ähnlich interpretiert)
und das andere bemängeln der "schlägertruppe" natürlich auch falsch war....geschenkt.

i.ü. spielt hier jeder in den threads anderer teams die vermeintliche fan-neutral-karte (gut,manchmal bei kiel-flense zb. nicht),
aber es ist und bleibt eine subjektive meinung jedes einzelnen....mehr sage ich nicht

schön anzusehen war der kempa doch-
jetzt weiss man ja auch, weshalb der benno diese auszeit genommen hat.....

skinny- schläger- urios

nö- du hast doch deine "beschimpfung" relativiert- auch wenn es dir offensichtlich schwerfiel.
und ich hab den rest doch auch nirgends anders eingestuft.

paul

jo- wenn man den trainer fragt und spieler...sollte das reichen-auch wenn röd nicht dabei war.
ich versteh auch die aufregung nicht : du schätzt es doch genauso ein wie ich, daran ändert ein vermeintlich härteres foul an röd
nichts- gwd hat nicht generell besonders unfair gespielt.
wenn vorher jemand von "schlägertruppe" schrieb, fand ich das halt sehr sehr übertrieben und unangemessen.

i.ü. hat m.m. eingeräumt, dass er sich zu sehr mit den schieris befasst hat und sich im nachhinein wohl besser mit
seinem team mehr beschäftigt hätte für 10-15 minuten.

na ja-
da scheint dir der unterschied zwischen...
hart spielen
und
schlägertruppe
nicht so bekannt zu sein.

da war es erfrischend, dass die gefragten bei den interviews-auch flense spieler- dies anders sehen als du-
aber die haben ja nur am spiel teilgenommen- was zählt das gegen deine stellung als obergrahl.

da hatte sich die dhl ja zu geäussert-
es ging schlicht um die anzahl der spiele die man vertraglich "verkauft" hatte im fernsehvertrag,
die wollte man unbedingt erfüllen.

wobei dein vorschlag wirklich gut gewesen wäre.

wenn das entschieden wurde als eben noch nicht feststand, ob im laufe der saison wieder zuschauer zugelassen werden können,
hätten allerdings die vereine dies dann wohl eher selbst abgelehnt.

sorry-
aber minden heute eine schlägertruppe ?

da muss man aber gleich 3 brillen von einer sorte auf der nase haben...

sieg flense-
etwas glücklich-
29 zu 28
da war für gwd mehr drin-
flense verdaddelt nochmal und gwd vergisst, dass aussen einer ganz frei steht....

also da muss man sagen....
2x korte verweigert- jetzt rambo mit nem blödsinn-wurf, der trotz "zeit" nicht sein musste-
das hat gwd sich selbst vermasselt,
dass sie 59.07 jetzt einen zurücliegen udn flense im ballbesitz

21 zu 21...
ich dachte die flensen ziehen das souverän runter.....
respekt vor minden

das hatte ich vorhin schon-
aber wozu soll das taugen ?
es ist und bleibt doch eine reine spekulation....oder nicht ?

dein vorschreiber ...janos....schreibt doch selbst " aus 2. hand" die infos zu haben- also auch reine spekulation.

und seit dem wechsel damals udn jetzt liegen ja ein paar wochen mehr-
dies jetzt dennoch mit einer angeblichen ablehnung k.w. damals bzgl. mappes in verbindung zu bringen,
halte ich für unseriös.
ich möchte auch nicht wissen, was die hsg fans hier geschrieben hätten, wenn mappes die in diesem zeitraum durchaus mehr
als durchwachsenen leistungen für die hsg gebracht hätte- obwohl dies reine spekulation ist.
mappes ist ja von erlangen nach den eulen nicht gewechselt, weil seine leistungen in erlangen so gut waren -oder nicht ?
und dann-da muss man ja nicht spekulieren- hatte doch k.w. zu dem zeitpunkt damals, vlt. doch das richtige näschen,
dass mappes eben noch nicht gut genug für die ansprüche der hsg war.

weil es wechsel betrifft....

ab 01.07.2021 sollen bei internationalen wechseln die kosten der berater durch die spieler bezahlt werden-
dies soll förmlich verabschiedet werden und nicht nur als empfehlung -
von den verbänden / vereinen schon mitgetragen.

für nationale wechsel soll zeitnah gleiches erfolgen.

die vorgaben werden grad unter mitwirkung von dr. butzek -ehemals manager milbertshofen,berater verschiedener sportler/sportarten-
auch über die politikschiene schiene für den bereich fussball beraten.
dort sind änderungen vorgesehen, aber in etwas anderer form im bezug auf die kosten für berater/ vermittler.

wenn die bewertung der zweikämpfe so weitergeht durch die schieris.....

da hat ja fast jeder spieler mehr respekt vorm pfiff als vorm gegner...

bei 2 x 2 minuten hab ich ncihtmal n foul gesehen...
rambos tor für mich regulär....

bumm

ich weiss ja nicht, wo du dies "obligatorische quellenfrage" bei mir entdeckt haben willst-
und richtig- wir sind in einem forum-
wo ich es lustig finde, dass bei unbequemen personalien der ein oder andere die frage stellt , wer was bewerten darf-

wenn du es denn gelesen hast, ahbe ich doch sogar aufgeführt, dass die entscheidung von mappes durchaus andere nachvollziehbare gründe
haben könnte -
was den reflexartigen k.w- bashern aber nicht gelungen ist :
wieso sollte k.w. bei vertragsgesprächen / entscheidungen denn überhaupt noch eine rolle gespielt haben, als (laut gf wetzlar) längst
feststand, dass sein vertrag nicht verlängert werden wird ?
wenn deine detailkenntnis da so hoch ist, dann klär uns doch einfach auf.

die angabe , dass k.w. mappes nicht "haben" wollte als der nach erlangen ging, hat doch mit der jetzigen sachlage rein gar nichts zu tun-
das ist doch erledigt- jetzt geht es um einen zeitpunkt deutlich später, wo k.w. doch mit neuverpflichtungen etc. gar nichts mehr
zu tun hatte ?
oder
hast du insiderinfos, aus denen sich schliessen lässt, dass auch diesmal k.w. einfluss darauf hatte ?

ein bisschen paradox :

als kieler zu argumentieren, dass die abgebrochene spielzeit mit einem meister "kiel" am "grünen tisch" endet, zu recht erfolgt ist,
-was ich übrigens absolut so sehe, dass kiel zu recht als meister gekürt wurde-

und

dann zu argumentieren, dass gleichzeitg wieder andere entscheidungen , die genauso am "grünen tisch" entschieden wurden,
-wie hier, verbleib nordhorn liga 1 - natürlich geschenkt sind.

das ist für mich schon ziemlich einseitig gedacht.

kiel war ja 77-79 insgesamt 3 jahre auch nur 1-2 punkte vom abstieg entfernt- ob da bei ähnlicher sachlage genauso argumentiert worden
wäre als kieler wenn es dann kile betroffen hätte ?

ich finde die anzahl auch 2 teams zu viel für die hbl- es ist aber doch corona geschuldet-
und es nimmt doch auch bei normalen saisons jeder verein die einnahmen aus den spielen mit in seinen etat, es kassiert jeder verein sponsoring/ catering dafür.
spieler sagen immer : lieber spielen als training.
da die "aufblähung -corona" ja zeitlich begrenzt ist, sollte man evtl. selbst als cl- gewinner-fan auch an die vereine denken,
die sich leider nicht für besseres qualifizieren konnten.

grad nordhorn ist derzeit nicht als klopperteam bekannt, grad diese saison deutliche spielerische fortschritte-
ich gönne denen jedes spiel in kiel- auch wenn sie eine klasse schlechter dort spielen.

gut- das sehe ich in teilen ähnlich-
wobei die selbstreflektion bei den trainern sicherlich deutlich höher ist als bei funktionären,
auch wenn wir vlt. manchmal deren meinung nicht konkret nachvollziehen können-
sie haben uns aber voraus, dass sie direkt im geschehen an entscheidener stelle arbeiten-
heisst ja nicht, dass deswegen ihre meinung immer richtig sein muss, aber ein wissensvorsprung sollte da vorhanden sein.

das für mich entscheidene ist :
glaubst du, dass mit deiner wortwahl und form auch nur 1% dazu beitragen könnte, dass eine andere meinung (zb. hier deine)
auch nur ansatzweise mit berücksichtigte/ bedacht werden würde ?

für mich hiesse dies zurecht bei den entscheidungsträgern : rundordner 12....papierkorb-ungelesen

ich äussere mich ja oft genug kritisch gegenüber den funktionären des verbandes -
leider...
sind solche äusserungen in der form des hb männchens dann immer wieder das beste futter für diese funktionäre,
wenn sie anführen, dass mit der basis ja oft nicht zu sprechen ist weil einfach die diskussionsgrundlage fehlt....

ich habe das spiel ja gesehen-
muss aber sagen, dass m.e. das spiel keinesfalls durch die schieris zugunsten göppingens entschieden wurde.
sicherlich 4-5 diskussionswürdige entscheidungen, aber auf beiden seiten.

ich kann jetzt auch bei der letzten szene nicht erkennen, dass es zwingend mehr als 2 sekunden waren.

für mich auch eher ein verdienter sieg- bei den rnl hat lagarde diese im spiel gehalten.