Beiträge von TCLIP

????
laufen die nicht längst unter

Team HandeWitt Kiel.....als thw kiel auf ?

alles randsport vom randsport......ausser fussball...fussball wird aber auch weniger...

ich sehe mittlerweile schon deutlich mehr im anderen bereich bei sky-discovery etc.-
auf jeden fall können die mit dem mageren sportprogramm nur 1-2 jahre auf normalem niveau bleiben-
ansonsten wird es merkbar weniger verträge geben...

ob die rechte an der f1 nun der hit sind für sky,
dass glaube ich bei uns erst wieder, wenn zumindest schuhmacher jun. dort fährt- und dann auch noch vorne mit..

wenn es für rtl nicht mehr refinanzierbar ist.....
für mich eher der hilflose versuch von sky, die letzten übertragungsrechteverluste der jüngeren zeit auszugleichen...

sportlich gesehen sind die für mich klar auf dem absteigenden ast...

mein gott was bin ich froh, dass mir jemand die oberflächlichkeit erklärt....

wenn ich meinen beitrag noch so oft durchlese, kann ich nicht entdecken, dass ich lauterbach zu dem erklärt habe,
wo du ihn für mich sehen willst-
im bezug auf sein gesamtauftreten, lohnt sich evtl. ein blick in dieses forum, man könnte auch die beiträge zu seinen
auftritten lesen in den medien, insbesondere in talkshows - ob er nun darum oder warum auch immer bei den meinungsumfragen
nun keinen vorderen platz in der positivmeinungsskala einnimmt, ist mir eigentlich egal- ich habs nur als fakt hingestellt.
wenn du in ihm den heimlich merkel oder kabinettsberater siehst...bitte...ich sehr das irgendwie gar nicht.

meine feststellung war und bleibt :
ausser den genannten 3 - und auch die nicht immer positiv- fällt mir weiterhin keiner auf, der im bereich corona sonderlich
positiv oder negativ von den politikern auffällt.
lauterbach bildet für mich eher den gegenpol zu unseren markanten leugnern des ganzen- für mich sind beide ansichten
zu weit vom "mainstream" entfernt und man wird den eindruck nicht los, das etliches nur gesagt wurde/ wird von denjenigen,
um sich oft genug in den medien zu sehen.
erstaunlicherweise treten die anderen "fachmänner" aus dem virologenbereich längst nicht so geballt in shows - ff - interviews auf,
dafür werden ihre aussagen m.e. öfter konkret in den medien aufgeführt - heisst für mich, dass an diesen aussagen auch
mehr substanz ist.

ob söder nun vlt. manchmal wie nach gutsherrenart auftritt ?
ich finde , dass er wie auch spahn relativ korrekt und positiv rüberkommend auftritt -
laschet eher oftmals ein bisschen an den fettnäpfchen schnuppert-
zu den kanzlerchancen hab ich mit diesen aussagen glaub ich gar nichts gesagt .

der eine versteht nun gar nicht was ich geschrieben habe.....
dafür dann ja selbst ne schöne populistische antwort...

von dem anti-raucher des scm ist man dann auch nichts anderes gewohnt...

ob einer in der gleichen partei oder mitregierung oder opposition-
die 3 da oben können i.a. fast machen was sie wollen-
laschet wirds eh nicht über den landeschef hinbringen-
bei den anderen beiden wird ja schon über eine 2- er strategie gesprochen- spahn sogar danach befragt im ff

aber von allen anderen parteien, glänzt i.a. im bereich corona gar keiner- da findet eigentlich gar keiner statt-
weder richtig positiv noch richtig negativ...
und ich glaube nicht, dass sich daran noch was ändert-
dafür sind die positionen im bereich corona zu sehr festgelegt oder es fehlt ihnen an einer klaren strategie-
lauterbach ist zwar am häufigsten im fernsehen, aber der polarisiert einfach zu viel-

laschet- söder- spahn.....
oder
mutti im hintergrund

lass sie sein wie man sie sehen will-
aber die gesamte konkurrenz bekommt nichts als grütze im bereich corona zusammen-
da können die 3 / 4 oberen von mir aus "nicht mehr sein"-
die anderen waren gefühlt noch nie da oder haben noch nicht nie gewusst, wo es hingehen soll....

die einzigen die m.e. i.a. noch halbwegs positiv auffallen, sind scholz und maas-
aber da kann man sich sicher sein, dass die eigene partei sie schon selbst zerlegen wird...

gegen kritisieren hat doch auch keiner was-
gleichzeitig tritt er nun nicht auf wie graf koks-
und hat gleichzeitig entgegen anderer aussagen in anderen ländern zb. bei tönnies relativ zurückhaltend reagiert-
da könnte man laschet viel eher kritisieren oder auch mal deutlich aufzeigen, dass er nun nicht die glücklichste figur abgibt und
man eher bei ihm durch unnötige aussagen / reisen sich oftmals in den vordergrund stellen will-
und söder hat weder die mitarbeiter über nacht in bedrängnis gebracht noch über nacht die tests stark ausgeweitet-
der / die fehler sind vor ort entstanden- und nicht aus zeitmangel- das waren qualitätsmängel der ausführenden

da söder ja eher auch dafür eintritt, dass gespräche stattfinden -s iehe auch fussball- ist der vorwurf vom ständigen
gefährder und verräter gegenüber anderen sicher nicht so angebracht...

des weiteren steht er ja nun nicht selbst an der bahn und macht die kontrollen oder datenweitergabe-

wozu also jetzt die aufregung über ihn ?
nur weil er vorher öfter mal direkt die verweigerer oder covidioten (zu recht) angesprochen hat....?

absolut korrekt....es ist eine panne und sehr ärgerlich - nicht mehr und nicht weniger

da wird wohl spanien / malle auch noch hinzukommen bei ein - oder durchreise....

corona mit all seinen nebenwirkungen-
die allgemeine destabilisierte lage dort vor ort-
nach jetzigem stand nicht mal ausgehandelte bedingungen für die versicherung der spieler dort-
ich seh da insgesamt noch keine sichere wm-
zumindest dass dann auch alle mannshcaften/ spieler dran teilnehmen...

so ist es-
bei den spätfolgen können sie i.a. ja auch nur grob spekulieren,
weil spätfolgen nach nicht mal einem ajhr des erkennens überhaupt, ja schwierig vorherzusagen sind-

im bezug auf die art von virus hatte ich in einem bericht gesehen, dass es ein virus ist, der vom stamm her
dazu in der lage ist, relativ schnell zu mutieren, gibts sogar einen bestimmten namen für....auf jeden fall
einer aus dem bereich fledermäuse, die durchaus schon jahre bei den "schlummern" können und man davon ausgeht,
dass längst andere mutationen bei den fledermäusen vorhanden sind...
ganz so gut hört sich das nicht an- auch nicht auf die hoffnung, dass es wenig spätfolgen gibt...

da ist -nichtanstecken - definitiv das beste was einem passieren kann...

gut-
aber das hat doch auch niemand infrage gestellt-
unabhängig von corona, wird jeder arzt -gut,bis auf 2-3 , bestätigen, dass bei den jüngeren jahrgängen der erwachsenen
heilungschancen i.a.r. immer besser sind-
dies haben auch schon einige user in diesem thread geschrieben...

mir ging es nur um den sachverhalt, weil ja vor kurzem die nachfrage nach belegbaren zahlen dazu war-
da hat spahn heute drauf geantwortet...

aufgrund der strengeren maßnahmen gibt es u.a. in nrw schon seit fast 2 wochen
in etlichen krankenhäusern besuchssperren bzw. deutlich eingeschränkte besuchsmöglichkeiten

gabs vorher ja auch- war nur gelockert
auskunft gestern : ende der sperren nicht absehbar, sicherlich keine aufhebung bis ende nächste woche...

spahn gerade im ff

im vergleich zum april, müssen anstatt 22% nur noch 6% der infizierten ins krankenhaus-
gleichzeitig ist die sterberate dabei auch von 7% auf 0,1% gefallen
-stand letzte woche
grund - das durchschnittsalter der infizierten ist letzte woche auf den niedrigstand von 34 jahren gesunken-
es sind i.a. deutlich mehr jüngere die sich infiziert haben

nach fete in kroatienhochburg novalja.....

ansteckung durch 8 jüngere im bereich stuttgart-
fast gleiches auch im bereich göppingen..

da sind sie unsere urlauber aus dem fetenbereich....die in fast jedem interview sagen....corona-was ist das ?

arcosh

wenn du mir aufzeigst, wo ich geschrieben haben soll, dass brodies aussagen wissenschaftlich und fundiert von ihm betitelt wurden....?

ich habe nur geschrieben, dass ich den wissenschaftlichen ausführungen von profs von 4 unis mehr glauben schenke, als den sicherlich
subjektiven eindrücken eines users.

weiterhin bin ich bisher davon ausgegangen, dass die von dir aufgezählten diskussionspunkte einer studie, eigentlich zu jeder studie
dazugehören - innerhalb der studie sollte nach jedem themenbereich ein abgleich stattfinden, der zunächst die quellen auflegt,
dann den bereich der unterschiedlich gewertet werden kann und dann ein abschluss der erkennen lässt, warum die studie gerade
zu dem ergebnis gekommen ist.
es ist doch also völlig normal, dass innerhalb einer studie punkte aufgeworfen werden, die man in verschiedene richtungen
interpretieren kann - ich sehe nur nicht, wo ich das in frage gestellt haben soll.

ich bin nur nach wie vor der meinung, dass aufgrund des inhaltes dieser studie die von brodie gemachten angaben für das ergebnis der
studie nicht relevant sind - dies ist auch in der studie begründet.
wenn jetzt der bereich "synthetische/künstliche studie" zu unterschiedlichen auffassungen führt, dann muss man vlt. die verfasser selbst fragen,
ob sie darunter verstanden haben, dass auch solche einwände wie die von brodie mit eingeflossen sind.

die von dir aufgezählten diskussionspunkte sehe ich in der studie voll erfüllt-
es ist ja keine auftragsarbeit nach dem motto " warum sind masken besser" -
sondern das auseinandersetzen mit jedem einzelnen punkt -
und ich finde, dass sie schon genau wiedergegeben haben, wie sie vorgegangen sind.

dass jede studie nur ein baustein vom ganzen kapitel corona ist, dürfte klarsein , egal ob negativ oder positiv.

ich habe die studie -zusammengefasst- eingestellt, mit dem dort vorgebrachten ergebnis-
ich habe damit aber sicher nicht ausgdrückt, dass alles das nonplusultra ist was darinsteht,
dafür habe ich sicher wie 99,9% der bevölkerung zu wenig ahnugn von einzelheiten-
es bleibt mir dennoch das recht, dann auch darauf zu reagieren, wenn ein anderer user schreibt,
dass die studie eigentlich ohne belang ist...

je mehr weissrussland eskaliert-
je mehr türkei griechenland eskaliert-
je näher ein fussballspiel mit zuschauern kommt...

werden diese schlagzeilen dann für 1-5 tage andere schlagzeilen ablösen-
corona ist nunmal i.a. das beherrschende thema-da scheint mir negative/ positive berichterstattung darüber nicht ungewöhnlich-
allein der impfstoff aus russland war bei etlichen nachrichten thema nummer eins gestern...

ach so-
positiv ist,
dass es personen gibt die an alkohol sterben ?
positiv ist,
dass es personen gibt die am rauchen sterben ?

na ja- dann verstehe ich tatsächlich was du so manchmal schreibst....

und die schlagzeilen-
die du übrigens für jeden bereich des lebens imemr wieder lesen kannst-
die kamen auch nicht von mir-
ob über corona in der kita oder sonstwo...
die kommen wieder von dir....
wofür...?
stimmung machen....
schiffman-schulte-bahner und co lassen grüssen...

was soll uns das jetzt sagen-
es ist angenehmer durch was anderes zu sterben ?
oder
nur weil auf andere weise gestorben wird,
darf man corona ausser acht lassen ?

deine aufzählung kann man in 1000 berichten reportagen lesen -
nur dort steht komischerweise nicht :
über tote infolge rauchens brauchen wir nicht zu reden-
es sterben ja noch genug an alkohol

du benutzt das doch nur, um corona zu verharmlosen-
keiner der sich bei corona sorgen um infizierte/ tote macht,
führt dann dazu an, dass man sich ja keine sorgen um tote aus anderen gründen machen muss

dann bin ich ja beruhigt, dass du/ ihr das selbst beurteilen kannst, ob die herrschaften der unis dort korrekt
etwas herausgefunden haben oder nicht....

wenn man sich natürlich darauf beruft, dass das keine wissenschaftliche arbeit ist von denen sondern viel
"spekulation" - dann liegt ihr goldrichtig.

und ich habe nirgends etwas von "mangelnder wissenschaftsgläubigkeit" geschrieben - ich glaube aber nunmal
etlichen renomierten wissenschaftlern deutlich mehr, als den privatpersonen die tatsächlich meinen, mehr zu wissen
als diese fachmänner.
wenns einer oder zwei wäre-evtl. schon mal aufgefallen durch gewagte thesen - es sind mehrere von 4 verschiedenen unis-
da gehe ich eher davon aus, dass die ihre arbeit besser verstehen als privatpersonen die vlt. dann doch selbst
schwierigkeiten haben, dort textzusammenhänge oder dergleichen nachzuvollziehen weil das thema nicht nur neu
ist sondern auch zu spezifisch - ich könnte mir nicht vorstellen, dass renomierte profs eine arbeit vorlegen, die
wie brodie so schön schreibt, auf "spekulationen" basiert.

sonst werden "unbelastete" wissenschaftler immer als argument aufgeführt, diesmal taugen sie dann eben eurer meinung
dazu nicht - jedem seine eigene meinung dazu.