Beiträge von TCLIP

matzelinho

ich bin da viel eher auf der linie von ...seth gecko

irgendwo blendest du bei deinen schönen worten die negativseiten komplett aus-
nussloch hat bis vor kurzem die gehälter bezahlt...soso....womit ? ....mit geldern die zum teil doch offensichtlich
unredlich von dem hauptsponsor erworben worden- und das ist recht freundlich ausgedrückt-
darauf stolz zu sein scheint mir dann doch ein bisschen arg abwegig

19 jahre viel erfolge-
die guten momente daran sind die, dass man die erfolge feiern konnte.
realistisch gesehen sollte man das genossen haben und im nachhinein sagen "war ne schöne zeit" - aber sicherlich sollte man
nicht anfangen darüber nachzudenken, mit welchem geld "anderer" dies erreicht wurde

irgendwie sollte man im zeitalter des net mit den wesentlich mehr öffentlich erreichbaren infos insgesamt realistischer mit
solchen sachen umgehen als dass man hier fast noch versucht, ein bisschen märtyrer zu spielen.

sicherlich verdienen viele personen absolutes lob für die geleistete arbeit-sicher auch über jahre-
ob alle personen im nachhinein ihre stolzen momente noch so geniessen können und sich im nachhinein immer noch so
damit identifizieren, wenn sie gleich gewusst hätten, was da alles gelaufen ist, wie der hauptsponsor zumindest temporär
sich in den besitz der sponsorengelder gebracht hat ?
ich glaube das nicht...

ganz viele gönnen nussloch wohl auch einen kompletten neuanfang der gut gelingt-
etliche werden deine pathetischen worte -zu recht- abschrecken, sie zeugen einfach davon, dass du von den dortigen sachen
und zusammenhängen wohl leider ganz viel nicht wahrhaben willst....

wenn man das so richtig hört, wird es da im bezug auf den hauptsponsor bzw. den längjährigen inhaber
und gf noch ganz andere sachen zu tage fördern-
da ist nussloch noch ne kleinigkeit-

dass da vor ein paar wochen bei beginn noch gutes über herrn r. gesagt wurde, kann ich ja in teilen noch nachvollziehen-
da hing wohl noch die hoffnung, dass er der weisse ritter -als privatperson- ist....

jetzt nach dem im handballbereich viele fakten aufliegen und spielbetriebseinstellung ist auch nur im ansatz sowas von
lobhudelei zu schreiben, ist eigentlich ein absolutes "no go"

wenn man das so richtig hört, wird es da im bezug auf den hauptsponsor bzw. den längjährigen inhaber
und gf noch ganz andere sachen zu tage fördern-
da ist nussloch noch ne kleinigkeit-

dass da vor ein paar wochen bei beginn noch gutes über herrn r. gesagt wurde, kann ich ja in teilen noch nachvollziehen-
da hing wohl noch die hoffnung, dass er der weisse ritter -als privatperson- ist....

jetzt nach dem im handballbereich viele fakten aufliegen und spielbetriebseinstellung ist auch nur im ansatz sowas von
lobhudelei zu schreiben, ist eigentlich ein absolutes "no go"

ich meinte auch nicht vordringlich das ergebnis-
sondern zunächst die verpflichtung und dann handhabung als startspieler-
was muss es für eine tolle wegweisung für die anderen spieler sein....

aber mit der sache ansich hat stuttgart sportlich heute ergebnistechnisch alles richtig gemacht-
wobei-
ich benutzte es selten-
heute war der gegner wirklich sehr sehr schwach-
und bitter überragend

nicht nur häfner- kühn hab ich so 3 aktionen gesehen-wohl leider wenn ich da grad hingezappt habe-
ballverlust beim fangen-wurfversuch für pillepalle- 7m geworfen.....
das sah da nicht nach einem spieler der nati aus.....

lemke war da doch grad.....

und zeitz...
da fehlen mir wirklich die worte..
in den letzten monaten kaum gespielt-
offensichtlich deutlich übergewicht-
dann darf er sogar anfangen zu spielen....
stuttgart....wie tief musst du noch sinken...?

ich sehe irgendeine form der lizensierung ja auch so-
nur die idee, etwas genauer unter die lupe zu nehmen wenn es 50% vom etat sind oder so in etwa- ist wirklich nciht durchsetzbar-
entweder es muss alles nachhaltig sein
oder
alles gleich behandelt werden

man kann sich nciht einen rauspicken um den genau zu überprüfen weil er mehr gibt-
das wären sicherlich einseitige verträge seitens des verbandes die
a- zu einseitig wären um sie durchsetzen zu dürfen mit dem anspruch einer lizensierung oder negativmaßnahmen bei weigerung
b- dem jeweiligen sponsor durchaus die tür öffnet, bei solch einseitiger handhabung über regress nachzudenken

man stelle sich vor, ein sponsor gibt 50% des haushaltes- dies steht oder darüber wird spekuliert in der heimatzeitung-
dadurch verliert der sponsor ganz sicher an werthaltigkeit bzw. renomee weil jeder denkt : sieh mal, den müssen sie überprüfen,
weil sie angst haben, dass er die sponsorleistungen nciht erbringen kann oder besser noch, er kurz vor der pleite steht..
selbst ein positivergebnis dürfte man sicher schon aus datenschutzgründen nicht vermelden- sonst müsste man ein negativergebnis
auch vermelden dürfen.

für mich gibts da nur ein : ganz oder gar nicht
alles andere ist viel zu leicht angreifbar- und dies könnte ich im namen der sponsoren auch absolut verstehen

ich sehe irgendeine form der lizensierung ja auch so-
nur die idee, etwas genauer unter die lupe zu nehmen wenn es 50% vom etat sind oder so in etwa- ist wirklich nciht durchsetzbar-
entweder es muss alles nachhaltig sein
oder
alles gleich behandelt werden

man kann sich nciht einen rauspicken um den genau zu überprüfen weil er mehr gibt-
das wären sicherlich einseitige verträge seitens des verbandes die
a- zu einseitig wären um sie durchsetzen zu dürfen mit dem anspruch einer lizensierung oder negativmaßnahmen bei weigerung
b- dem jeweiligen sponsor durchaus die tür öffnet, bei solch einseitiger handhabung über regress nachzudenken

man stelle sich vor, ein sponsor gibt 50% des haushaltes- dies steht oder darüber wird spekuliert in der heimatzeitung-
dadurch verliert der sponsor ganz sicher an werthaltigkeit bzw. renomee weil jeder denkt : sieh mal, den müssen sie überprüfen,
weil sie angst haben, dass er die sponsorleistungen nciht erbringen kann oder besser noch, er kurz vor der pleite steht..
selbst ein positivergebnis dürfte man sicher schon aus datenschutzgründen nicht vermelden- sonst müsste man ein negativergebnis
auch vermelden dürfen.

für mich gibts da nur ein : ganz oder gar nicht
alles andere ist viel zu leicht angreifbar- und dies könnte ich im namen der sponsoren auch absolut verstehen

das ist recht einfach-
die sponsorenzusagen müssen nachhaltig sein...also abgesichert...
dass geht notfalls sogar über eine "ausfallversicherung"

wobei das für liga 3 schon sehr ambitioniert wäre-
da wird man andere wege gehen müssen

das ist recht einfach-
die sponsorenzusagen müssen nachhaltig sein...also abgesichert...
dass geht notfalls sogar über eine "ausfallversicherung"

wobei das für liga 3 schon sehr ambitioniert wäre-
da wird man andere wege gehen müssen

es ist ja nun -leider - alles so gekommen, wie ich es am anfang vermutet habe-
ohne den puffer der insolvenzgehälter ist so eine sache eigentlich auch nicht zu stemmen-
da sieht man leider deutlich dran, dass das heruaszögern der insoanmeldung für die eigentlich betieligten -spieler- den
grössten nachteil hat...

lizensierung in welcher form auch immer, wird es in zukunft geben müssen..

vorgeschlagene kautionshinterlegungen für mögliche spielausfälle sind nach meiner auffassung nicht möglich-
entgegen hinterlegten geldern verbandsgebühren etc. würden diese gelder komplett der insolvenmasse zugeschlagen werden müssen,
d.h. der eigentlich betroffene verein würde letztlich nichts davon haben.
udn eine umgehung dieser tatsache durch irgendwelche tricksereien würde und dürfte der insoverwalter nicht hinnehmen

möglich evtl. durch eine vom verband erhobene "spielgebühr" für jedes einzeln erfolgte spiel- die nach saisonende durch schlüsselung in teilen zurückgezahlt werden könnte-
das beträfe jedes spiel udn müsste sicherlich auch sehr genau definiert sein-
insbesondere auch deren aufteilung im "schadensfall"

es ist ja nun -leider - alles so gekommen, wie ich es am anfang vermutet habe-
ohne den puffer der insolvenzgehälter ist so eine sache eigentlich auch nicht zu stemmen-
da sieht man leider deutlich dran, dass das heruaszögern der insoanmeldung für die eigentlich betieligten -spieler- den
grössten nachteil hat...

lizensierung in welcher form auch immer, wird es in zukunft geben müssen..

vorgeschlagene kautionshinterlegungen für mögliche spielausfälle sind nach meiner auffassung nicht möglich-
entgegen hinterlegten geldern verbandsgebühren etc. würden diese gelder komplett der insolvenmasse zugeschlagen werden müssen,
d.h. der eigentlich betroffene verein würde letztlich nichts davon haben.
udn eine umgehung dieser tatsache durch irgendwelche tricksereien würde und dürfte der insoverwalter nicht hinnehmen

möglich evtl. durch eine vom verband erhobene "spielgebühr" für jedes einzeln erfolgte spiel- die nach saisonende durch schlüsselung in teilen zurückgezahlt werden könnte-
das beträfe jedes spiel udn müsste sicherlich auch sehr genau definiert sein-
insbesondere auch deren aufteilung im "schadensfall"

ja

vor lauter beissreflex entgeht dir sicherlich, dass ich eigentlich pro prokop war-
nach dem desaster kroatien
und
auch nach der em

nur kann ich den trainerwechsel trotzdem verstehen, und hab es auch begründet....

und selbst wenn ich den ein oder anderen damit vergraule-
die immer alles besser als trainer udn sportliche führung beim scm wisser-
also die sportlichen granaten aus diesem forum-
denen antwortet doch schon seit jahren kaum einer mehr wenn es um eine andere meinung geht..

und wenn ich zu persönlich geworden bin, kannst du es mir gerne aufzeigen...

vlt. waren sie so schlau udn haben eine feste abfindung eingebaut-
denn...
so langsam wirds für den tatsächlich enge.....

baden 68

aber wir beide sind ja bei ihm gesperrt....da bekommt er es eh nicht mit....

baden 68

aber wir beide sind ja bei ihm gesperrt....da bekommt er es eh nicht mit....

na ja-
deutlich hiesse doch für mich, dass er ross und reiter nennt......

bobh nennt doch auch verantwortliche- u.a. sich selbst auch....das halte ich dann schon für deutlich...

und....ich glaube grad nicht, dass kretzsche stephan und schwarzer damit meint- auch wenn er mit beiden aber eben auch mit bobh
befreundet ist...

hlp

du fandest kretzsche beim mdr deutlich udn authentisch....

"der andere (kreztsche) kann bestenfalls ne meinung haben, nicht viel anders als wir"

da finde ich schon, dass du ganz schön zurückruderst...

erst hat er eine deutliche meinung und ist authentisch- wenn ich dann moniere, dass auch kretzsche zu bestimmten sachen rein gar
nichts gesagt hat (für mich wirklich nur viel allgemeinsätzte- die tatsächlich wir hier im forum genauso gesagt hätten können),
führst du an, dass er bestenfalls seine meinung sagen konnte so ungefähr wie wir hier...

und bobh hat entgegen dem doch deutlcih dazu stellung genommen- hat sich selbst einbezogen, mehrfach, hat den dhb (wir)
in der angelegenheit selbst an die wand gestellt...
dies veranlasste selbst sport1 zu der schlagzeile, dass bobh sich selbst auch hart kritisiert habe-wie den dhb.....

da scheint mir meine annahme, dass bobh nicht nur larifari gesagt hat, doch auch begründet zu sein...

sgf

da ist ein denkfehler bei dir...
wenn der dhb monat für monat 15.000 euro bezahlt, hat er doch mehr davon als wenn er für 30 monate sofort 450.000 bezahlt...
er muss die endsumme von 450.000 nicht sofort aus der kasse nehmen (lol) sondern nur monat für monat und kann somit das
andere geld noch anders einsetzen bzw. muss keinen kredi aufnehmen, um das geld auf einmal zu zahlen...

ausserdem ist die wahrscheinlichkeit doch hoch, dass prokop nicht 2 jahre arbeitslos bleiben will...

also nimmt man einen vergleich, bei dem beide seiten sich entgegenkommen und der gleichzeitig prokop noch die chance
lässt, steuerlich etwas einzusparen udn die augen unbeschwert nach einem neuen job ausschau halten...

und vertraglich vereinbart- wie du selbst schreibst-ist ein monatsgehalt, was jeden monat bezahlt wird, i.a.r. nichts im voraus.

also auch wenn man ein bisschen "mitleid" oder was auch immer mit prokop haben kann, dann hat dies nichts mit dem ihm
zustehenden gehalt zu tun....

ich tippe darauf, dass bis zum ende der saison bekanntgegeben wird, dass man sich gütlich auf eine auflösung des
arbeitspapieres geeinigt hat.

in der hz heute bei sky auch thema.....

aber...
ausser dass gesagt wurde, dass die personen mehrfach miteinander gesprochen hätten, könne man nicht sagen, weshalb genau
der hauptsponsor aufhört -
aber nicht weil man nicht will- sondern schlichtweg weil man es nicht weiss......

trotzdem sieht es wohl insgesamt danach aus, dass das projekt so wie geplant auch weitergeführt werden kann-
die demission des hauptsponsors steht wohl schon ein paar monate fest- etliche verträge wurden erst danach verlängert....

marc

da stimme ich dir in ganz grossen teilen zu.....

man hat manchmal das gefühl, dass kritik akzeptiert wird wenn sie sich gegen personen richtet, wo man auch der meinung ist,
dass deren leistung nicht top ist oder sonstwas falsch läuft...
richtet sich die kritik gegen einem selbst wohlgesonnene personen, so sidn dann die gleichen aussagen auf einmal
persönlich gemeint oder übertreiben oder sonstwas

profisportler oder drumherum heisst auch, ein teil des geldes wird über die eigene öffentlichkeit verdient-
da darf man dann nicht nur die positiven sachen für sich in anspruch nehmen-
was nicht erlaubt, dass man beleidigend wird oder dergleichen...
aber das überziehen selbst in der sache auch mit wörtern, hat doch höchstens in solch einem forum hier stattgefunden-
nicht beim dhb und nciht auf einer pressekonferenz-
dass man dennoch empathischer mit solch einem personalwechsel umgehen kann, ist unbestritten...