man kann ja dazu stehen, dass es eine rote karte gab-
aber dann hätte es in dem spiel mehrere geben müssen-
nach eurer stringenten auffassung, müsste es ja dann auch beim foul an nilsson rot gegeben haben-
gleichfalls bei mind. 2-3 aktionen der kreisläufer wo die abwehr einzig und allein in den wurfarm greift, wenn auch nicht
so klar wie bei einem sprungwurf, aber nach eurer auffassung dann ja auch rot, weil doch unbestritten sein dürfte,
dass eine verletzung sein könnte aufgrund der aktion und beim kreisläufer ist doch meist eindeutiger dass die aktion nur
dazu galt, dass der wurf nicht ausgeführt werden kann.
das video ist ja eingestellt-kann man ja sehen- ich habs auch vorsichtshalber noch ein paar mal angesehen-
duvnjak zieht sofort zurück, wo er merkt, dass er einen fehler macht. es gab sicher ein berührung, aber sicherlich auch nur eine
wirklich sehr leichte-im gesicht hätte man "wischer" gesagt.
die arme haben in der situation und in ähnlichen-ich tippe in jedem spiel auf 5-10 - eigentlich nichts zu suchen.
nur muss man auch einem abwehrspieler erlauben, einen abwehrversuch zu machen.
wenn hier jetzt noch jemand erkennt, das es ein richtig grobes foul war und nicht grade eins wo man deutlich erkennen kann,
dass duvnjak seine hand/ arm zurückzieht....dann lieber video nochmal ansehen.
man erkennt nämlich, dass es gerade kein aktiveres hingehen ist sondern ein zurückziehen- also sicherlich auch der unterschied
zw. 2m udn roter karte deutlich zu erkennen ist.
ich kann immer noch nicht erkennen warum es bei der beurteilung des fouls- das es zweifelsohne war- von irgendeiner bedeutung#
sein soll, dass kühn jemals schauspielerei unterstellt wurde oder nicht.
fazit : wenn es so wäre-wäre es dann automatisch immer schauspielerei von kühn ?
wenn es nicht so wäre - hätte kühn dann einen freibrief , dass er niemals eine schauspeilerei begeht ?
ich halte es für legitim, dass kühn-wie auch andere bei foulspiel, und das kann man in einem spiel mehrfach sehen- ein foul ein
bisschen für sich "nimmt" in seiner darstellung...
ich stelle absolut in frage, ob aufgrund der leichten berührung neutral gesehen der 3 fache rittberger danach nötig war-insbesondere
auch aufgrund seiner sehr sehr schnellen komplettgenesung danach....
ich halte es für alle beteiligten -foulender-gefoulter-schieris für legitim, sich jeweils im rahmen der begleitumstände ein bisschen zu seinen
eigenen gunsten zu agieren -
grad aufgrund der eindeutigen videosequenzen halte ich in der fraglichen szene die ahndung der schieris für überzogen.
