man ahnt, dass er in hamm nur noch spielt, wenn er doch noch dort unterschreibt-
ansonsten sieht es eher nach trainingsgast aus....
und wenn hamm so einen auf vornehm macht-
werden sie ja in zukunft niemanden verpflichten, der ausser ihnen noch mit einem anderen verein
verhandelt- da wird die qualität und auswahl sehr gross sein.... 
man sieht auch deutlich, wie sigurdsson den blick beim laufen nach vorne wendet-
als der tw den ball versucht zu fangen wohl eher nur 2 als 3m entfernt ist-
und bei dem tempo sicherlich nicht mehr ausweichen kann...
für mich erstaunlich, dass der schieri tatsächlich auf ballhöhe ist-
also damit wohl auch einen sehr guten blick aufs geschehen hatte..
glaub mir, auf dem anderen video sah man, dass er ihn gar nicht fängt sondern gleich durch
die finger flutschen lässt, er hatte ihn zu keiner zeit unter kontrolle...
technischer fehler- kommt vor-
dass das beim tempogegenstoss passiert, sieht insgesamt blöde aus.....aber pech gehabt...
der ansatz ist ja gut...
nur glaube ich, dass beim vfl zu viele meinen, dass grad sie mehr kompetenz haben...
das ist eben der gewisse nachteil von dem althergebrachten alleinherrscher...
der tauscht sich nicht mit jemandem anders aus oder muss sich seine entscheidung auch nicht genehmigen lassen...
früher gang und gäbe- heute gott sei dank die grosse ausnahme....
sg-fan
das fallenlassen konnte man auf dem anderen video auch deutlich sehen...
und der tw ist sogar doppelt geschützt :
er sieht die ganze zeit das spiel und den ball vor sich.....der angreifer sicher nicht....
ja ja....
der dressel kann schon n sturkopf sein...
aber auch wenn es alles so war wie von hamm dargestellt, muss so eine reaktion nicht sein...
überflüssig und kein gutes zeichen für aufstrebende handballer..
wobei sie in hamm aufgrund der mageren punkteausbeute schon etwas nervös sind....
nicht nur räumlich....
das wäre für beide wohl eher eine loose-loose situation....
ich glaube tatsächlich, dass die beiden vereine für sich gut klarkommen könnten-zusammen sicherlich nicht....
ich glaube schon, dass schindler ein bisschen mehr zu bieten hat als mit dem ball umgehen zu können...
ich habe zumindest den eindruck, dass er es schon geschafft hat, dies permanente hineinregieren von
oben deutlich einzuschränken...
wenn er sich dann arbeitsmässig auf die eigentlichen aufgaben konzentrieren kann, hat er schon viel gewonnen-a
alles andere wird wie bei jedem jungen geschäftsführer erst später abschliessend zu bewerten sein
trotz der wahrlich negativen sportlichen seite....
es war selten so einfach, nicht abzusteigen.......wobei m.kraus da schon ein neuer"glanzpunkt" sein könnte
für das ganz grosse negative finanzielle szenario sehe ich keine grossen indizien geschweige denn "beweise"
ich finde auch, dass mit schindler seit langem jemand am ruder ist, der schon ein bisschen hoffnung auf
eine besserung in allen bereichen machen könnte
"auch vergehen mit geringem körperkontakt können sehr gefährlich sein und zu schweren verletzungen führen....
in diesem fall ist die gefährdung des spielers und nicht die intensität des körperkontaktes maßgebend.....
dies gilt auch, wenn ein torwart den torraum verlässt um den für den gegenspieler gedachten ball abzufangen.
er trägt die verantwortung, dass dabei keine gesundheitsgefährdende situation entsteht"
ich finde die regel nicht "bullshit" - sie ist halt nur für manche situationen nicht massgeschneidert.
das ist aber bei anderen regeln auch so- 100% kann man nie abdecken.
wnen wie hier ausdrücklich in den vordergrund gestellt wird, dass erst gar keine solche situation entstehen soll
damit die tatsächlich vorgefallenen schweren verletzungen eingedämmt werden, dann hat die regel
so gezündet, dass mir keine weitere schwere verletzung bekannt ist.
damit ist zumindest der hauptgrund voll und ganz erfüllt.
und ja- wenn sigurdsson nicht hätte an den ball kommen können, hätte eine solche situation ja auch niemals entstehen können-
dann hätten der tw und der spieler ja ca. 2m aneinander vorbeilaufen müssen....
"auch wenn du die lügen immer wiederholst"
das passt zu dir- grosse klappe-beleidungen-sperren.....
wie sagte doch ein user neulich treffend.....afd-jargon....oder so ähnlich
und dann nicht mal den berühmten a...in der hose zu haben, die sperren einzuräumen-
das zeugt von der grösse, die du ausstrahlst...
wenn du dann n taschentuch brauchst, sag bescheid....
ich fand den beitrag von hhsandra da neulich zu deinem geschreibsel absolut treffend...
und....
selbst wenn er ihn gefangen hätte und sigurdsson in dem moment in ihn "rammelt"...
ist und bleibt es rot
jo....
nach ca. 87 mal ansehen...
wo bitte genau soll der tw den ball gefangen haben ?
wo ist dein problem ...
ich bin gefragt worden und habe darauf korrekt geantwortet....
wenn du es schick findest zu verschweigen, dass jemand schon mehrfach gesperrt wurde- bitte, deine sache
gesperrt werden hier nur user, die gegen die forumsregeln verstossen haben- ich kann nicht erkennen wie ich durch meine
antwort dagegen verstossen haben soll..
und ich hab keinen bruder im geiste hier-
wenn dein bruder im geiste die wc ente ist-bitte-auch das musst du doch selbst wissen.....
zu 821
der user der aufgrund mehrerer sperren sich immer neue user namen ausdenken muss...
da sie oft mit "00" anfangen.....hab ich es für mich vereinfacht und bin bei "wc ente" geblieben....
manchmal ist es schon erstaunlich, wie die wc ente immer wieder versucht die beiträge anderer aus dem zusammenhang zu reissen oder nur antworten auf andere user die sich explizit auf einen vorgang beziehen,
in einen anderen zusammenhang zu bringen um damit seinen ach so herzzerrreissenden unfug anzubringen-
die szene um die es ging, war laut regeln ein klares rot
nicht mehr und nicht weniger-
da ändern auch die 4x um die ecke gehenden ausführungen nichts daran , die schlichtweg doch nicht die situation aufnehmen,
die sich dort abgespielt hat.
funkruf
ich hätte mir gewünscht, dass du auch schreibst, dass die situation den regeln entsprechend eine rote karte ist-
man sieht doch was draus wird- die ente futtert alles was man ihr vorwirft und schreibt etwas, was mit der situation über
die hier diskutiert wird, nichts zu tun hat.
hanfballgucker
das hast du etwas falsch verstanden-
ich habe nur zur dargestellten situation gesagt, dass er den ball nicht unter kontrolle hatte-
unabhängig von jeder situation:
der tw trägt tatsächlich allein das risiko -
er darf den angreifer streng genommen nicht mal berühren, auch wenn er den ball unter kontrolle hätte...
es ist ja nun auch keine alltägliche situation im spiel-
tw sah unglücklich aus dabei und es reicht ja ein körperkontakt aus-der geht ja auch "rückwärts"-
ich glaube aber dennoch, dass ein angreifer zuerst daran denkt, ob und wie er evtl. noch an den ball kommt
und ob er ein einfaches tor erzielen kann - ob er dann ersatzweise den tw in den arm nimmt um mehr aus
der situation heruaszuschlagen wenn er nicht mehr an den ball kommt....na ja.....multitask geht doch nur bei den frauen...?
unabhängig von der situation ist es wohl sachlich fast die einzige möglichkeit den angreifer zu schützen wenn die
regel so formuliert wird wie in 8-5 .
und die schlimmen verletzungen sind seitdem so weit ich mitbekommen habe auch ausgeblieben-
also eigentlich alles richtig- auch wenn es in manchen situation recht hart erscheint....
arcosh...
hab ich ja vorher auch geschrieben...rot korrekt
nur in 804 falsch 2 min reingeschrieben...
und nein- es ist kein grenzfall-
der tw hatte den ball nie unter kontrolle- er trägt allein das risiko-ob er dabei vorwärts oder rückwärts unterwegs ist
spielt auch keine rolle...
rote karte absolut regelkonform
