Beiträge von TCLIP

    und ich hatte es auch einfach gemacht......

    wasser im pool........spring von wo du willst....
    kein wasser im pool.....springen auf eigene gefahr....

    ich weiss ja nicht, was du damit bezweckst...

    wenn du die zitierten texte widerlegen könntest, hättest du es längst getan- mit argumenten-
    und nicht mit ständigen wiederholungen a la :
    was nicht sein soll - das darf nicht sein

    ist für mich jetzt auch durch......

    bade du weiter in deinem eigenen schwimmingpool...ich hab nur die befürchtung, dass da n loch im boden ist.....

    rheiner...
    zu 76

    sowas wie den vorletzten absatz- das macht man nicht

    egal wie man etwas interpretiert, ich habe hier keine groben verstösse der forumsregeln gesehen-eigentlich sachlich argumentiert.
    und genauso wie du sagst , dass nur 2 das so sehen, deien meinung vertreten hier auch nur 2-3.
    und selbst wenn sie woanders falsch lagen, heisst das automatisch, dass sie immer falsch liegen - und- du erinenrst dich-
    neulich hat dir frank noch beigepflichtet- dann hättest du das nach deinen von dir aufgestellten forumsregeln ja auch
    ablehnen müssen "weil sie immer durch antworten mit regelverstössen auffallen"...sinn ergibt deine logik da nicht.

    "ebenso ist es nicht erlaubt,wiederholt die ausführung eines anwurfes,freiwurfes,anwurfes der eigenen manschaft zu verzögern"

    da steht nichts davon, dass vorher angepfiffen werden muss....oder wo siehst du das ?
    da steht extra was von ausführung....also eigentlich auch bewusst vor einem möglichen anpfeiffen- denn sonst hätte ja gestanden "nach dem anpfiff"

    gleichfalls ist wohl unstrittig, dass der begriff "wiederholt" durch das passivzeichen bereits gegeben ist....

    rheiner....zu 72

    nein- das ist nicht so. du ignoriest schlcihtweg, dass es ausnahmen geben kann- und dazu nimmst du dann keine stellung mehr-
    weil die ausnahmen dann nicht in dein weltbild der lösung passen.
    ich gebe dir ja sogar recht, dass das regelwerk -sieh mein beitrag vorher- teilweise vlt. nicht konkret genug ausgeführt ist-
    das heisst aber auch nun nicht gleich, dass nur deine ausführungen gelten dürfen und nur das, was du als ausnahme
    erlaubst.

    also.....
    frank hatte ja geschrieben.....
    "mein arm ist oben"
    als passives spiel angezeigt....

    in den von ...hagi.....denke ich richtig zitierten ausführungen lese ich, dass auch ein verstoss vorliegen kann, der sich vor dem
    sonst nötigen anpfiff abspielt....
    (ich will es nicht gleichsetzen-aber ein spieler der in der noch nicht angepfiffenen situation zum freiwurf eine tätlichkeit oder öhnliches begeht,wird sicher auch bestraft obwohl der ball nicht im spiel ist-sprich: tätlichkeit zählt auch ohne das angepfiffen oder ball im spiel=ausnahme)
    wenn hier explizit ein seperater vorgang (zb. verzögerung eines geschilderten vorgangs und nicht nur allgemeinbegriff) angeführt wird im regeltext,dann müsste dies auch als ausnahme gelten und somit auch von der allgemeinregelung abweichen dürfen.

    ich kann aus den hier zitierten texten des regelwerkes nicht erkennen, warum das eine eine ausnahme sein soll und das andere nicht-
    nicht nur nach meinem eigenen empfinden sondern auch angelehnt an den zitierten passus von hagi aus 7:11 ist der verstoss einzeln aufgeführt und wäre für mich somit genauso zu behandeln wie jeder andere einzeln aufgeführte verstoss als ausnahme geltend-
    denn warum sollte es auch extra einzeln aufgeführt sein, wenn man damit nicht den willen anzeigen würde, dass es eine ausnahme ist ?

    ich bin kein sr- ich kenn mich aber mit gesetzestexten aus. grad gesetzestexte der verbände etc. sind leider öfter mal so gestaltet, dass
    man sie unterschiedlich interpretieren kann bzw. dass es durchaus möglich ist, regelkonform nicht nur eine regelgerechte lösung zu haben.
    ich verweise mal auf andere gesetzestexte, wo bis ins kleinste über vv (verwaltungsvorschriften) weitere regelungen / auslegungen erläutert sind-die sind oftmals erheblich umfangreicher wie der gesetzestext selbst.
    deswegen darf man aber nicht ignorieren, dass es wie im von frank geschilderten fall für meine begriffe eine absolut mögliche lösung gibt die...hagi....aufgeführt hat. die u.a. von pro etc. angeführte lösung wäre vlt. auch möglich,aber rein nach den hier zitierten regeltexten wäre die lösung von....hagi...."regelkonformer"...wenn man das so ausdrücken kann....

    ich weis, hört sich wie knetgummi an-ist aber bei solchen sachen nun mal so...

    gut-
    die letzten 30 sekunden gelten da als spezialregelung...

    aber " angriffsweise nach dem anzeigen des vorwarnzeichens"..
    wäre dann doch auch eine spezialregelung...weil es doch auch genau angesprochen wird....

    warum also, gilt die 30 sekundenregel dann (was ich für richtig halte) und die angriffsweise w.o. soll nicht gelten-
    sie ist ja nun auch extra aufgeführt...

    oder hat hagi etwas falsch zitiert oder weggelassen ?

    und gleich vorweg : ermessensspielraum ist eine grundlage von gesetzen- willkür kommt als argument doch gar nicht zum tragen,
    weil man fairerweise dies dem sr nicht zutraut (zu recht) und andererseits dafür zumindest verbandsregularien zur
    "abstrafung" hätte....

    rheiner...

    ich hab bei ....funkruf.....nicht das gefühl, dass er sich rausnimmt wenn es heikel wird....
    eher dass er manchmal ein bisschen mehr überlegt bevor er schreibt-
    und auch dass er manchmal die tür auflässt für andere möglichkeiten-ganz einfach weil es die auch mal gibt...also mehr als
    eine lösung...

    wenn hagi 63 im beitrag 44 nichts falsch zitiert hat......
    warum wäre es denn dann falsch-
    lex spezialis vor generalis-
    der passus- so er denn so richtig wiedergegeben ist- spricht doch explizit den umstand an-
    ohne auf den begriff "ball im spiel" aufzusetzen oder irgendeine andere einschränkung...
    könnte es also der passus sein, der genau so einen fall betrifft wenn die angreifende mannschaft "rumeiert"-
    man sich also vieles andere wie mögliches time out oder sonstiges sparen kann ?
    ich fänds zumindest äusserst praktikabel und die schieris müssten sich nichts gefallen lassen...

    also woran scheitert da die richtige interpretation ?

    nö....

    mannschaft hat alles gegeben- mehr war nicht zu machen...
    mannshcaft hat bis 5 zu 3 top gespielt...
    wenn wir so weitermachen-mannschaft schafft das bald....

    wenn flense nicht 7 gänge zurcükschaltet nach plus 13- wird das die höchste heimniederlage ever...
    und minus 10 so schönzureden.....
    das einzig gute am interview war, dass es nicht so lautstark wie in den auszeiten war.....

    das mit feric kannn man doch seit jahren nicht mehr richtig nachvollziehen....

    beim trainer war ich immer der meinung, dass wird noch was-
    aber da muss man auch wirklich sehen, dass seit monaten keine weiterentwicklung irgendwo
    zu erkennen ist, weder spielerisch- noch bei einem einzelnen spieler deutlich.....

    warum man das nun aber zu dieser frühen zeit bekanntgibt......
    förderlich für die aufstiegsambitionen sicherlich nicht-
    es riecht eher danach den weg zu bereiten, dass man nach der winterpause einen neuen trainer schon präsentiert

    also ich wäre ehrlich daran interessiert zu wissen.....
    was nun richtig ist...

    gefühlt kann mandoch nicht durchgehen lassen, dass -wie auch immer- verzögert wird.....
    und ob ich nach einer sekunde entscheide oder nach 3 das er verzögert......
    hängt doch von den vorherigen verzögerungen ab....

    und für mich wäre auch zweifelhaft, dass es einzig und allein davon abhängig wäre dass die schieris
    entscheiden müssten, dass der spieler der den ball in der hand hat überhaupt ausführt-ausführen soll....

    spitzfindig gefragt :
    muss zum anpfeiffen ein spieler der ausführenden mannschaft den ball in der hand haben ?
    wenn dass denn ein spielr wäre, der an der direkten ausführung nicht beteiligt ist-zb- 1m danebensteht-
    darf man dann anpfeiffen ?
    oder muss man generell warten bis der freiwurfausführende spieler den ball in die hand nimmt ?
    und was, wenn für die ausführung mehrere spieler infrage kommen ?

    nicht dann dann dann...

    du behauptest doch "länger als 3 sekunden in der hand hat"

    hatte doch vorher gar keiner geschrieben....

    oder ?

    sonst zeig auf wo es steht.....

    oder halt dich ganz einfach daran, was vorher tatsächlich geschrieben wurde.....

    rheiner...

    wo bitte stand denn, dass jemand den ball zu lange in der hand hatte...
    wenn ich das richtig lese, dann haben sie den ball "zu lange" geholt.....

    hast du da jetzt noch was zugedichtet- damit dein vollkommen überflüssiger einwand richtig erscheinen sollte....

    oder..
    sonst sag mir kurz-wo das mit in der hand halten steht- ich entschuldige mich dann auch...