also da hat wohl einer persönlichen frust auf lützelberger....
als wir jung waren hatten wir auch immer so eine grosse klappe, wenn uns jemand die freundin ausgespannt hat.....
zur doppelspitze-
man bekommt das zertifikat mit stern nur, wenn man 2 hauptamtliche im jugendbereich dort beschäftigt-
lemgo spart dort auch-hat nur noch einen hauptamtlichen....und keinen stern mehr....
was aber auch nicht sein muss-die qualität hat sicher nicht gelittten....
tobi....
du hast vollkommen recht.
sinn udn zweck einer jugendakademie ist es nicht jugendliche hervorzubringen die sofort in den bereich
1. mannschaft wechseln können....das ist höchstens mal eine grosse ausnahme.
ansonsten soll durch eine wesentlich bessere ausbildung und förderung der grundstein gelegt werden,
dass sie überhaupt die chance haben im laufe der jahre in den gehobenen seniorenbereich hineinzuwachsen.
dies über 3.oder 2. liga, eigene 2.mannschaft oder kooperation.
wenn sich da jemand die mühe macht, wieviel spieler aus den akademien das mittlerweile geschafft haben,
wird man über die grosse anzahl erstaunt sein.
wenn ich zb lemgo sehe, wer da allein in den letzten jahren in die bundesliga oder auch "unsere aussenstelle"
hamm aufgestiegen ist.....
und dies wird bei vielen akademien genau so sein.
letztlich spornen auch diese jungen spieler wieder die etablierten aus anderen vereinen an, so dass auch dann
die qualität steigt und recht viele in einem "gesetzten"alter von über 25 jahren noch den weg in die 1.buliga
finden.
ich halte dies eingeschlagene konzept für sehr gut.
der artikel im abendblatt ist wirklich nicht gut recherchiert....
die aufzählung der 3 möglichkeiten sehr verkürzt und teilweise auch so nicht richtig.
sieht aus wie ein pausenfüller oder ob man aus gründen der aktuellen ereignisse
(spielerwechsel) oder bevorstehenden terrmine(freitag stellungnahme insoverwalter,
was sich aber durchaus auch noch verzögern könnte) nochmal ein bisschen dampf in die
geschichte bringen wollte.
die genannten zahlen sind sicherlich nciht richtig, da allein die grundeinnahmen aus
zuschauern und sponsoren/werbung deutlich höher sind.
dass die ausgaben deutlich von den einnahmen abweichen ist sicherlich unstrittig, es ist und
bleibt letztlich noch das rätsel zu lösen, wie und mit welchen unterlagen/ angaben der hsv
die lizenzkommission hinters licht geführt hat.
da werden wir ein bisschen von den gnaden des insoverwalters abhängig sein, wieviel er dazu
preisgibt. da ist auch eine variante im spiel, dass eine bis dato strittige summe bezahlt wird
(ganz oder anteilmässig) und dafür schweigen vereinbart wird.
sonst sicher erst wieder mehr wenn einer der beteiligten gegen einen anderen vor gericht
zieht und daten/ papiere aufgelegt werden müssen.
ich lasse mich zwar gerne positiv überraschen,
glaube aber , dass ein halbfinale für usn nicht erreichbar ist.
sonst wären wir ja ohne unsere ausfälle fast titelfavorit gewesen.....
meine erwartungshaltung geht dahin wenigstens guten handball geboten
zu bekommen und mit der jungen mannschaft den grundstein für einen
gut anzusehenden zukunftsträchtigen handball zu legen.....
wenn er in hh geblieben wäre, dann wäre sein gehalt tatsächlich sehr sehr sicher gewesen. allerdings nur das reduzierte,
was der inso-verwalter mit ihm ausgehandelt hätte. dieser haftet nämlich notfalls persönlich für die anfallenden "neukosten",
deswegen ist auch die ausrichtung auf die fortführungsprognose für ihn das wichtigste.
in den euro-pokal gehts eh nicht-wenn dann dort ja nur verluste.
also durchhalten, mit welcher (rest) mannschaft auch immer. wenn das dann alles gelingt, gibts evtl. einen re- start für die
nächste saison-was ich selbst nicht hoffe.
ich erwarte auch, dass andere spieler noch folgen. insbesondere zb. lindberg wird aufgrund seiner damaligen spekulationen im
immobilienbereich jeden cent eingeplant haben- ob er je wieder so gut verdient wie beim hsv mag dahingestellt sein-
allerdings dürfte er auf jeden fall einen verein finden der ihm wesentlich mehr bietet als der inso-verwalter und gleichzeitig
seine finanzierungen noch bedient werden können- ist ihm auch zu gönnen- klasse spieler,sympathische erscheinung.
für die älteren jahrgänge, die ja bis jetzt trotzdem in hh sehr gut verdient haben, ist es sicher ein rechenspiel- noch 1-2 jahre
woranders mehr verdienen, aber die perspektive nach der karriere sicher schon geplant und mehrkosten für umzug etc...
wenn fitzek seinen ersten satz weggelassen hätte, wär es ja auch in ordnung.
lütti hat sich schon immer so aufgeführt-
es wurden auch mehrfach die spieler der eigenen mannschaft dazu interviewt-lemgo-gummersbach und nati-
einhelliger kommentar........alles im lot.......aber zwei wissen es wieder besser...
und seine leistungen-
die ganzen nati-trainer hatten sicher alle keine ahnung, dass sie ihn kontinuirlich aufgestellt haben, gut dass dann
wieder der ein oder andere aushilfsnatitrainer alles besser weis.....
und in den letzten zwei jahren ist er nun grad von jedem 2. trainer benannt worden, wenn es um die 2-3 besten
torhüter der letzten beiden spielzeiten ging.
selbst f.flatten hat (wie die mitspieler auch) mehrfach betont, dass lütti ihnen den einen oder anderen
punkt allein gewonnen hat.
na ja....
der beiratsvorsitzende hat es etwas anders ausgedrückt......
verständlich aus seiner sicht...
p.g.reimann hat in der gleichen zeit in einer etwas grösseren aktion in der lipperlandhalle das bundesverdienstkreuz
erhalten, da er sich auhc insbesondere um den bereich handball tbv lemgo verdient gemacht hat...
dem tbv hätte p.g.reimann sicher sehr sehr gut getan- insbesondere auch im bezug auf die irgendwie teilweise
verlorengegangene nähe zwischen den handelnden personen und den fans..
es ist leider ein bisschen wie so oft:
der könig duldet niemanden der auch in der sonne stehen könnte.....
p.g.reimann wollte mehr kompetenzen....zu recht....
er wollte sich mehr einbringen....
dies wurde dann abgelehnt-
und damit das komplette aus besiegelt-leider
da hat arcosh sicher das sehr gut ausgedrückt, wie es vielen hier geht die neben handball auch noch an mehreren anderen sportarten
interesse haben, an der einen mehr-an der anderen weniger.
die diskussion über den wert anderer sportarten war bis zum grandiosen beitrag von nadiner hier auch noch keinem richtig
erwähnenswert- ich denke dass alle (na ja-fast)sportinteressierte oftmals andere sportarten und deren interesse daran auch für
selbstverständlich und normal halten ohne dass sie die daran interessierten herabqualifizieren müssen um sich selbst und seine
eigenen ansichten in einem besserem licht erscheinen zu lassen.
ich glaube auch, dass der 1. beitrag des users nadiner danach zurecht von einem nachfolgenden schreiber in den bereich der
eigentlich hier nicht zu duldenden "meinungsäusserungen" eingestuft worden ist.
wir würden uns doch alle freuen, wenn unsere eigene lieblingssportart möglichst viel im freien empfang zu sehen ist.
dies kann man selbst beim fußball nciht mehr erwarten- was also bleibt für den handball ehrlicherweise übrig ?
dass so viel wie möglich überhaupt empfangbar ist- die qualität vor allem stimmt....
mit allem anderen (ob bezahlung / kommentator etc.) kann oder muss man sich arrangieren-ob man will oder nicht-
sonst beibt die mattscheibe dunkel.....
da hat doch glatt lord vader ne pm verschickt, er solle wenigstens nicht mehr so ausfallend werden....
udn skispringen passt ja wenigstens zu dem versuch, gaaaaaanz cool rüberzukommen....
karl.....
die öffentl. rechtlichen haben jetzt schon das nachsehen gehabt, da sie mehrfach keine übertragung hinbekommen
haben. signal nicht freigegeben, da die rechte woanders hin verkauft wurden. da nützt dann auch kein wink mit
dem grundbedarf der versorgung. da stehen die rechte anderer halt besser da.
sportbar....
klar, selbst ich sehe manchmal (obwohl sky) in einer kneipe-wie oben schon beschrieben, hat das auch mal seinen reiz.
nur oftmals bin ich froh, dass ich zu hause sehen kann-füsse hoch-notfalls noch was anderes nebenbei oder einfach
der zeitfaktor wenn ich auswärts sehen würde.
kommentator...
jeder hat doch da seinen favoriten...und den ton kann man ja notffalls abstellen.
moneten...
auch jetzt kann man verschiedene streams für einzelen spiele sehen-gegen bezahlung. und mit guter technik
funktioniert der stream auch auf dem fernseher mit sehr guter qualität. sicher hoffe auch ich, das die meisten
spiele im block zu ordern sind (wie jetzt sky), aber eben auch jetzt sehen doch sicher einige gerne mal ihre eigene
mannschaft am fernseher-bei den unteren mannschaften bis jetzt ja kaum möglich. und ich tippe halt darauf,
dass sich irgendwann absehrbar alle spiele einzeln buchbar ansehen lassen- auch wenn das im verhältnis zu einem
paket recht teuer ist. aber auch jetzt buchen millionen leute einzelen filme recht teuer im gegensatz zu den
paketen für krimis etc.- ist halt kundensache.
sky...
auch nach 2 jahren nur 16,99 euro......man muss da nur anrufen, kann dann selbst verhandeln-und wer mehr
zahlt, hat halt selbst schuld.
ich halte aber selbst 25 euro noch für günstig.
ich glaube, dass sich alle sportarten -es gibt ja einige die nur für ein paar jahre ein bisschen "in" sind-
ausser fußball immer zwischen den fernsehwelten bewegen.
mal ein bisschen öffentl.rechtlich mehr, mal weniger.
man kann doch eigentlich nur froh sein, wenn dann tatsächlich ein anderer sender (oder sendergruppe)
sich für unseren handball interessiert.
dass das dann sky ist, ist bei unserem fast fehlenden wettbewerb in dem sportbereich schon beinahe ein kleiner
glücksfall. wer sich heute noch darüber aufregt, dafür 16,99 euro bezahlen zu müssen dass er fußball,handball
und auch viele andere programme ausser sport sehen kann, der sollte mal in den anderen europäischen ländern nachfragen
was dort vergleichbares kostet, noch dazu bei fast immer niedrigerem einkommen.
sicher wird auch die politik da rein gar nichts dran ändern können, wir haben wettbewerb, wir sind eu....und können uns
auch letztlich nicht immer nur die guten sachen für usn aussuchen, die wir selbst als für uns gut einstufen.
über qualität der spielübertragung udn mit ohne vorberichterstattung ist doch die meinung letztlich sehr subjektiv.
objektiv wird es doch an der grundqualität recht wenig auszusetzen geben.
ich hätte nichts dagegen, wenn sky sein engagement ausweitet.
in nicht allzu langer zeit wird es eh darauf hinauslaufen, das man die spiele zumindest einzeln gegen bezahlung
ansehen kann, produktionskosten ein bisschen runter,werbung ein bisschen mehr, schon ist das gesamtpaket
geschnürrt....
bilbo......
100 %
na diners beitrag ist für mich schon mehr wie grenzwertig-aber dafür ist ja ein forum da.
lustig allerdings, dass der lord das in schutz nimmt, da hätte man doch bevor man schreibt erst überlegen
sollen. soweit ich mich erinnere, hat er hier schon mehrfach andere wegen weit aus weniger beleidigungen
und deutlich weniger schrottinahlt zur ordnung gerufen.
um im slang von diner zu bleiben-da macht er sich selbst zum deppen......oder er wechselt auch zum skispringen....
ich finde sky gut- qualität und preis auch.
ich würde auch alles gern ohne (privat-) gebühren sehen, aber das gibts nirgendwo-selbst bei ard und zdf nicht.
wenn jemand noch meint, dass sport heutzutage noch flächendeckend frei zu sehen sein müsste oder
wieder wird, der hat in den letzten 10-20 jahren relativ viel verpasst was in diesem thema zu hören und zu
lesen war.
ein inso verwalter verdient am meisten daran, wenn er umsätze macht.
dem ist letztlich egal, wie wann und woher...
im übrigen müsste ar wenn er geld vorher gegeben hat, sich zu seiner eigenen entlastung ja alles schriftlich hätte geben lassen müsssen
und auch das einverständnis seitens der lizenzgebung vorliegen.
da machen wir uns ncihts vor- dem ist nicht so - sonst würde sich auch u.schwenker (und auch bohmann) vorher nicht so eindeutig
anders äussern.
und ob ar sehr gute oder noch bessere rechtsanwälte hat, ein inso verwalter hat da zumindest erstmal wesentlich mehr
durchsetzungsvermögen.
ich glaube durchaus -und so sind ja auch die infos aus hh- das dort mit einer gewissen vermeintlichen hanseatischen schläue
schon seit jahren gearbeitet worden ist. solange dann niemand genau reingesehen hat oder konnte, kann man ja durchaus
sehr innovativ gestalten. mit den änderungen zur lizenzerlangung hatte dies schon mal zum grössten teil ein ende. dies konnte
man auch deutlich an den schwierigkeiten zuletzt sehen, wo der hsv ja auch nur die lizenz durch eine sehr sehr gewagte
und nichts rechtskonforme auslegung des schiedsgerichtes bekam.
man darf trotzdem nicht vergessen, dass alle nebenabsprachen oder sonstige geschäftlichen aktivitäten bei einer bürgschaft
die ohne einbindung der lizenzgeber getroffen werden , erstmal in diesem bereich ar nicht davon entlastet, die bürgschaft
trotzdem zu erfüllen.
behaupten kann er viel, selbst zahlungen kann er schon geleistet haben, dass ihn das von seinen verpflichtungen entbindet
glaube ich aufgrund der offensiven äusserungen seitens schwenker/ bohmann auf jeden fall nicht- andernsfalls hätten sie
aufgrund der lizenzbestimmungen ja davon kenntnis haben müssen.
wir erwarten doch im normalen geschäftsleben auch, dass man sich an verträge hält- macht das jemand nicht, gehts halt
in letzter instanz vor gericht, ncihts anderes passiert hier.
nur normales geschäftsleben ist man halt nicht so mit herzblut bei der sache wie beim handball, deswegen muss man sich trotzdem
an die vorgegebenen regeln und den rechtsweg halten.
wehrt sich ar also nun gegen die inanspruchnahme der gegebenen sicherheiten, geht es den rechtsweg- blöde halt nur, dass das
im sportbereich wie hier heftige folgen nach sich zieht.
dass die von ar in den raum gestellten zahlen so nicht stimmen können, sorry, aber das haben hier verschiedene schreiber mehrfach
aufgezeigt. klar dass er sich selbst besser darstellen möchte, wer würde das nicht tun. er stellt sich halt immer noch als
den sonnengott dar, der am ende noch der arme geschädigte ist - offensichtlich arbeitet er bis dato ja nun auch nicht an einer
möglichen lösung oder entwirrung des ganzen mit, er wird seine gründe haben. ich hoffe eben und bin da sehr zuversichtlich,
dass er es auch ist der letztendlich den finaziell grössten schaden hat- er hat das ganze grösstenteils angeleiert, dann soll
er weiterhin beleidigte leberwurst spielen-hauptsache der insoverwalter präsentiert ihm die rechnung dafür.
für die handballfans und die meisten hsv-fans ist das ganze doch unerträglich-und dies nicht erst seit dieser saison.
ich hätte auch gern mal die nachfrage nach den sicherheiten genauer gehabt. aber letztlich ist das was gesagt wurde
wohl tatsächlich das einzige was ein beteiligter i.a. überhaupt öffentlich von sich geben kann.
egal ob man ar nun mag oder die lizenzgeber nicht oder was auch immer, alle haben ein recht darauf,
dass bestimmte vertragsdetails nicht veröffentlicht werden. dies wird konkret sicher erst in einem
gerichtsverfahren einsehbar sein- auch wenn wir gerne alle mehr details wissen möchten, zum jetzigen zeitpunkt
muss jeder dort sich auch an die gesetze halten. gerade verschwiegenheit zählt in dem verfahren zur erlangung
eine grosse rolle- schliesslich tauchen da zahlen auf, die viele konkurrenten auch gerne wüssten.
fitzek wird schon noch genug erklärungsbedarf haben- zumindest bezüglich der über den normalen etatzahlen
liegenden ausgaben die nicht gedeckt waren bzw. warum auch nur ein euro mehr ausgegeben wurde bei
der ganzen geschichte der letzten jahre.
i.a. werden die mehrausgaben ja nur übertüncht durch den ganzen wirbel der insolvenz und der nicht gezogenen
bürgschaften, wenn da der nebel weg ist, werden wir durch den insoverwalter auch sicher genau erfahren, wieviel
der hsv trotzdem noch mehr ausgegeben hat...weil ja in hh kein anderer kader/tabellenplatz zu verkaufen ist......lol
ich gehe davon aus, dass zunächst mal masse für die insolvenz vorhanden ist- allein der neuabschluss eines sponsorenvertrages (oder verlängerung
wie mit db) reicht dafür erstmal aus- dann kommen mit sicherheit die von ar gezeichneten bürgschaften in nicht unerheblicher höhe, egal ob ar
nun meint er müsse das nicht zahlen. da tippe ich weiterhin auf a) erzahlt die bürgschaften voll b) er bekommt als quote aus der insvolenz
nachher mickrige 3,49 % aus sein darlehn.
die fortführung muss der insoverwalter ja nur vorläufig haben, vlt auch nur so lange, bis die saison zu ende gespielt wird- dies könnte auch mit den
gezeichneten bürgschaften von ar zusammenhängen, die evtl. ja zweckgebunden sind.
alle infos -egal von welcher person oder institution- müssen doch i.a. positiv sein, sonst verbrennen sich die werte doch von selbst- ein spieler
der jetzt nicth pokert wäre doch auch dumm- er hat ja in den 3 monatsgehältern inso schon viel geld verloren- das würde doch jeder von #
uns genauso machen.
der hsv muss positivmeldungen raushauen(wobei ich den aspekt dass fitzeks aussagen dabei schlau sein sollen nicht erkennen kann), es besteht ja
immerhin später die chance saniert aus der ganzen sache herauszukommen, mit welchem personal ist da ne zweite sache.
der insoverwalter auch - er muss in jedem bereich (kostensenkung dienstleister/gehälter etc.) - (>einnahmeseite, neue aquise sponsoren,
durchsetzung von forderungen zb ar oder säumige sponsoren etc.) ja was bewegen, sonst kann er niemals eine positve fortführungsprognose
erreichen. und ein insoverwalter in solch einem bereich wird für jeden monat den er udn sein team arbeitet äusserst fürstlich entlohnt, hat
also auch ein ganz grosses eigeninteresse, dass es weitergeht, denn im gegensatz zu einer normalen firmenpleite hat er ja keine anderen
sache zur verwertung wie ware,maschinen oder dergleichen.
zum wechselzeitraum :
das ist sehr sehr schwierig für den handball dass so durchzusetzen. bis jetzt sind wechselfristen rechtskonform. weicht man das auf, kommen
andere und wollen wechseln wegen anderen gründen, dann zb. schon vor der inso wenn der arbeitgeber nur mal 1 gehalt ncihtt gezahlt hat etc.
oder weil er 3x nicht im kader war oder dergleichen. ich sehe das sehr pessimistisch für die angestrebte regelung, denn dadruch könnten ja nun
auch am meisterschaftsende wiederum durch äussere einflüsse ungerechtigkeiten entstehen- deutlich gesagt: hssv meldet 6 spieltage vor schluss
komplett ab- 5 spieler wechseln für die letzten 6 spiele in 4 wochen nach eisenach und die steigen dadurch nicht ab. für 4 wochen lohnt sich das gehalt ja sicherlich wenn man dadurch die klasse hält.
und nochmals: altansprüche spielen für den inso verwalter zunäcsht keine rolle- die stehen hinten an und werden aus den neuen erlösen
erstmal nicht bezahlt ! die altansprüche spielen erst wieder eine rolle, wenn später eine vorhandene masse aufgeteilt werden könnte,
dann auch per quote und nicht wie früher wer zuerst kommt bekommt zuerst.
und ich gehe auch weiterhin davon aus, dass das ganze noch einige gerichte beschäftigt- dies wie aus sicherer quelle zu erfahren ist, auch schon vor
dem inso- antrag der fall war. nur jetzt werden sachen öffentlich, die bisher hinter den kulissen mit kleineren und grösseren
scharmützeln ausgetragen wurden....
eigentlich kann jeder spieler gehen- ablösefrei.....
wenn wie in vielen medien die gehaltszahlungen so rückständig waren-und da kann man von ausgehen
der insoverwalter müsste schon das gleiche gehalt zahlen was im vertrag steht, sonst hat danach jeder spieler
das recht, wiederum nicht weiter für den hsv zu spielen und ablösefrei zu gehen.
i.a.r. versucht der insoverwalter natürlich das gehalt zu drücken, so wird es für jeden spieler im einzelfall ein
rechenbeispiel sein für das angebotene gehalt zu spielen oder für ein anderes gehalt woranders zu unterschreiben-
dies dann mit mehrkosten für kurzfristigen umzug-evtl.schulkinder etc. verbunden. da wird der eine oder
andere auch für weniger noch weiterspielen, wie lange das auch immer gutgeht.
grosses risiko besteht natürlich für die spieler wenn der insoverwalter zb nach ablauf der wechselfrist feststellt, dass
eine fortführung nicht mehr gegeben ist und sofort alle freistellt....
fitzeks aussage halte ich einfach für unverschämt-
passt genau in seine aussage kurz vor der inso bzgl.des spielerkaders.
also seine privaten steuerlasten kann er nicht dem verein aufbürden - auch nicht wenn dies durch zuwendungen entstanden ist,
die er dem verein in der irrigen annahme übergab, dass er es steuerlich absetzen kann.
und bei museen-unis-krankenhäusern etc. kann es sich durchaus darum handeln, dass es sich auf dauer absetzen lässt,
da spielt dann die gemeinnützigkeit eine rolle.
der besagte artikel " warum verlor mäzen r......"
sagt nicht viel neues, stellt die situation aber sehr gut dar und
bringt den sachverhalt zusammengefasst ziemlich auf den punkt.
wahrscheinlich hatte bis zur inso-anmeldung nur noch niemand den mut,
dies so offen darzustellen um die doch kleine chance das onkel rudi weitermacht nicht zu zerstören.....
