Beiträge von TCLIP

ich meinte millionen- was wohl auch jeder verstanden hat....

aber es mag sicher irgendwo einen druckereibesitzer geben, der es nicht versteht und aufgrund dessen
dass er die rechnung dann falsch ausstellt, pleite geht......

vertrag patrail läuft aus-
so weit man hört, hats da noch nciht mal gespäche bzgl. verlängerung gegeben.

also die zahlen von über 10 mille insgesamt hab ich auch gehört-auch aus guter quelle-
allerdings hat onkel rudi davon den großteil am bein.

ich ordne aber die zahlen die er jetzt von sich gegeben hat in den bereich der fabel ein-
ich glaube dass er i.a. mal wieder versucht, dass er im guten licht erscheint. er nimmt ja nun deutlich
wieder die "retterhaltung" ein.
ob viel oder wenig sponsoren- der hsv nimmt deutlich mehr als 100.000 im monat ein, da muss man
wirklich nur die zuschauerzahlen nehmen und an die tatsächlich vorhandene werbung denken, da kommt
man selbst bei vorsichtiger rechnung auf deutlich höhere beträge.
dass eine patronatserklärung n icht mehr anerkannt wird, war eigentlich allgemein bekannt und ist auch
absolut richtig. wie auch immer man dann die absicherung für "offene posten" dann nennt, ob alss direkte bürgschaft
oder liquiditätsabsicherung ist letztlich egal solange sie werthaltig sind. ansonsten hätten sie bei der lizenz
auch keine anerkennung finden dürfen.
was ar jetzt macht - so hört man aus hamburg seit einiger zeit- ist, dass er seine gegebenen bürgschaften
verrechnen möchte mit seinen langfristigen forderungen an den hsv. nach dem motto : ich hab ne bürgschaft über
3 mille gegeben, habe denen aber für 6 mille langfristige darlehn gegeben. ich verzichte dann mal auf 3 mille
aus meinen langfristigen darlehn und muss somit die bürgschaft nicht mehr zahlen"
da wird ihm der inso-verwalter schon zeigen wo der hammer hängt...

was hängen bleibt : das ganze infame spiel der letzten jahre geht weiter- nur auf andere weise und anderer
ebene. gespräche beim handball drehen sich doch i.a. kaum mehr um den eigenen verein, es wird allerorts
nur über diesen unsäglichen bereich hsv geredet.
und da jeder weis, dass es uns nun auch noch ein paar monate begleitet und diesmal nciht mit dem rettercoup
von ar in form von ein paar mille abrupt enden kann- bis zum nächsten darstellungsschub bei ar- hängt einem
das schon jetzt mehr als zum hals heraus und man wartet förmlich auf die nächste eingabe von ar zum thema
oder veröffentlichung von details dieser hsv-handball-soap.
leider wird da kaum noch vom eigentlichen sport geredet.

also ich dachte, borah meint das ironisch...

und zur letzten situation ist doch genug gesagt, da hätte es selbst ballbesitz für melsungen geben können,
also ist doch auch eine imaginäre 2 min. strafe ohne wert...

ach so....
und ich dachte schon, dir geht es nur darum der welt zu sagen,
dass du schon oft persönlich gegen die roths gespielt hast...

also ramba bleibt über das saisonende hinaus.....
stand jetzt zumindest....

klar hat rudolph einen grossen anteil an den erfolgen des hsv-
aber zu welchem preis denn ?

zusammengekaufte mannschaft die in den letzten jahren wohl nie zu 100% finanziert war.
und das soll man dann gutheissen nur weil erfolge da waren ?
nein danke.
vor allem eben vor dem hintergrund das ar sicher die treibende kraft war für die immer
weiteren nicht gegenfinanzierten geholten spieler.

das er selbst mit seinem auftreten und aussagen etcc. nicht grad die beste werbefigur für den
hsv darstellt , ist das eine.
das es seit langem kein geheimniss ist, dass andere werbepartner vor einem einsteigen beim
hsv verlangen, dass gerde ar sich dort verflüchtigt, sagt doch sehr sehr viel aus.

was die mannschaft dafür kann, erschliesst sich mir nicht so richtig.
wenn dein chef kommt und dir ein opulentes gehalt bietet, sagst du auch nciht nein.
wer in die verantwortung gehört, ist die gesamt geschäftsführung.
die die erkannt haben dass dort nicht alles mit rechten dingen läuft und bestimmte sachen nicht
unterschreiben (eigenhaftung) wollten, warne ja auch nach wenigen wochen wieder weg.

allein durch die insolvenz hat der hsv ja die chance , sich offensichtlich zu sanieren- und sicherlich auch damit
auf kosten von ar- zu recht.
ob das sanieren für die 1. liga reicht, bezweifel ich sehr stark. dazu ist der zeitraum in dem dort unredlich
gearbeitet wurde viel zu lang gewesen, da hat man vor jahren die notbremse verpasst und damit sicher auch
einige potente sponsoren für lange vergrault.
ausserdem gehe ich auch davon aus, dass uns noch relativ viel unangenehme wahrheiten präsentiert werden
an denen auch ein neuer hsv zu schlucken hat....

und frohe weihnachtsbotschaft....
wie man vernimmt, lütti bis 2019...?

also die frage ob es freiwurf oder nciht für melsungen hätte geben könne, ist in diesem thread schon mehrfach
angesprochen worden....deswegen ja auch verschiedentlich der hinweis, dass schneider den ball zurecht erstmal
an sich genommen haben kann !

und ich bin auch der meinung, dass es hier ein ermessen gibt. dies hört aber nach den regeln damit auf, wenn die schieris
ermessen haben, das verhalten von schneider zu ahnden. wenn sie der überzeugung gewesen wären, dass sein
insgesamtes verhalten und die situation selbst nicht so bewertet werden muss , dass es für ihn eine persönliche strafe
nach sich zieht, wäre ihr ermessen auch noch korrekt für mich gewesen.
was also , wenn sie einfach "time out" gegeben hätten, den 2-3 spielern die beteiligt waren erklärt hätten dass das alles
nicht ganz sauber war von jedem-angefangen von guardiola bis hin zu schneider- und dann mit einem freundlichen
lächeln jedem gesagt hätten "die 3 sekunden bis zur verlängerung packen wir auch noch alle" und auf freiwurf für
rnl oder sogar auf abwurf vom tor entschiedne hätten ?
dann wäre dies spiel hier zumindest keine 20 seiten lang sondern 3-4.......
und ich hätte nichts entdecken können, worüber sich alle hätten aufregen können.

na ja, wäre nciht folgenlos auch richtig ?

wenn wiederholungsspiel, dann doch weil die schieris einen fehler gemacht haben, sonst wäre ein grund
für ein wiederholungsspiel ja nciht gegeben.

also wäre es auch kein vorteil für rnl gewesen, da ja nur wiederholt wird, weil es ein nachteil für melsungen war.

ich glaube im fussball mitbekommen zu haben, dass im wiederholungsspiel ein vorher im spiel mit rot
bedachter spieler gesperrt blieb, da es eine persönliche strafe war.

ich hätte bei böhm mal den tbv lemgo ins spiel gebracht......

also ich fand, dass die kieler spielerisch zumindest so gut waren, dass sie sich
eine vielzahl von klaren torchancen erarbeitet haben, die nicht genutzt wurden.

wenn man die torhüter getauscht hätte, hätte bei gleicher quote doch
kiel gewonnen.

da seh ich nicht den großen fehler beim trainer.

und insgesamt war es doch ein gutes handballspiel, mit allem was das so ausmacht.
und das spieler wie lauge sich evtl. in einem anderen verein viel besser darstellen können,
kann sicher auch an vielem anderen als dem trainer liegen.

insgesamt haben doch zumindest die führenden mannschaften gute bis sehr gute trainer,
man kann sich heute auch viel mehr handballspiele von guter/sehr guter qualität
ansehen als noch vor 10 jahren.

ich weis nciht, ob es vorher schon irgendwo steht...

ist schneider für ein evtl. wiederholungsspiel gesperrt...?

wenn nicht, könnte bei einer verhandlung herauskommen, dass es zwar ein wiederholungsspiel gibt, er
aber dann dafür durch die jetzige verhandlung erst gesperrt wird....?

im zusammenhang mit der regelung meisterschaft / pokal hat er eben doch sein eigenes gesetz...

der satz ist doch auch supi........und passt wirklich wie die faust aufs auge.......
applaus für das "aufdecken" - dann kann man doch wenigstens mal richtig lachen über die eigentlich so unangenehme situation......
und das heisst schon was beim handball im augenblick

im übrigen finde ich das sekunden zählen auch schon lustig- also ich denke das schneider auf jeden fall das recht hatte den ball erstmal
zu nehmen - es hätte genausogut eine entscheidung (freiwurf?) pro melsungen geben können - seine mitspieler hätten sich bedankt, wenn
er dann nciht schnell genug den ball zur ausführung in der hand gehabt hätte bei den 4-6 sekunden restspielzeit, dass er ihn dann zu spät
freigegeben hat ist rechtlich wohl unstrittig und auch egal ob es 3 oder 13 sekunden vor schluss war, warum dann aber gerade dies so
grausam grob unsportlich gewesen sein soll ? im normalen spiel wärs doch auch nur unsportlich- kann es dann dadurch das es 5 sekunden
vor schluss war automatisch grob unsportlich sein ? ich hätte als schieri aufgrund der gesamtsituation nur die überlegung...2 min oder
nicht....denn es war ja nun auch wahrlich keine situation wo von vornherein nur auf den verstoss aus war, wie zb. beim vorsätzlichen foul
beim tempogegenstoss oder erst den ball aufnehmen und dann sich umdrehen auf dumm tun und zur seite werfen.....also ich fand den
verstoss dann deutlich am anfang der skala und somit eben max. 2 min.

wie vorher schon von einigen beschrieben, eigentlich müsste viel mehr über das "fehl"- verhalten der offiziellen geredet werden, grad die
spieler stehen in so einer situation doch erheblich mehr unter strom- für die geht es um viel mehr - die vorbereitung auf solch ein
spiel durch die offiziellen dagegen gehört für mich auch extra ausgerichtet auf den pokal- warum dann grad soetwas nicht angesprochen wird
was im pokal anders als in der meisterschaft ist, ist mir schleierhaft und amatuerhaft.

alles andere als ein wiederholungsspiel wäre für mich schon ein skandal

rauchfuss bestätigt auf sport 1 im interview, dass die regel falsch angewendet wurde, da es ein pokalspiel war

dementsprechend gute chancen auf wiederholung....

was m.m.nach absolut korrekt wäre

x = 0 ist eigentlich nciht möglich
der dfb hatte deshalb ja schonmal richtig ärger mit der uefa/fifa
da bedarf es schon eines ganz extremen ausnahmefalls- ich glaube seit einführung bundesliga erst 1 oder 2 x vorgekommen
angeblich will man damit die autorität der schieris schützen

lach...
vielleicht zu viel studiert ?
evtl. das falsche ?

immerhin ist dir ja aufgefallen, dass ich immer klein schreibe-
hat man da in einem studium evtl. festgestellt, dass das dann den sinn verändert ?

und auf dem letzten inso- wochenendseminar in düsseldorf (woran ich pers. nicht teilnehmen konnte)
wurde die quote mit 10- 20 % beziffert die die inso-verwalter davon einbringen- das sagt alles.

udn wenn ich im fernsehen etwas in eine bestimmte richtung darstellen möchte, schaff ich das auch noch-
letztlich wirst du in der lage sein -bei 4 versch.studiengängen- dich durchzugoogeln, das deine aufgestellten thesen
auf einen kleinen teil zutreffen- auf die masse und so einfach wie du es schilderst sicherlich nicht.

und entschuldige bitte meine unzureichende sachkenntnis....

nein-
graphitteller...
so einfach wie du es schilderst ist es ganz sicher nicht...

es ist eher andersherum recht schwer, das der inso-verwalter das so einfach durchsetzt !

das er von vornherein das anders sieht, ist natürlich. mit druck kommt man ja oft genug
wenigstens zu einem vergleich....

und das gesunde unternehmen damit in den ruin getrieben werden, ist schlichtweg falch-
da fehlt dann das positivmerkmal für einen geschäftsvorteil....
es mag natürlich sein, dass der damit beschäftigte rechtsanwalt keine ahnung hat

bohmann im interview......

so eine rumeierei...
anstatt kalr zu sagen, die haben dort mist gebaut-ne...
die schieris haben doch sonst gut gepfiffen (eine relativ exclusive meinung)
zacharias rauft sich die haare ( hätte er mal besser aufgepasst vorher)

und das spiel wird evtl. wiederholt....

alles mit lächeln vorgetragen-keiner schuld-sie sollten es in 1.u.2. liga testen...laberei..

da ist was falsch gelaufen - entschuldigung an alle-auch die fans-
wiederholungsspiel - und anteil der sonst an den verband/dhb/oder wen auch immer geht....spenden !
wäre mal ne aussage gewesen

es ist eh insgesamt nicht so einfach mit der rückforderung in einem solchen zeitraum, wie sich einige hier denken.

sonst wäre ja jede firma praktisch handlungsunfähig wenn es ihr mal schlecht geht aufgrund der vorbehalte
der kunden die bei jeder bezahlung befürchten müssen, das geld "doppelt" auszugeben.

bei dem erstmals richtig publik gewordenen fall in dem bereich -teldafax/ bayer leverkusen - ging es um ganz anderes
hintergrundwissen beider vertragspartner und endete auch mit einem vergleich.
es ist und bleibt grundsätzlich eine entscheidung im einzelfall und betrifft wie roter teufel schon schrieb, manche
geschäfte sicherlich gar nicht.
grundsatz bei solchen entscheidungen ist nicht nur die verkürzung der insolvenzmasse sondern auch die grobe
bevorteilung einer vertragspartei.
diese ist in den ganz überwiegenden fällen nicht gegeben, fordern kann der inso-verwalter auch immer recht viel
-insbesondere wenn mit der wahrnehmung eine befreundete anwaltskanzlei beauftragt wird und somit durch die
kosten die insolvenzmasse ganz sicher reduziert wird- was dabei heruaskommt, ist etwas anderes.
auch im bereich middelhoff /inso arcandor gegen inso-verwalter zu sehen , forderungen in millionenhöhe und
erlös im 10-20% bereich, das dürfte auch der rahmen der tatsächlich durchsetzbaren gelder in diesem bereich
sein.