Preuss deckt aber (glaube ich) nur auf halb. Es könnte dann ein Innenblocker fehlen.
Beiträge von hlp
-
-
Naja es war auch in Ordnung. Man kann als MT Melsungen nicht mit dem Anspruch nach MD fahren. dass man klar gewinnt.
Guckt dir mal den ihr Kader an und unseren.Bei Magdeburg sind aus der ersten 7 alles Nationalspieler, die bei der WM auch weit gekommen sind. Was steht denn bei der MT auf der Platte ?
Also da ist man eben klarer Aussenseiter.
Das solltest du noch mal überdenken. Damgaard, Pettersson und Bezjak waren nicht bei der WM.
Bis zum 19:16 war MT aber trotz der behäbigen Spielweise eigentlich ganz gut dabei und wenn Green nicht so gut gehalten hätte wäre sogar eine Melsunger Führung drin gewesen.
Das ihr dann aber unnötigerweise so eingeknickt seid, würde mich als MT-Fan allerdings auch nachdenklich stimmen. Was die Müllers anbieten ist echt ne Frechheit, auch Schneider ist kein Faktor. Mikkelsen und Sidorowicz fand ich ganz okay. Danner und Kunkel auch, Kunkel mit Abstrichen, aber Reichmann hat auch überhaupt keine Visitenkarte Richtung Prokop abgegeben. Das war schwach. -
Vielleicht können die Turtles ja heute ausnahmsweise mal auf Wasserwerfer, Tränengas und Gummigeschosse verzichten. Holzbein Kiel ist doch wohl kein Risikogegner, oder?
Ich werde mir heute das Abenteuer Marego geben.
-
Das wirklich gute ist, dass Prokop Reichmann nicht wirklich braucht. Er kann sich in Ruhe angucken, was auf RA angeboten wird. Er braucht auch Grötzki nicht. Die Erkenntnis der WM wäre für mich, nicht mehr das Risiko eines Spielers pro Position zu gehen. Der RA Nr. 1 der Zukunft ist für mich Kastening. Den würde ich mir auch schon für 2020 vorstellen können.
-
Ich fand den Matschke nach dem Spiel erstaunlich locker und gelöst. Ich wäre nach dem Spiel zu keinem Interview fähig gewesen. Gummersbach mal wieder mit einem in jeder Hinsicht denkwürdigen Auftritt. Solche Fieberkurven in einem Spiel sind der Wahnsinn. Als Gummi-Fan braucht man ein starkes Herz oder gute Medikamente.
-
Ei der Daus, das war mal die erhoffte Unterstützung von den Legoländern. Schönet Ding.
-
[Gebetsmühleanwerf:] Wollte nochmals an einen gewissen Omeyer erinnern. Der hat meines Wissens nie irgendwo in einer Statistik geführt- gilt aber unbestritten als einer der erfolgreichsten Torhüter aller Zeiten...
Aaaaber es ging hier ja auch nicht um den Datenstreber des Turniers, sondern um das beste Duo- und wonach man das denn beurteilen will!!
S.
Na das ist ja auch toll. Omeyer hat auch in seinen besten Zeiten immer anständige Quoten angeboten und das er einer der erfolgreichsten TW aller Zeiten ist, könnte damit zusammen hängen, dass er Teil einer sehr starken Mannschaft war.
Wonach will man denn sonst TW beurteilen??? Nach ihren Haltungsnoten??? Dann ist Heinevetter sicher ganz vorne, weil keiner so toll quer in der Luft liegt, gefolgt von Wolff, weil der sein Bein so schön hoch kriegt.
Eine geile Diskussion.
Ich vertrete die Ansicht, dass man sich gerade in solch einer schwierigen Bewertungssituation verstärkt auf messbares berufen sollte und dann am besten mehrere Daten erhebt. Diese gilt es dann abzuwägen.
Der eine hält mehr "Entscheidende" oder "Unhaltbare" als der andere ist z. B. auch schwer messbar oder wie gut die Abwehr vor einem TW ist, ebenso. -
Warum ? Weil 27.6% Quote so viel besser sind als 32.2%, oder weil er mit 29 Jahren ein echter Jungspund ist der den Altersschnitt radikal nach unten zieht ?
Ich bin dafür diese überschätzten Wolff und Heinevetter in Rente zu schicken, und stattdessen endlich Baumeister-Landgraf-Rebmann eine Chance zu geben.
Mal im Ernst, natürlich sollte man frühzeitig Nachwuchsspieler in den Kader einbinden, aber da denke ich dann eher an Rudeck, Ebner, Klimpke, Rebmann, Genz, Haßferter, Boieck, Jepsen, und nicht an jemanden der 30 wird. Sterbik war mit Ende 30 noch ein Angstgegner, da muss man nicht die Rente einleiten wenn einer 34 ist und national in der Torhüterstatistik der bestplazierte Deutsche und in den letzten 3 Jahren in den Top 5. Quenstedt ist älter als Wolff.
Er ist nur in deiner Lesart der Statistik der beste Deutsche. Er hat in Summe die meisten Feldwürfe gehalten. In Summe, nicht in der Quote. Da sind noch 4 andere Deutsche vor ihm. Und da du ja auf die Quote nicht so viel gibst, sieh es bitte anderen nach, dass sie dann auf diese Summe an Feldwürfen auch nicht so viel geben, zumal dann nach 162, 158, 155, 154 kommen, also auch praktisch nichts.
-
Stoilov hieß der, glaube ich. Kann mir nicht vorstellen, dass den bei uns ernsthaft einer haben will. Kam mir auch so vor, wie von Dir beschrieben. Wir sind mit Musa und Preuss nächste Saison gut aufgestellt.
Es ist mir als SCMer etwas peinlich, wenn du jetzt in jedem Thread eines anderen Clubs rumerzählst, wie toll doch die SCM-Spieler sind. Es soll auch Leute geben, die sich nicht für den SCM interessieren. -
Bei Green meine ich seine Ligaleistung. Bei der WM fand ich ihn auch ganz gut.
-
Die beiden Schweden, gefolgt von den Dänen. Jeweils 2 TW mit ähnlicher Performance, die sich bestens ergänzten. Da sah man auch den Effekt, wenn einer nachließ, war der andere da.
Bei Green fehlen einfach immer ein paar % Bälle, die andere weniger reinkriegen bzw. mehr halten. Er ist nicht sonderlich konstant und es ist eher selten, dass er mal Spiele zum positiven entscheidet. Für mich eigentlich der klassische 2. Mann. -
Bis auf den 1. Tag lief bei mir alles reibungslos. Laptop mit HDMI an den TV und ab dafür.
-
Gestern bei Nuhr im Ersten hat der Onkel Andi was schönes zum Sport und zum Handball im besonderen gesagt. Die letzten 5 min. der Sendung.
-
Der war doch gestern schon bei Lanz, oder?
-
Da sind wir uns glaube ich einig, Wolff hatte ziemlich Luft nach oben. Insbesondere von Aussen. Schlecht war er deshalb nicht, und Heine war auch nicht erkennbar viel besser.
Du machst mich echt fertig. Heine war überhaupt nicht besser und bei einem Unterschied in der Fangquote von 28 % Heine zu 35 % Wolff sind 7 % Unterschied mal etwas mehr zu beachten als 2-3 % in einer ganzen Saison. Heinevetter ist streng genommen bei der WM nicht mal mit Wolff vergleichbar, weil die Spielzeiten viel zu unterschiedlich sind.
Du solltest dir mal solche Sätze wie "Wolff hat keine Hand mehr an den Ball gekriegt" und "Heinevetter war sofort da" überlegen, wie die auf das Spiel passen. Das hast du zum Frankreich-Spiel gesagt. Das "sofort da" von Heinevetter war sein einziger Ball, den er in diesem Spiel gehalten hat, ein Wurf von außen, wofür es zurecht 7m gab, der dann wieder drin war. Wolff hatte in diesem Spiel 39%. Ich weiß also echt nicht wie du zu den ständigen Aussagen kommst, dass Heinevetter besser war. Das war er nicht.
Das einzige, aber wirklich das einzige, auf das ich mich bezüglich Heinevetter einlasse ist, dass ich ihm mehr Spielzeit gegeben hätte.In einer Langzeitbetrachtung über ein Turnier gesehen oder eine Saison kann man m.M.n. nach nur ungefähr nach Spielzeit vergleichen und dann nach der gehaltenen Quote in Prozent. Andere Faktoren wie die Abwehrreihen davor oder freie oder unfreie Würfe, leichte oder schwere, kann man ja wohl nicht explizit auch noch berücksichtigen. Wer soll das denn beurteilen?
-
Wer war Welthandballer im Jahr 2000?
-
Ich finde es übrigens ziemlich beknackt zu behaupten wir hätten keine Weltklassetorhüter. Wolff hatte sicher ein Hoch bei der EM2016, aber das liegt auch an seiner Situation im Verein wo er eben nicht die Nummer Eins war sondern um jeden Einsatz kämpfen musste. Das hat ihm mental sicher nicht geholfen. Ob er die Kurve nochmal bekommt steht natürlich in den Sternen, keine Ahnung ob er selbst schon weiss wo er im Sommer 2019 spielt. Momentan ist er aber sicher nicht so überragend wie 2016.
Mir geht es überhaupt nicht darum irgendwas aus Statistiken herauszulesen, aber ich will einfach mal ein paar harte Fakten in diese Überlegungen mit einfließen lassen. Denn irgendwas behaupten kann erst recht jeder. Ich würde auch nicht auf Weltklasse oder nicht Weltklasse rumreiten, denn wenn man das wiederum nur an der Statistik festmachen würde, wäre Dänemark mit 2 Keepern, die beide schlechter sind als unsere, überlegen Weltmeister geworden.
Mir geht es eher ums Potenzial ausschöpfen und an welchem Punkt der Karriere man sich gerade befindet und da scheint mir Wolff eben nicht bei 100 % zu sein und auch persönlich mit sich und seiner Position auch nicht gerade 100 % im reinen zu sein. Er haut gerne mal einen raus und das war u. a. auch, dass er der beste Keeper bei der WM und auch generell der Welt sein will und dieses Ziel hat er deutlich verfehlt. Ich hätte Heine auch mehr Spielzeit gegeben, aber ob es was gebracht hätte weiß man nicht.
Beide Keeper können oder konnten es aber schon mal besser. -
Alles anzeigen
Nun kann man nicht einfach die HBL-Quote der bisherigen Saison angbringen.
The trend is your friend.
Und da war Wolff ordentlich gestartet und hat sich dann gesteigert.
Heinevetter hatte einen miesen Saisonbeginn und sich eigentlich erst im Dezember gesteigert.
Ohne diese Steigerung wäre er vielleicht gar nicht in den WM-Kader gekommen.
Green hatte einen fantastischen Saisonbeginn wie der SCM insgesamt, um dann zur WM hin ziemlich nachzulassen.
Landin recht konstant, hin und wieder mal etwas schlechter und dann mal ueberragend.
Bei der WM dann wohl in der Form seines Lebens.Wolff und Heinevetter hätten besser halten muessen, wozu sie in der Lage sind, was man aber nicht voraussetzen darf, um Schwächen im Team auszugleichen.
Auf der anderen Seite ist Deutschland noch vor Schweden gelandet, die nun wirklich auf der Torhueterposition 1a mit Sternchen besetzt sind.
Aber selbst Palles Hoechstleistungen konnten den Ausfall von Gottfridsson und Nielsen nicht ausreichend ausgleichen, um gegen die nordischen Nachbarn was auszurichten.
Sicherlich kann man die Quoten nicht alleine anbringen, aber wenn jemand sagt, der eine ist besser als der andere, aber die Zahlen sagen das Gegenteil, dann ist es ja wohl ein Gegenargument, aber natürlich nicht die allumfassende Wahrheit. Landin hat in der Liga die deutlich schwächere Quote als Wolff, hat aber bei der WM stärker gehalten, bzw. mit Green das stärkere Duo gebildet. Nach der EM 2016 hat Wolff deutlich an Magie verloren und aktuell haben wir echt nur Hausmannskost im Tor. -
Wie Kachel schon gut ausgeführt hat, kam Heinevetter immer in Phasen wo Wolff absolut gar nichts mehr gehalten hat. Was nicht notwendigerweise an ihm gelegen hat, die Abwehr stand da meist wackeliger, und die Gegner hatten sich auf ihn eingeworfen. In den Momenten kam Heine dann kalt ins Spiel, und hat zumindest ein paar Freie dann weggenommen. Die 15 Minuten am Anfang in denen die Abwehr relativ konzentriert stand hat Wolff natürlich die bessere Statistik beschert. Ich würde gerne sehen, wenn man schon derartig unterschiedliche Torhüter hat, dass man regelmässig nach ca. 15 Minuten wechselt, ausser der Mann der gerade drin ist hat einen Lauf und nagelt die Kiste zu. So stellt man die Werfer immer wieder vor andere Reaktionsmuster, und die können sich nicht so einstellen. Besonders wenn nach 10 Minuten in der Schlussphase dann wieder zurückgewechselt wird. Wir haben diesen Vorteil, also sollten wir den auch nutzen. Heinevetter ist in der Liga wohl keinen Deut schlechter als Wolff, und halt komplett anders im Verhalten. Lange wird der auch nicht mehr spielen, also nutzen solange es noch geht.
Deine Aussagen stimmen wieder nicht mit den Zahlen überein. Torhüter Bundesliga Ich verstehe ja ungefähr was du meinst, Gegner vor neue Aufgaben stellen und so, aber die Aussagen, dass Heine besser oder gleich gut Wolff ist, sind mit keinerlei messbaren oder vergleichbaren Daten unterlegt. Es kann ja deiner Meinung oder deinem Gefühl entsprechen, aber wir liegen voll im Bereich der Spekulationen, was gewesen wäre, wenn Heine mehr Spielzeit gehabt hätte. Das weiß keiner. Wir sehen aber, dass der mit mehr Spielzeit auch die deutlich bessere Fangquote hatte. Alles andere sind Mutmaßungen.
Dänemark hatte Landin als klare Nr. 1, obwohl Green in der Liga die etwas bessere Quote hat, (für mich überraschend) aber es war richtig gewählt.
Bei Heine muss man wirklich sagen, die ganz großen Werte bietet er nicht mehr an, aber vielleicht macht es bei ihm das ein oder andere spektakuläre Spiel mit den typischen Heine-Aktionen, die ihn wirksamer erscheinen lassen als er ist. -
Wenn der zweite Keeper eingewechselt wird, dann doch häufig, weil es entweder der erste nicht gepackt hat, die Abwehr schlecht stand und/oder beides. Dann sieht es für die Statistik immer schlecht für den zweiten Keeper aus, weil er häufig freie Würfe bekommt, zum Einen schnelle Gegentore, weil der eigene Angriff wegen eines Rückstandes fehlerhaft agiert und zum Anderen, weil eben die Abwehr nicht gut steht, so wie es gegen Norwegen eindeutig der Fall war. Das hier verstehe ich nicht als Verteidigungsrede für Heine.
Das brauchst du aber auch gar nicht erklären, weil das gar nicht zur Debatte steht, jedenfalls für mich nicht. Ich habe Heine an anderer Stelle sogar in Schutz genommen und bin auch der Meinung, dass er nur richtig heißlaufen kann, wenn er länger als nur mal 5 min steht.
Es ist nur eine einfache Frage, warum jemand einen Keeper besser als den anderen gesehen hat, sich dies aber durch keine Statistik belegen lässt, aber es bedeutet für mich nicht automatisch, dass ich den Keeper 2 (in diesem Falle) schlecht machen will.
