Beiträge von hlp

Ich weiß jetzt nicht, ob das schon Erwähnung gefunden hat.

SC Magdeburg siegt im Peugeot-Cup

Das ist die Schlagzeile:

Der SC Magdeburg hat sich in Dessau klar gegen Lemgo und die Füchse Berlin behaupten können.

Gegen Lemgo wurde 15:13 gewonnen, gegen die Füchse 15:14. Gegen einen bärenstarken DRHV gelang der Husarenstreich eines 13:13.
Bleibt als Fazit nur nochmals der Volksstimme beizupflichten, das der SCM einen ebenso klaren wie überzeugenden Turniersieg feiern konnte.

Weiter so und ein 3-faches Sport frei! dem Sportclub und der Volksstimme. Ich hoffe, dass man den Hr. Schmedt bald wieder in den Redaktionsstuben unseres Heimatblattes begrüßen darf.

Zitat von webmasterscm

Isla?

Gerolsteiner Linee`

Warten wirs mal ab. Geht ja nicht anders. Wenn kommuniziert worden wäre, dass man Hr. Chrapkowski 1:1 für Hr. Lemke holt und offensiv die RL-Posi auf die Herren Damgaard, O`Sullivan und Bezjak aufteilen möchte, hätte ich es nicht optimal gefunden, aber wenigstens verstanden. Wenn man mir jemanden als Shooter verkaufen möchte, der schon vor Jahren an einem Hr. Kubisztal im reiferen Alter nicht mehr vorbeigekommen ist und seitdem offensiv völlig eingeschlafen ist, verstehe ich das nicht.
Aber mit der richtigen Portion Optimismus und Respekt vor den Absichten und der Persönlichkeit des Hr. Chrapkowski glaube ich natürlich, dass der Mann hier noch mal richtig durchladen will und wird.
Meinen Optimismus beziehe ich u. a. auch durch die WM, die Hr. Chrapkowski gerade spielt und mit seiner Bilanz von 6 Toren aus 7 Spielen (überragende 75 % Trefferquote) ist er auf jeden Fall schon mal um Längen torgefährlicher als der Hr. Lemke. In Polens Rumpftruppe ist der Hr. Chrapkowski zwar auch nur höchst selten im Angriff zu sehen und wenn er mal die 2. Welle mitgeht ist er zwar so gut wie nie der Zielspieler, aber das macht seine 6 Tore eigentlich noch wertvoller.
In tiefem Vertrauen und Respekt zu den Verantwortlichen des Sportclubs Magdeburg glaube ich daran, dass alles getan wird, um den Sportclub weiter auf diesem erfolgreichen Weg zu halten, der seit dem Sommer des Jahres 2010 beschritten wird und geradezu schnurstracks, so umgehend wie geschwind und unvermeidlich im Jahre 2020 + X Jahre in die Beletage des europäischen Clubhandballs führen wird.

Zitat von Ritchie11

Da machst du dir es mal wieder einfach.

Du verballhornst jemanden, der hier noch keine Minute gespielt hast. Und Probleme der anderen werden wie üblich mit dem Arsch weggewischt.

Dass das Auftreten zwischen Clubmannschaft und SCM zumeist 2 Welten sind, kann man derzeit auch gut bei der WM sehen (z. B. Marko). Polen war insgesamt schlecht beim Turnier, da ist der Umbruch auf die Gebalas auch nicht mit Erfolg versehen. Warum soll da ein guter Abwehrspieler, der bei seinem Klub keine Offensivanteile hat, groß herausragen auf einmal frage ich mich?

Zu dem anderen: Kalarash hat bei der WM auch mehrfach ein Stürmerfoul bekommen, wo ich mich frage wofür. Er wirkte etwas ungestüm, aber der geht gut in die freien Stellen der Abwehr und bietet sich an. Aber bei den Toren für Russland und seinen Toren für den Zapelfrosch liegen auch Welten dazwischen. Der Atemlose hat gestern zusammen mit Hansen zum Schluss das Spiel gegen Ungarn verballert. Anders kann man das nicht ausdrücken. Lemke gestern mit 6 Blocks im Spiel und trotzdem kein Sieg. Dazu noch Wolf mit 48% Fangquote. Aber ohne TG, 2. Welle, gesparten grünen Karten im Stile vom Geir (scheint vielleicht ein Islandtick zu sein) und massenhaft vertändelten Bällen im Angriff, wird es halt schwer.

Was Chrapek kann werden wir nach der Vorbereitung und den ersten Spielen sehen. Sein Willen auch vorne zu spielen spreche ich ihm erstmal nicht ab. Was er dort vermag und ob er die Latte höher als Lemke legt werden wir dann sehen. Das vorher abzusprechen ist aber der falsche Weg.

Nein, das mache ich nicht. Ich nehme erstmal jedes Statement ernst, was für mich ernstzunehmen ist. Das nicht jedem gefällt, dass ich gerne mal Namen verwurste, ist mir schon bewusst, aber auch du machst das gern mal und du lässt auch nicht gleich alles sein, was anderen vielleicht mal nicht gefällt oder die evtl. anders sehen. Im Gegenteil, du streitest bis zum erbrechen.
Das kannst du auch gerne machen, ist kein Problem. Aber dann bitte mit Vorwürfen vorsichtiger sein.
Ich habe es nicht so mit Kosenamen und darum wird der für mich auch kein Chrapek.
Zu seiner Leistungsfähigkeit bei uns in der Zukunft. Die kennen wir alle nicht, aber dann frage ich dich ganz konkret. Hast du dir einen Chrapkowski als Nachfolger von Lemke und evtl. v. O. gewünscht und schätzt du es als wahrscheinlich ein, dass ein Spieler, der schon seit vielen Jahren nicht mehr nennenswert in Erscheinung getreten ist, vor allem offensiv, für den SCM eine Verstärkung darstellt????
Vorausgesetzt, man erwartet von Lemkes und evtl. v. O. Nachfolger nachwievor etwas offensive Entlastung für Damgaard.

Zitat von Obelix71

Ja, diese Namensverballhornung stört mich, besonders im Zusammenhang mit der einleitenden Aussage. Ich glaube auch nicht, dass er uns offensiv wirklich weiter hilft, aber viel schlechter als derzeit kann es ja in diesem Punkt kaum werden. Am Ende sollte man abwarten.

Btw. Wenn ich mir die offiziellen Verlautbarungen zum Wechsel von Chrapkowski und Lemke (Melsungen) ansehe, dann wird eher letzter als offensiver Heilsbringer angesehen.

Den Volksstimme-Artikel zum Shooter Chrapkowski gibt es aber nunmal und was die in Melsungen in Lemke sehen geht mir gepflegt am Bobbes vorbei. Das ist deren Problem.
Auch ist es nicht mein Anspruch, dass etwas nicht noch schlechter wird, sondern nach Möglichkeit besser und da hat Lemkes Abgang die Messlatte auch nicht unüberwindbar hoch gelegt.
Was mich z. B. stört, ist, wenn sich mehr an Förmlichkeiten hochgezogen wird als an Inhalten. Man kann mich auch gern an Hand von Fakten versuchen vom Gegenteil zu überzeugen.

Norwegen ist eine durch die Bank weg gut besetzte Truppe mit hoher Durchschlagskraft und guter Physis. Wenn die mental bereit sind für das ganz große Ding haben sie mind. Potenzial fürs HF. Aber wie midi schon sägte, das dachte man bei Schland und Danske auch.
In den kommenden Spielen kommt es m. M. n. auch immer mehr auf Abgezocktheit und Erfahrung an und natürlich, dass man im K.O.-Spiel seine PS auch aufs Parkett bekommt.

Genauso gut könnte man einen x-beliebigen Ball hernehmen, den der Torwart nicht gehalten hat, aber hätte halten können, weil er dran war und schon hat Wolff das Spiel verloren. Klingt irgendwie absurd, oder?
Wenn die Situation die letzte im Spiel gewesen wäre, hätte ich dafür noch teilweise Verständnis, so kann für mich nie eine Aktion spielentscheidend gewesen sein (angesichts von 15 eigenen Ballverlusten z. B.) und dann natürlich auch noch eine, die man auf einen anderen, nämlich den Schiri schieben kann. Das finde ich eher albern.
Fäths haarsträubender Ballverlust mit Ergebnis Tor Capote würde mir da auch eher als spielentscheidend oder als "Genickbrecher" einfallen.

Zitat von Obelix71

q.e.d.

Quod erat demonstrandum. Meinst du das? Falls ja, sage ich es gerne nochmal. Ich will und muss nix beweisen, sondern der neue Spieler und die ihn verpflichtet haben, müssen das. Ich kann nicht hellsehen, aber sehen, was der Spieler aktuell und in der Vergangenheit gezeigt hat.
Man kann sich natürlich auch wieder an meiner Namensverballhornung hochziehen, klar. Ich schreibe den Spieler nicht schon vorher ab, aber ich setze auch keine große Hoffnung in ihn. Ist für mich eine simple Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Zitat von nuvolo

Hoffentlich wird unser Handball wieder innovativer.

Wechselnde Deckungssysteme und das sogar innerhalb eines gegnerischen Angriffs. So hat Sigurdson angefangen, denn die Früchte unserer Talentförderung konnte er so perfekt in schnelles Umschaltspiel umsetzen. Vielleicht war Sigurdson aufgebraucht und hat sich dem ewigen Hacken am Kreis schlussendlich ergeben.

Kein plötzlichen Pressen von Halbdeckern auf RM uswusw

In dieser irritierenden Deckungsarbeit sind die Spanier seit Jahzehnten Vorreiter. Und das geht größtenteils auf Valero Rivera zurück, der das beim FC Barcelona ständig auch der Weltspitze im Basketball entnehmen konnte!!

Unser Handball war so innovativ wie lange nicht und Sigurdsson hatte sich garantiert nicht taktisch aufgebraucht, sondern wenn, dann mental oder vom Herzblut her, angesichts seines feststehenden Abschieds und vielleicht färbte das auch etwas auf die Mannschaft ab.
Spanien ist für mich auch eher das Gegenteil von innovativem Handball. Die spielen einen abgezockten Stiefel runter, aber innovativ ist für mich was anderes.
In Barcelona hatte Rivera auch ewig erstklassiges Spielermaterial und seine Zeit dort ist auch ein paar Jährchen her. Der ist ein Trainerfuchs, aber kein Quell der Innovation.

Zitat von nuvolo

Das meinst du nicht ernst oder?

Valero Rivera war nicht auf Spektakel aus. Sein Ziel ist der Erfolg. Die perfekte Saricfalle gegen ein träges und stereotypes deutsches Spiel hat er perfekt ausgeheckt. Und das wir dann auch noch den abgezockten Nadelstichhandball zulassen, ist unser ewiger Fluch. Unsere Geschwindigkeit wurde perfekt abgewürgt.

Doch, das meine ich 100pro Ernst. Die Saricfalle ist auch gut. Meinst du damit, dass der unsere Bälle magnetisch angezogen hat oder die Spieler hypnotisiert hat?
Es geht mir auch nicht um Spektakel ja oder nein, natürlich braucht man kein Spektakel in K.O-Spielen, sondern zuallererst um unsere vielen Fehler. Weder Rivera, noch Saric haben uns gezwungen so viele unforced errors zu machen.
Nicht Katar war so gut, sondern wir so schlecht. Zu nervös oder zu selbstsicher in den entscheidenden Phasen. Wir schenken eine 17:13-Führung her. War das auch Riveras Plan? Erst einlullen, dann eisekalt zurückschlagen?

Auf Grund der Tatsache, dass du Baur und Schwarzer als Heilsbringer forderst, schlussfolgere ich übrigens auch, dass uns handballphilosophisch Welten trennen. Für mich sind die beiden der Inbegriff für die Rückkehr zur Verknöcherung, die Sigurdsson eigentlich beseitigt hatte, außer in diesem einen entscheidenden Spiel nicht.

Von Riveras Klasse habe ich heute auch nichts gesehen. Vielleicht hat er denen das Siegergen eingepflanzt, was Schland verloren hat. Spielerisch hat er seiner Truppe nicht viel pfiffiges beigebracht, aber vielleicht hat er ihnen den Mut eingeredet, der nötig war ein sehr schwaches Schland heute zu schlagen. Es war ein Spiel auf bescheidenem handballerischen Niveau mit sehr guten Keepern.

Zitat von Graphitteller

Irgendwie ist diese Aussage ein "Selbsttor": Bis auf den deutschen Lemke, haben es alle an der WM beteiligten Spieler des SC Magdeburg ins Viertel-Finale geschafft.

Der SCM ist mir in diesem Falle scheißegal und Green und Damgaard sind mit Dänemark auch raus. Ich meine eher das ein beständigeres messen mit den Top-Teams Europas einen Spieler auch evtl. weiter bringt als nur in der Bundesliga im eigenem Saft zu schmoren.
Stichwort Wettkampfhärte, Abgezocktheit, Reife, auch wenn es mal eng wird.

Zitat von Karl

Das Fehlen von Weinhold, Wienczek und Gensheimer hatte aber 'etwas' andere ursachen als das von Glandorf und Pekeler

Mag sein, dass das bei der EM zu der Einstellung geführt hat: Ich kann alles machen, wir haben das "Sieger-Gen"

Na und? Ist das fehlen wichtiger oder die Ursachen? Für mich klar das fehlen. Damals konnten starke Ausfälle kompensiert werden, heute reichte eine personelle Verstärkung nicht mal mehr aus um ein AF gg. Katar zu ziehen.
Vielleicht haben sie geglaubt, dass das Sieger-Gen heute die Tore schießt, aber trotzdem kann ich nix anrüchiges an Nachnominierungen finden. Ob nun Leute vorher verletzt waren oder sich im Turnier verletzen und ersetzt werden müssen, da kann ich nicht den großen Unterschied erkennen. Einer wie Glandorf fährt doch da nicht hin um sich zum Horst zu machen und einer der schlechtes Karma ins Team bringt war er auch nie und Pekeler war eigentlich ja nie richtig weg.
Ich verstehe es nachwievor nicht, aber die Fehler haben heute hauptsächlich andere gemacht.

Zitat von Paul Jonas

Es wurde sehr oft von der Breite im Vergleich zu anderen Nationen gesprochen und das bezog sich jetzt ja nicht nur auf die Abwehr. Gerade heute Nachmittag wurde Dänemark hier ja unter anderem auch in diesem Forum ein Defizit diesbezüglich unterstellt und das ist halt wirklich so eine Sache. Ich sehe den Kader perspektivisch sehr gut aufgestellt, wenn die Verletzen zurückkommen und mittelfristig Leute wie Weber oder Suton dazustoßen, aber das was hier im Turnierkader haben, kann das was man von der Mannschaft erwartet im Grunde noch nicht leisten. Klar kann man betonen das es für die EM gereicht hat, aber hat auch sehr sehr viel gepasst + das nötige Glück.

Zu Leuten wie Suton vor allem und Weber auch, bleibe ich skeptisch. Vielleicht fehlt einigen auch das beständige spielen auf höherem Niveau im Verein.
Leute wie Häfner oder Kühn, Pieczkowski, Kohlbacher, Lemke kennen eigentlich nur die Liga, keinen EC, geschweige denn CL.

Zitat von Karl

midian: Nee, der Punkt ist ja nicht Kritik an der Leistung von Glandorf (der ja auch bereit war, von Anfang an dabei zu sein?). Sondern das bei so einer Fluktuation eine Mannschaft im Laufe des Turniers sich gar nicht entwickeln kann (Kroatienspiel war ja nun Muster ohne Wert), Spieler als austauschbar von der Mannschaftsleitung gesehen wurden.....sowas schafft doch keine Sicherheit im Team.

Die ganze Einstellung der Mannschaftsleitung, die solche Maßnahmen symbolisieren, der Originalitätswahn, um nachher als taktisches Genie dazustehen....

Fluktuation begleitet Sigurd schon durch seine ganze Amtszeit. Euromaster sind wir mit einer Nottruppe ohne Weinhold, Wienczek, Gensheimer etc. geworden. Das kann nicht heute das Problem gewesen sein. Olympia wieder eine andere Truppe. Glandorf und Pekeler sind Typen mit Charakter, die das Team eigentlich nicht schwächen dürften.
Die konnten heute den Schalter nicht mehr umlegen, wie man es fast schon gewohnt war und der Coach hätte noch mal einen eindringlichen Appell an sie richten müssen. Ob es gereicht hätte weiß keiner, aber 2 Auszeiten offen zu lassen und das Spiel zu verlieren ist unverständlich.

Zitat von Paul Jonas

Ich finde schon das heute Coaching stattgefunden hat. Wenn man mal genau hinguckt, hat der Trainer schon sehr viel ausprobiert auch mit Häfner in die Mitte und Glandorf gleichzeitig drauf und das hat auch teilweise funktioniert.

Nur muss man hier jetzt auch mal folgendes bedenken und deswegen habe ich es auch nie so ganz verstanden wenn alle von unser Breite und Klasse geschwärmt haben:
Im Rückraum sind Drux, Häfner, Fäth, Glandorf, Kühn und Pieczkowski. Mal von Kühn und Häfner abgesehen die eine tolle Saison gespielt haben (und Glandorf in Klammern, weil der halt nicht wirklich im Team war), habe ich beim restlichen Rückraum zwar gehofft das sie in der Nationalmannschaft über sich hinauswachsen werden, aber auf dem Papier ist das jetzt eigentlich nicht der überragende Weltklasserückraum, den manche schon darin sehen wollen. Kann noch was werden die Jahre keine Frage.

Heute hätte man Katar eben trotzdem schlagen müssen, aber ich finde eben auch das man das als weitere Etappe zum besagten Gold 2020 sehen muss. Die Mannschaft kann sich noch weiter entwickeln. Weinhold, Wiede und Dissinger kommen wahrscheinlich zurück und dazu ein neuer Trainer, aber dieses Turnier hätte schon alles passen müssen.

So kann man das auch sehen. Das Coaching meinte ich auch eher im mentalen Bereich. Da hätte er schon noch mal einen Brüller loslassen können. Ich hatte nicht das Gefühl, dass die sich richtig des Ernstes der Lage bewusst sind.

Zitat von Rheinland-SR

So sieht das übrigens aus, wenn die Kroaten wirklich wollen.

Ganz souveräne Leistung gegen Katar-Bezwinger Ägypten.

Wahnsinn der Unterschied in Körpersprache und Einsatz bei Kroatien im Vergleich zum Deutschland-Spiel.

14:12 nach 14:7. Sind die Kroaten evtl. auch zu überheblich?

Ich finde es nicht überheblich Schland in eine deutliche Favoritenrolle zu heben.

Sie haben nur heute nicht so spielen können und der Coach hat auch nicht gut gecoacht.

Das kommt vor, auch wenn es ärgerlich ist.

Aber warum das nachnominieren und Hanning und was und wer auch immer nun dafür verantwortlich gemacht werden, verstehe ich nicht.

Gegen Kroatien war das nachnominieren noch super, wahrscheinlich weil es augenscheinlich funktioniert hat und heute war es überheblich und schlecht? Verstehe ich nicht.

Ob nun Spieler erst nicht wollen und sich dann doch bereit erklären mag nicht optimal sein, aber die Positionen waren vakant und darum ist das nachnominieren für mich auch legitim.
Ich hätte zwar Reichmann nach Hause geschickt und nicht Dahmke, aber sei es drum.
Ich hoffe nur, dass jetzt nach knapp 3 guten Jahren nicht alles in Grund und Boden geredet wird.
Es war ein schlechtes Spiel zur Unzeit. Grundsätzliches kann man in Frage stellen, wenn es jetzt in diesem Stil weitergehen sollte.

Zitat von JA!

Mir ging es aber bis kurz vor Schluss ähnlich. Irgendwie konnte ich nicht glauben, dass es so zu Ende geht. Das mit den fehlenden Auszeiten oder wenigstens einer zum Schluss noch. versteht offenbar auch keiner. Bin ich ja wenigstens nicht alleine.

Vielleicht war es gegen Kroatien zu einfach, aber wie gesagt, muss das nach spätestens 40-45 min. aus den Köpfen raus sein.