Grundsätzlich ist der Einsatz eines Videobeweises sinnvoll und notwendig. Dazu gibt es bei den Fernsehübertragungen viel zu viele Zeitlupen und Superzeitlupen, die mehr oder weniger jede Berührung bzw Fehlentscheidung schonungslos aufdecken und anschließend für Diskussionen sorgen. Inklusive Unzufriedenheit bei Mannschaften, Publikum und letztlich auch den Schiris selber..
Deshalb kommt es auf ein paar Dinge an, die imho unbedingt erfüllt sein müssen beim Videobeweis.
- zeitnahe Entscheidungen; Eingriffsmöglichkeit von einer Videozentrale auch binnen kurzer Zeit (u.a. schnelle Kommunikation mit Schiri-Gespann)
- Nachvollziehbarkeit / Transparenz für Mannschaften (und Publikum); inklusive kurzer Erklärung seitens des Schiri-Gespanns sowie klarer Kommunikation
- letzte Entscheidung beim Schiri-Gespann vor Ort, nicht irgendwo in einer Videozentrale.
- Auslösemöglichkeit für Trainer (Challenge), ähnlich wie im Tennis oder American Football.
- einheitliche Linie innerhalb eines Wettbewerbs (Liga, Pokal u.ä.), um eine Vergleichbarkeit herzustellen.
Mittlerweile gibt es in vielen Mannschaftssportarten den Videobeweis. Man kann bzw sollte sich im Handball rauspicken, was einem gefällt, und genau nicht aussuchen, was nicht so wirklich sinnvoll erscheint. Solange der Videobeweis nicht dazu beiträgt, dass die Entscheidungen transparenter und nachvollziehbarer werden (im Idealfall auch häufiger richtig), hat das Ganze keinen Mehrwert. Aber eigentlich muss es hinzukriegen sein, dass diese Ziele erreicht werden können.