Beiträge von Hoelle-Sued

Zitat von Brausepaul

Man hat letzte Saison nach vielen Jahren der sportlichen Bedeutungslosigkeit endlich den Turnaround geschafft und jetzt soll ich mich mit einer "Übergangssaison" abfinden? Übergang zu was: Der nächsten Dekade sportlicher Rumdümpelei?

Ich nehme diesen Post exemplarisch für die "hohe" Erwartungshaltung.

Diese Erwartung wäre berechtigt gewesenn, WENN ein Erik und Simic nicht verletzt gewesen wären, bzw. ein Darmoul auch nicht immer ausgefallen wäre, sondern hätte kontinuierlich spielen können.

Dass ein Jonsson nicht direkt ersetzt werden kann, sollte jedem klar gewesen sein. Solch ein Abgang wird im Idealfall durch eine Topverpflichtung (Nicht Megastar, sondern eben großes Talent, was da über Monate reinwächst) mit 6-12 Monaten kompensiert. Denke das war der Versuch mit Stefansson.

Was aber bis heute nicht kompensiert ist/werden konnte, ist das extreme Loch auf der Mitte. Wenn Darmoul fit war, war das Spiel immer ansehnlicher, aber in einem Großteil der Spiele dieser Saison spielte die MT ohne Spielmacher. Hier fände ich den Vorwurf nicht unberechtigt, dass man hier mit einem Spieler -Nachverpflichtung- hätte reagieren können/sollen. Da hätten vermutlich sogar einige/viele Spielmacher aus der 2. Liga dem MT richtig geholfen.

Der zweite Punkt, den ich im Spiel der MT diese Saison kaum/nicht verstehe, ist "wie" Kristopans spielt (im Angriff). Es ist so häufig klar, dass er nicht abschließt, wenn er hochgeht, was in meinen Augen unerklärlich ist. Darauf kann sich aber jeder Gegner einstellen und erzielt so schnell 2-3 leichte Tore in einem Spiel, weil auf den Pass spekuliert wird und den Konter laufen kann. Gegen Magdeburg hat Kristopans sogar mal wieder mehr aufs Tor geworfen. Wenn es an der Kraft liegt, weil er eben auch (zu viel?) spielen muss und (zu viel?) offensive Verantwortung auf seinen Schultern lastet, dann bräuchte es hier eben auch Lösungen. Hier hätte evtl. schon eine Nachverpflichtung eines Spielmachers gebraucht.


Einen riesigen Kritikpunkt an der MT, den Verantwortlichen darf man aber viel mehr nennen: Eine KATASTROPHALE Außendarstellung!!!

Gerade bei einem Übergangsjahr muss man hier anders agieren um die Fans auch "mitzunehmen". Das Problem ist glaub auch weniger ein schlchteres Jahr, sondern vielmehr die grundsätzliche Angst, dass es nach unten geht, was an vielem festgemacht werden kann, wie:

- keine Nachverpflichtung auf RM, obwohl das ein Blinder sieht
- Unklares Aus Allendorf (gerüchtemäßig sollte das zumindest halbwegs nach Neuanstellung Allendorfs bekannter werden)
- Extrem lange (komplett entgegen eigener Kommunikation) Suche des Nachfolgers
- Gerüchte um Golla (doch nicht)
- Gerüchte um (deutliche) finanzielle Einschränkungen
- Gerüchte um Parrondo bzgl. Abgang
...

Das ist für viele schlimmer als diese Saison, denke ich, diese Saison (Spielweise) bringt aber den Frust. Z.B. auch die Kommunikation bzgl. den Erkrankungen und dem EL-Auftritt diese Woche? Warum sagt man das nicht VOR dem Hamburgspiel. Wenn die Spieler jetzt 2 Mal geschwächt in der Bundesliga aufgetreten sind, sind schlechte Leistungen nachvollziehbarer. Schlechte Leistungen gab es aber auch schon zu Hauf ohne Erkrankungen. Die "Schonung" passt aber eben auch zu nem "taktischen Move", weshalb es für alle Außenstehende unklar bleibt, "waren die vielen Spieler wirklich (so) krank", konnten aber in der Bundesliga dann doch jeweils spielen. Extremes Gschmäckle und eben wieder "Außendarstellung".

Ich würde den Füchsen Mem "gönnen", aber wohl aus anderen Gründen als viel hier denken. Gefühlt bin ich wohl einer der wenigen, der in Mem nicht "den absoluten Weltstar" sehen, wie nahezu alle anderen (und ja, ich hab das schon selbst mehrfach hinterfragt).

Mir fehlt bei ihm einiges, vor allem "Die GIER/Die POWER", die z.z.B. die viel diskutierten dänischen Weltstars mitbringen oder früher v.a. Karabatic. Die Dänen sind schwer vergleichbar, da "Wühler", aber bzgl. Rückraum-Shooter fehlt Mem einiges. Ja, geiler Athlet, geile körperliche Voraussetzungen (nicht auf Dauerbelastung Bundesliga gemeint), aber es fehlt "etwas".

Wohlgemerkt gemeint auf Basis für das was er gehalten wird "absoluter Super-/Weltstar". Er hält sich aber dafür und das könnte in der Teamchemie bzgl. den unbändigen Willensspielern zu Problemen führen. Sprich, ich wünsche mir den Transfer, aber ich hole mir da eher Popcorn für Füchse Hollywood, als für Teamwillen a la Magdeburg.

Zitat von Sebi

Da können wir drüber reden, keine Frage.

Andere Frage: kannst du mir die 2 Minuten nach Anwurf Kooij erläutern? Fand ich willkürlich.

Da ich vorhin nur die 2. HZ gesehen hatte, eben angeschaut. Keine Zeitlupe/Wiederholung und falscher Zoom/Bildausschnitt.

Es sieht aus, als es die 2 Min für Unsportlichkeit gegeben hat. Kooji trifft den vorbeilaufenden Lemgoer am Rücken (?!) mit der ballführenden Hand. Bewerten kann ich das mit den Bildern nicht sicher. Es sah schon komisch aus, aber ob jetzt komisch, weil er beim Ausholen selbst was (den Lemgoer) spürte oder ob es eine leichte Provokation war, dass ist nicht klar erkennbar.

Zitat von BHC06-JST

Ein Pass übrig, Freiwurf wird ausgeführt, Empfänger dribbelt nochmal Richtung Tor, statt direkt zu werfen. Schon unzählige Male abgepfiffen worden.

Wo ist das nun vergleichbar? Ein selbst ausgeführter Freiwurf ist doch was ganz anderes als ein Abpraller eines Blocks! Wäre der Freiwurf direkt zu Möstl in die eigene Hälfte geworfen worden, dann wäre es auch sicher abgepfiffen worden. Aber genau diese Situation ist das eben nicht. Deine Forderung ist hier schlicht dem Wappen geschuldet und vielleicht der Enttäuschung heute. Ihr seid gerade gut drauf, aber diese Szene um Möstl heute war keine Benachteiligung.

Möstl hat hier einfach schnell und gut reagiert (eben wegen des Zeitspiels).

Und nur weil Barbarskas da komplett "drüber" in die Szene ging, sollte man nicht woanders (in der Szene den Fehler mit falschen Vergleichen suchen). Barbarskas hat eben im Gegensatz zu Möstl gedanklich zu langsam agiert und war somit statt vor Möstl deutlich zu spät und konnte nur noch böse von der Seite agieren (was er besser gelassen hätte, eben auch im Sinn von Möstls Gesundheit).

Zitat von Sebi

Tut nichts zur Sache: sie zeigen einen nicht vorhandenen gesichtstreffer als Grund an. Damit ist und bleibt es eine Fehlentscheidung.

Hoelle-Sued : wird von den Schiris kurz nach dem zeigen der roten Karte so angegeben.

Das Zeichen der Schiris ging mir durch und das wäre dann natürlich ein grober Fehler. Da auch an Rheiner, eine "Vermutung" von Gesichtstreffer sollte und dürfte nie rot geben. Sprich, wenn es Bilder nicht zeigen, ein Gesicht keine Spuren zeigt, dann darf nicht einfach rot auf Vermutung gegeben werden.

Diese rote Karte sollte aber schlicht wegen des Fouls ansich (Verletzungsgefahr) gegegeben werden. Schlecht, wenn hier 2 krasse Fehler der Schiris dann nur mit Glück zum richtigen Ergebnis führten.

Zitat von BHC06-JST

In Richtung Tor zu dribbeln statt nach dem letzten Pass zu werfen wird regelmäßig abgepfiffen. Mutig, das als Quatsch zu bezeichnen.

Nenn mir mal eine vergleichbare Szene (natürlich auch ohne dass es ein TW ist, der bei solchem Zug zum Tor abgepfiffen wurde)... Das heute hatte doch nichts von dribbeln bei 11, 10, 9 m ohne Zug zum Tor. Darum schrieb ich ja auch "Zug zum Tor", was ein wichtiger Punkt beim Zeitspiel ist. Ansonsten vergleichst Du hier Äpfel mit Birnen.

Ich habe das Ende als neutraler Zuschauer gesehen:

1. Szene mit Möstl

Teil1- Zeitspiel: Für mich absolut nicht abzupfeifen, da klarer Zug zu Tor (Argumente, wie, er soll noch 2, 3 Schritte gehen und dann werfen sind Quatsch)

Teil2 - Rote Karte: Für mich berechtigt, da wirklich gefährlich von der Seite "gefällt" ohne Rücksicht auf Verletzungsgefahr. Solche Fouls finde ich auch grundsätzlich schlimmer und gefährlicher als diese Gesichtstreffer, die so wahnsinnig schlimm bewertet werden. Sollte die rote Karte für einen Gesichtstreffer gegeben worden sein, dann wäre das dagegen falsch.

2. 7m und 2MIN als bei Wurf von außen an den Fuß/Sprunggelenk gefasst wurde: Zuerst dachte ich auch ???Warum???, da ich den "Griff" nicht gesehen hatte. Ja, das war nicht schlimm, aber extrem unsportlich. Jeder der selbst mal spielte weiß, wie so etwas "womit man gar nicht rechnet" irritieren kann. Und das war offensichtlich auch das Ziel.

Da sah ich die Schiris auch einheitlich, da Suton ebenfalls 2 Min für den "unsportlichen" Fingerwischer bekam.

Zitat von Ballistrix

Eine Fehlentscheidung in der 50. Minute kostet also einen Punkt? Das ist doch dann schon viel Vereinsbrille. Ich hätte nichts dagegen gehabt, wenn Gummersbach das Spiel verloren hätte. Aber zuletzt ist mir die Kritik von Seiten der BHC Fans hier in der HE etwas hoch.

Bzgl. Ausgang, etc. "OK" mit Deinem Einwand. Das war aber schon ein Bock, den es schlicht nicht geben darf und "beeinflusst". Will Dich sehen, wenn gleiches beim THW passieren würde, Zeitspiel abpfeifen in der 50. auswärts beim SCM ohne Zeitspiel anzuzeigen bei Chanceauf +2 zu stellen.

Zitat von Sebi

Kann man schon, wie du siehst. Und das kostet den BHC einen Punkt. Aber ich werde mich morgen bestimmt auch über den einen Punkt freuen.

Das denk ich bzgl. "Punkt". Glückwunsch.

...schön für mich sowas emotionslos bewerten zu können, aber sowas DARF nicht passieren! Der zweite Schiri war nicht im Bild, daher auch keine Ahnung, was der anzeigte, aber das darf es nicht geben. (Zur Not muss der Schirikollege "wischen" fordern direkt nach Anwurf und seinen Kollegen "warnen" (ob seines Fehlers).

Und am Ende den Ball zu spät abgelegt.... (somit größere Chance im Konter genommen).

Ich hab nur Teile des Spiels gesehen, daher keine absolute Schirieinschatzung möglich, aber das in der 50. Min geht gar nicht. Man kann nicht vergessen Zeitspiel anzuzeigen und es dann aber abpfeifen!

Zitat von Sebi

Oh, deshalb. Ich war schon verwirrt, wieso da abgepfiffen wurde.

Vorm Foul war Zeitspiel angezeigt. Wenn der Arm danach aber nicht oben ist "NoGo". Da ich das Ding ohne "Emotionen schaue", mehrfach wiederholt. Riesiger Fauxpas!

Ich bin für keinen, aber in der 50. Min riesiger Bock von einem der Schiris "Pro VfL". Nach Foulspiel zeigt der Feldschiri kein Zeitspiel mehr an, aber es wird dann schnell Zeitspiel angepfiffen.

Sorry, geht gar nicht!

Ich sehe vor allem folgende Hauptpunkte in den Diskussionen:

1. BHC selbst Schuld, hätte nichts mit dem HSVH zu tun - Dies ist kompletter Unsinn, da es nicht nur nicht belegt werden kann, sondern ein "seriös wirtschaftender HSVH" offensichtlich nicht funktioniert. Sprich es benötigt einen Gönner! Ohne Gönner wäre der HSVH vermutlich eben nicht einmal auf Bundesligaebene zu finden!

2. "Gönner" im Handball, bzw. beim HSVH - Wenn ein Gönner seriös arbeitet, sehe ich kein echtes Problem. Schwierig wird es in meinen Augen, wenn bei Gönnern die tägliche "Angst" mitwirkt, er hört auf und fordert sein Geld zurück, da es Darlehen sind und somit ein Verein vor heute auf morgen tot ist. Entweder eben richtig gemacht von "Gönnern" oder eben sein lassen.

3. Lizenzsierung - Hieran reiben sich vermutlich viele, obwohl sie es nicht merken. Die aktuelle Situation ist z.B. für mich nicht vergleichbar mit der Lizenzrettung vor ca. 2 Jahren per "absichtlichem" Formfehler. Die aktuelle Situation stört aber auch viele, obwohl ich hier kein Grundproblem (der aktuellen Lizenzsierungsregeln) erkennen kann. Es wird eben die Liquidität für eine Saison abgeprüft, sonst nichts. Verstöße, z.B. bzgl. EK, sind dann entsprechend zu sanktionieren.

4. Speziell den HSVH betrift das: Während andere Vereine in der Vergangenheit nach finanziellen Problemen, wegfallenden Gönnern, etc. wenigstens konsolidieren und ihre Ausgaben versuchen anzupassen, sehe ich hier absolut KEINE entsprechenden Tätigkeiten/Lerneffekte des HSVH. Es wird viel eher auf Teufel komm raus das Spielchen weitergetrieben mit jährlichem Risiko, das morgen die Lichter ausgehen. Stattdessen werden Traumschlösser beim Einnahmebereich gebaut, wie man die Einnahmenseite signifikant erhöht und scheitert hier regelmäßig krachend.

Während auf andere Vereine auch mal einer der Punkte zutrifft/zugetroffen hat, so fällt mir zumindest kein Verein ein, auf den alles zutrifft und womit eben andere Vereine/Fans der Vereine auch berechtigt dieses "Geschäftgebaren" kritisieren.

Denn so ganz nebenbei gibt es noch das Stichwort "Insolvenzverschleppung" - Mit diesem negativen EK und OHNE entsprechende Besserungsaussichten (Fortführungsprognose), sehe ich das alles andere als unrealistisch. Rein auf der vertraglichen Seite ist der HSVH eigentlich wirtschaftlich "tot". Der HSVH hat vertragliche Verpflichtungen, auch über diese Saison hinaus, z.B. Spielerverträge, welche durch die Einnahmen schlichtweg nicht gedeckt werden können. Es liegt sogar eine signifikante Unterdeckung vor. Dagegen stehen offensichtlich (würden diese vorliegen, würde das sicherlich veröffentlicht um zu beruhigen und auch bei der letzten Lizenz wurde auf den letzten Drücker erst gehandelt, Geld hinterlegt wie gefordert) KEINE vertraglichen Zusagen von Müller diese Unterdeckungen auszugleichen.

Rheiner,

grundsätzlich und losgelöst von den 2 Szenen, die Du kommentiert hast, diese Schiris waren MASSIV überfordert und zeigten eine hundsmiserable Leistung, die ich mit einer "6" bewerten würde. Wo ich dagegen widerspreche, dass dies "nur zu Gunsten der Balinger war". Hier kommt die Fanbrille ins Spiel, dass eben Fehlentscheidungen "pro TVG" als "OK" angesehen werden, andersrum dagegen "geht gar nicht".

Es war keine Linie zu erkennen, gerade im Stürmerfoul war das gefühlt gewürfelt. Einmal gibt es 7m und ggf 2 Min für ein eigentliches Stürmerfoul und das andere Mal eben Stürmerfoul (gab es auf beiden Seiten).

Da sage ich auch, egal ob das 1.Ligaschiris oder gar die angeblich Weltbesten Schiris wären, die Leistung in dem Spiel war einfach indiskutabel!


DeKarlOtto,
wenn ich noch Zeit habe, suche ich auch die Entscheidung gegen den HBW raus. Aber nur wenn ich die Zeit habe und JA, die gab es auch und auch klare Fehlentscheidungen! Zur Leistung grundsätzlich steht aber oben schon alles.

Zitat von hobtse89

Wenn man die Leistung die Schiedsrichter kritisiert dann kritisiert man ja nicht automatisch die gegnerische Mannschaft. Beide Teams haben alles reingeworfen aber ganz sachlich gesehen hat Balingen von der Leistung der Schiedsrichter profitiert. Ob das Spiel mit anderen Schiris anders ausgegangen ist, wird man nie erfahren, fairer wäre es auf alle Fälle verlaufen.

Stimmt, aber hier sind manche User sehr wohl auf Vereins-/Mannschaftsebene "abgedriftet" und das auch sehr deutlcih, womit ihr Euch bei mir unsympathischer (zumindest für den Momen) gemacht habt:

Zitat von TVG-Patriot

...

Trotzdem rennst du durch die ganze Halle und begrüsst lediglich „deine“ eigenen Fans. Wie unsympathisch willst du sein?

Dazu dann dieses extrem künstliche Aufgespringe wenn mal ein Spieler drei Schritte gegangen ist ohne hinzufallen.

Raguse, tobt wie ein Rumpelstilzchen bei seiner dritten Zeitstrafe, packt dabei den Schiedsrichter ruppig an. Anstatt direkt zum verletzten Gegner zu gehen. Es sind immer wieder die Spiele gegen Balingen, die einem die Kotze im Hals hochsteigen lässt. Ich wünsche dieser Truppe nur das Schlechteste.

...

KEINER von Euch hat dieses Posting in irgendeiner Form kritisiert!

Wohlgemerkt nicht von einem U-Boot oder einem unbekannten User, sondern von einem "Vielschreiber".

Zitat von Stifler'sMom

Die Frau buttert jedes Jahr 7! Mio extra rein ?

Krass, wie positiv Melsungen trotzdem gesehen wird.

Ist ja dann im Prinzip ein "Scheich-Klub" !

Krass wie lange Du gebraucht hast das zu verstehen.

Und bzgl. HSV - krass dass Du den Unterschied zwischen "geben" und "leihen" vermutlich immer noch nicht verstehst....

Zitat von Janos

Das ist so nicht richtig. Wie soll Müller denn alleine die laufende Saison abdecken? Mit weiteren Darlehen? Das geht nicht.

Allerdings können Altschulden Konsequenzen haben. "In unserer Lizenzierungsordnung ist klar geregelt: Wenn es nicht gelingt, bestehendes negatives Eigenkapital pro Jahr um mindestens zehn Prozent zu verbessern, wird sanktioniert. Im Wiederholungsfall kann ein Verstoß mit Punktabzug geahndet werden", so Bohmann.

Das Zitat ist aus dem Artikel in der Handball World, als es um den Vfl Gummersbach ging. Neue Schulden bedeuten weiteres negatives Eigenkapital, ohne das sich an den Altschulden beim HSV etwas ändert. Da kann Herr Müller noch so viele Zusagen machen, da ist eigentlich schon lange Schluß.....

Wieso soll man am 01.07.2025 kein Darlehensvertrag für kommende Ausgaben abschließen können? Bin auf die Erklärung gespannt! Kann aber auch per Sicherheit passiert sein, welche bei Gebrauch später zu einem Darlehen wird.

Punktabzug wegen EK-Situation ist dann ein Folge davon. Das würde die Lizenz für die Saison nicht von Anfang an als "illegal vergeben" bedeuten, sondern die hätte bei Erfüllung der Formalien "wirtschaftliche Deckung" sogar erteilt werden müssen, selbst wenn es wegen EK später 4 Punkte Abzug bedeutet.

Zitat von stählerne Wiese

Das ist Mumpitz !

Ohne Opa Kühne könnte der HSV weiterhin Jahr für Jahr die Bude von Außen zuschließen.

Der einzige Sportverein mit Strahlkraft der in HH funktioniert, ist St. Pauli - ob man sie nun mag oder nicht.

Was ein alter Quatsch! Das WAR so, ja! Ist aber nicht mehr so. Opa Kühne betreibt "Sposoring" über den Stadionnamen. Das war es und das auch nicht komplett überteuert.

Wenn Du aktuelle Informationen zum Gegenteil hast, dann bitte raus damit (gerne auch per PM)! Aber bitte keine Unwahrheiten (alten Sachstand) als Tatsache hinstellen!

Zitat von BUMM

Das Ganze ist schon seit Jahren ein Skandal und eine von oberster HBL Führung tolerierte Wettbewerbsverzerrung! Der HSVH spielt seit Jahren in der Liga mit einer Mannschaft, die man sich finanziell in keinster Weise leisten kann und jemals konnte. Es ist bekannt, das die besten aber auch teuersten Handballspieler aus den skandinavischen Nachbarländern kommen.
Während sich gerade Mannschaften der unteren Tabellenhälfte solche Spieler gar nicht oder nur ganz vereinzelt leisten können, beschäftigt der HSVH gleich 6 dieser Akteure!
Ich bin mir allerdings recht sicher, dass die so Hamburg affinen HBL/DHB Präsidiumsmitglieder auch dieses Mal wieder einen Weg finden werden, dieses von Anfang an obskure HSVH Konstrukt weiter in der HBL am Leben zu halten und damit allen seriös wirtschaftenden Clubs weiter "in den Hintern treten"!

Nur als Beispielspost bzgl. der Thematik Wettbewerbsverzerrung:

Die wichtige Frage ist/bleibt: Ging man in die Saison mit offener/wahrscheinlicher Unterdeckung oder ist diese Saison durch Müller finanziell abgesichert?

Bei ersterem Teil: Ja, Wettbewerbsverzerrung!

Bei zweiteres Teil: Nein!

Das offene Problem der Finanzierung der Folgesaison ist was anderes, eher ein "Systemproblem". Moralisch fragwürdig, ja. Da müssten aber "Regeln" angepasst werden, bevor es hier Besserung geben könnte.

Zitat von iceman-md

Laufen denn die Fußballer mittlerweile finanziell sauber? Oder besteht das Problem "Gegenfinanzierung" sportartübergreifend in der ganzen Stadt? Mir ist das alles ein Rätsel, reden wir doch über eine der reichsten Städte Deutschlands.

Nach meinen Informationen/Einschätzungen: Ja - haben sich in den letzten Jahren in Liga 2 konsolidiert und endlich die Gehaltskosten angepasst, also in den passenden Rahmen begrenzt.