Beiträge von stürmerfoul
-
-
nun gut,ich präzisiere:
bei der nächsten roten Karte für F.G. oder der nächsten Verletzung einer Gegenspielerin von F.G.
alles kloar?
-
ach Martin,was ist denn mit dir los.
Du verwechselst da was.
Es geht bei dem Foul gegen Saskia doch nicht um den Handbruch von Anne Hubinger sondern um die Verletzung von Anne Müller.Soviel Genauigkeit muss schon sein.ausserdem hat niemand hat von nem Vorsatz gesprochen.
es geht um die Anhäufung von Fouls bei F.G.und die Spielweise."ohne Rücksicht auf Verluste"
ich mach dir nen Vorschlag:bei der nächsten roten Karte oder der nächsten Verletzung reden wir weiter.
Hoffentlich ist das nicht sooo bald. -
saskia IST gefoult worden.es gab ja schliesslich 2minuten gegen f.gubernatis.
bitte ein ganz kleines mehr an wirklichkeitssinn.
-
gemeint ist die 7.Spielminute (6:42 sis-ticker)
-
ehhh,
hast du(netter59) schon vergessen was du heute 19.47 geschrieben hast?DU hast doch da den THC ins Spiel gebracht.
Aber was solls. -
@netter59
da hast du dich diesmal wohl kräftig vertan?
wie kann man denn ernsthaft F.Gubernatis entlasten wollen indem man behauptet S.Lang hätte gegen den THC analog zugelangt.
Selbst wenn es so wäre, ist das für die vollkommen unakzeptable Spielweise von F.Gubernatis keine Entschuldigung!!!ausserdem taucht S.Lang in der "Rangliste" der 15 Spielerinnen mit den meisten Strafen überhaupt nicht auf.daraus ist doch klar ersichtlich dass Fouls bei ihr nicht zum Normalfall zählen.
Bei F.Gubernatis ist das aber die Regel! -
in der Liste der möglichen Gründe fehlen m.E. noch:
übertriebener Ehrgeiz und schlechte körperliche Voraussetzungen/schlechter Trainingszustand -
ja,da ist noch irgendwas im busch.
-
bin anscheinend zu doof diese geniale aufgabenabgrenzung wirklich zu begreifen
(z.b. wieso gehört die frauenbundesliga nicht zum leistungssport?oder doch?)irgendwie werde ich den eindruck nicht los, dass h.brand "untergebracht" werden sollte obwohl er ganz offensichtlich nicht mit dem zuständigen für den leistungssport(b.hanning)zusammenarbeiten WILL.
dafür fehlt mir das verständnis.wird nicht funktionieren und wird über kurz oder lang korrigiert werden müssen.
-
da hast du völlig recht,
Blomberg hat respektable Ergebnisse aufzuweisen. -
warum so giftig?
wenn wir in deutschland mit dem frauenhandball weiter vorankommen wollen ist es doch unstrittig, dass die besten mädels in leistungszentren ihre fähigkeiten weiterentwickeln und verbessern sollen und übrigens auch wollen.
dass die jugendarbeit beim hcl(z.b. im juniorteam mit der trainerin dr.marion mendel) zu guten ergebnissen geführt hat und die spielerinnen und auch die eltern da gute entwicklungsmöglichkeiten sehen ist doch offensichtlich.
es geht da m.e. vor allem um entwicklungsperspektiven (möglichkeiten zum spiel in der dritten liga,sportgymnasium,,berufsausbildung oder studium,eventueller späterer einsatz in der 1.buli usw.)
von "kaufen" kann da keine rede sein.
die entscheidung der mädels mit ihren eltern sollten wir akzeptieren und nicht schlechtreden. -
Des einen sin Uhl ist des anderen sin Nachtigall
Beim HCL ist nicht nur Luisa Schulze ausgefallen.
Auch Isa-Sophia Rösike ist nicht am Kreis einsetzbar weil sie sich die Nase gebrochen hat.Da ist für Luisa Sturm neben ihren guten Leistungen auch etwas "Glück" oder auch die blanke Not im Spiel. Normalbedingungen sind das am Kreis beim HCL im Moment nicht.
-
es geht ja auch nicht um eine sofortige Änderung.
Da Frau Klein aber erklärt hat, in der nächsten Saison wieder in Buxtehude auflaufen zu wollen ,wäre ein entsprechender späterer Umzug nach Hamburg schon aus familiärer Sicht sinnvoll. -
danke,könnte so sein.
werde in dieser saison mal cumulativ genauer auf die noten schauen. -
Graphitteller
die Hochrechnung zu den 2500 angestrebten durchschnittlichen Zuschauern beim HCL ist interessant und könnte beim Weiterkommen in der Champions-League vielleicht auch erreicht werden.Im Vergleich dazu sind die angegebenen Zahlen aus der letzten Saison(durchschnittlich 2600 pro spiel)ohne
entsprechend attraktive internationale Erfolge und Spiele für mich erst recht zweifelhaft.
könnte wohl ein Rechenfehler sein.
oder hast du bei deinen Betrachtungen dafür den Grund gefunden?
wenn ja, wäre die Aufklärung sehr interessant.das Meisterschaftsfinale gegen Leverkusen im Mai 2010 sahen nach meiner Übersicht 5875 Zuschauer.Leider auch nicht mehr als deine Zahl.
-
die begründung von herrn brand ist einfach lächerlich und zeigt wieder mal sein selbstverständnis und seine mangelnde bereitschaft zur kooperation.
wenn er nicht mit b.hanning zusammenarbeiten kann hätte er doch gegen diesen kanditieren und sich selbst um den job bewerben können.hat er aber nicht.es ist völlig unverständlich wenn diese jämmerliche einstellung auch noch akzeptiert und unterstützt werden sollte.
-
hat m.E.nicht so sehr was mit dem Pokalspiel zu tun.
Dieser" weltfremde Optimismus" bezüglich der 1.Buli war schon in der letzten Saison zu sehen.Auf die Bemerkung, dass die Mannschaften in der 1.Buli den TVE zum Frühstück verspeisen werden kam von einigen Fans ungläubiges Staunen und die Antwort"Darauf freuen wir uns"
nun ist es so gekommen-nun freut euch gefälligst auch darüber. -
Die beiden Europapokalspiele sehr wahrscheinlich .
Haben immerhin insgesamt etwas mehr als 6000 Zuschauer gehabt.Für die neue Saison kann man das ja mal genauer verfolgen.
-
nur eine kleine Ergänzung zu den Zuschauerzahlen:
habe mit Verwunderung die Angabe des HCL für die vergangene Saison mit durchschnittlich 2600 gelesen.
Ich erinnere mich laut Statistik von handball-world.com in der letzten Saison von ca.2000 gelesen zu haben.
Da es beim HCL auch einige ziemlich schlecht besuchte Spiele(uninteressantere Gegner, Spiele in der Woche) mit weit unter 2000 Zuschauern gegeben hat widersprechen die 2600(durchschnittlich!)auch meinem persönlichen Eindruck.Aber Statistik ist so eine Sache.Und man kann die aktuellen Zahlen ja sehr gut auf handball-world.com verfolgen.