So weit ich mich erinnern kann, hat der SCM im 21.Jh. noch nie ein Pflichtspiel in Portugal gewonnen. Die waren dort sogar immer grottenschlecht. Ob's wieder so 'ne Grütze wird?
Vielleicht ist der Trick dabei auch, dann einfach nicht gegen eine Mannschaft aus Portugal zu spielen.
Nexe kennen wir ja nun auch schon aus dieser Saison. Bei einem Finaleinzug hätte der SCM die meiste Erfahrung mit solchen Turnier-Wochenenden und Plock - Benfica dürfte wahrscheinlich für den Sieger mehr Kräfte kosten.
anonymer-scm-fan: Vermutlich eher auf... ist auch nur Spekulation. Vermutlich wirste eher richtig liegen, die Aussage lässt sich aber so und so deuten. Die Frage war eher eindeutig.
Was MD betrifft, bin ich voll bei Dir.
Meine Antwort zur Spekulations-Frage um 2022: Zur neuen Saison gibt's keine weiteren Neuzugänge. Steht ja auch in den Absätzen davor was dazu. 
Zum EL-F4:
Solange die EHF für die Veranstaltungslizenz so tief in die Taschen der Clubs greift, wird es kein Verein machen, der nicht garantiert dabei ist.
Das war sicherlich eben auch der Punkt, warum es den zwischenzeitlichen Modus gab, dass ein Viertelfinale entfällt, wenn der F4-Ausrichter eben in der Gruppenphase entsprechende Kriterien erfüllte.
Wenn die EHF selber weiter einen festen Gewinn mit der Veranstaltungslizenz machen will, werden sie kaum drum um kommen, dass z.B. einer der Teilnehmer der Gruppenphase Ausrichter wird und in der Gruppenphase nur einen gewissen Platz erreichen müsste. Da dann aber einer der 4 Halbfinal-Teams schon feststünde, gäbe es nur 3 Viertelfinal-Spiele und entsprechend 6 Achtelfinal-Spiele. Heißt also im Umkehrschluss, dass nur noch 12 statt 16 Qualifikanten aus der Gruppenphase weiter kämen.
Dass sie eben keine Eigenvermarktung machen, wird eben auch wirtschaftliche Gründe haben. F4-taugliche Arenen, egal welcher Größe, werden eben gewisse Kosten haben, die sich auch die EHF nicht zutraut, garantiert zu decken, wenn eben kein Team dabei ist, was in der Region zieht. War das Konstrukt nicht sogar so, dass der ausrichtende Verein die Preisgelder der Teilnehmer zu zahlen hat?
Zum SCM:
Bezüglich Titelgewinnen hat die Mannschaft diese Saison in Hamburg noch eine Rechnung offen. Flensburg wird sich nicht ausgerechnet zuhause gegen Kiel aus dem CL-Rennen verabschieden. Ob Schulze/Tönnies dieses Spiel pfeiffen dürften? 
Letztlich egal, gegen Balingen gibt's eine Party, entweder mit Vorglühen oder ganz "spontan".
Damgaard ist deutlich wertvoller als Weber. Wenn Wiegert sich nicht traut, Damgaard auch mal in engen Top-Spielen zu bringen, muss er eben auch sehen, dass Weber in solchen Spielen auch nie ein Faktor ist.
Normalerweise müsste Mika in der Liga und im Pokal spielen und Weber in der EL.
Da ist Wiegert eben auch zu sehr in seinem Spielsystem verhaftet, dass er da eben den bevorzugt einsetzt, der aus seiner Sicht das geringere Risiko bringt.
Wenn man über Prädikat "Weltklasse" oder zumindest "durchaus sehr gute internationale Klasse" beim SCM spricht, gehört Damgaard auf RL auch in das Regal. Dass er es nicht mehr so zeigen darf, ist ja nicht seine Schuld. Was er aber noch immer drauf hat, hat er gegen Nantes gezeigt.
Im Kader wird sich nichts mehr tun, auch wenn es vielleicht gedanklich noch nicht ganz abgeschlossen ist. Der einzige offene Spieler, dessen Rolle man theoretisch noch beschränken könnte, wäre Bezjak, um vorne noch Platz für noch einen RM zu machen. Kristjansson und Bezjak werden sich weiter diese Rolle teilen, im Notfall hätte man noch O'Sullivan. Damgaard wird neben Weber hoffentlich auch wieder mehr Einsatzzeiten bekommen.
Da wird man für noch einen Rechtshänder im Rückraum kein Geld ausgeben und die potentiell abgebenden Vereine dürften ordentlich die Hände aufhalten.
Auf RR wäre ab und an mehr Athletik für einfachere Tore nicht schlecht, aber bei der zukunftsorientierten Lösung Magnusson / Smits wird man nicht noch einen dritten RR holen, der nicht mal so recht in Wiegerts Philosophie passt.
Am Kreis ist man 3-fach besetzt und auf den Außen auch doppelt gut.
Interessant zur neuen Saison wird, wie es dann im Tor läuft. Jenssen macht schon einen stabilen Eindruck. Portner dürfte eine Wundertüte sein, wo man sich nur wünschen kann, dass es hier gut läuft.
Die Aussage zur Kaderplanung dürfte sich vermutlich eher auf 2023 bezogen haben. Michme's Frage war ja auch durchaus offen, "ob es in den kommenden Wochen noch weitere Ankündigungen geben wird". Es war ja nicht die Rede, dass es für die nächste Saison gemeint wäre und spielt sicherlich auf gerüchtete Neuzugänge für 2023 oder möglicherweise auch Verlängerungen an.
Bezjak und Preuß sind ja auch auf Positionen unterwegs, auf denen auch noch viele andere Spieler spielen können und sind noch immer gut genug, hier und da für Entlastung zu sorgen.
Wichtiger wäre, dass Damgaard wieder fit wird, damit Weber im Angriff mit CL nicht den Alleinunterhalter geben muss.
In der kommenden Saison ist dann auch trotz der aktuellen Erfolge erstmal die Qualifikation für die EL das Minimal-Ziel. Spannend wird, wie weit die Mannschaft dann die Spannungskurve in der Saison 22/23 hochhalten können wird. Platz 4 ist da allemal Pflicht, in den Top4 ist der Unterschied zwischen den Teams auch einfach (aktuell) sehr gering, als dass man trotz CL-Belastung auch die direkte CL-Quali fordern kann.
In der EL hätte die Mannschaft ja ziemlich garantiert 14 Spiele im Zeitraum Oktober bis April / Mai (10 Gruppenspiele, Achtel- und Viertelfinale). Die 14 Spiele in der Gruppenphase der CL fangen ja erstmal nur früher an (September - März). In das Achtelfinale sollte man in der CL doch kommen, also 2 oder 4 Spiele mehr als in einer EL-Saison.
Dass die Abwehr bei der Kontaktaufnahme deutlich im Raum stehen darf, ohne dass es 7m dafür gibt, ist doch leider die normale Linie in der HBL. Das zieht sich durch alle Gespanne und Spiele und gleicht sich sicherlich aus SCM-Sicht auch locker wieder aus. Da ist die Regelauslegung, positiv gesagt, zumindest mal, durchweg gleich.
Was anderes wäre ja noch, wenn der Foul-Kontakt vor dem Kreis beginnt und der Angreifer die Abwehr in den Kreis schiebt.
Die 7m für Marsenic dürften daher rühren, dass beim Wurfversuch auch immer noch ein SCM-Spieler an ihm dran hing. Ich hab mal gehört, dass ein Kontakt zum Kreisspieler beim Wurfversuch per Regel automatisch 7m gibt, egal, ob der Abwehrspieler im Kreis steht oder nicht.
Wenn sie da "nach Regel" pfeiffen, wäre das ja auch in Ordnung. Das haben die Berliner auch clever genutzt.
Schlimm ist aus meiner Sicht viel mehr, dass es Schiedsrichter-Gespanne klar nach Regel pfeiffen und andere Gespanne pfeiffen es nicht mal, wenn der angreifende Kreisläufer durch ein deutliches nach Hinten ziehen vom Abwehrspieler vom Fangen eines Passes abgehalten wird und es dafür gar nichts gibt.
Da ist die Spannweite viel zu groß. Eine Auslegung der Regeln für alle und nicht A pfeifft so und B pfeifft so und C pfeifft in Situation 1 so und in Situation 2 anders...
Ganz unabhängig vom Ausgang der jeweiligen Spiele war die Schiedsrichter-Leistung von den beiden heute in ähnlicher Atmosphäre souveräner als die Leistung von Baumgart/Wild im Pokalfinale, die sich ihre Entscheidungen teilweise erwürfelt haben.
LOL
Ich bleibe dabei, obwohl ich in der Halle war. Die erste klarere fragwürdige Entscheidung ohne Zeitlupe war die erste 2-Minuten-Strafe, die Holm mit den Eindrehern gezogen hat. Da haben sie ja am Ende auch ihre Auslegung angepasst und 2 Stürmerfouls gepfiffen.
Schiedsrichter eigentlich in Ordnung. Berlin mit abgeklärten Ideen. Wird spannend. Torhüter werden das Spiel entscheiden.
Die letzte Verlängerung von Schmedt und Wiegert war doch 2018 nur bis Ende dieser Saison oder?
So gut Claar oder Ellefsen auch sind, kennt die Mehrheit der Besucher die ja vermutlich noch nicht, dass man die Zugänge vorm Spiel ankündigen würde.
Ankündigung in der Halle: Gibt gleich vor dem Spiel "einen Knaller-Fingerzeig in Richtung Zukunft".
Wüsste nicht, dass wir schon für die CL qualifiziert sind.
Wenn du doch vor allen anderen wusstest, dass der SCM schon Meister ist, so lass uns dir doch gern sagen, dass ihr schon in der Champions League seid. Du bist doch etwa kein viel zu pessimistischer Fördemuffel und stellst das fast schon Offensichtliche in Frage, oder? 
Und mal etwas mehr im Ernst: Kiel hat die beste Ausgangslage im Kampf um Platz 2, den im Vergleich stärksten Kader, einen vergleichsweise 'einfachen' Spielplan, 40 Tore Vorsprung in der Differenz und das Momentum gerade klar auf der eigenen Seite. Wenn man das jetzt vergeigt, ist es "selber Schuld", auch wenn es jetzt noch Punktgleichheit gibt. Sollte Berlin morgen in MD gewinnen, müsstet ihr halt notfalls einfach in Flensburg gewinnen.
Außer Ekberg hat das auch schon jeder abgeschrieben. Klares ausgegebenes Ziel ist es unbedingt Platz 2 zu erreichen bzw. zu halten.
Sagosen hat doch auch so einen Eier-Spruch im Kicker gelassen, sinngemäß, dass man jetzt an der Förde abwartet, ob der SCM die Eier hat und ansonsten da sein will.
Die Frage beim DHB-FinalFour ist auch, ob Sky es groß bewerben musste, wenn es eh größtenteils öffentlich-rechtlich bzw. komplett im Free-TV verfügbar war. Das erste Halbfinale kam bei SkySportNews, was man seitens Sky hätte bewerben können. Bei den beiden Spielen, die zudem im Ersten übertragen wurden, kriegst du doch keine Neu-Abonennten und sicherlich auch kaum SkyTicket-Absätze.
Dass die CL nicht im Free-TV oder nicht mehr bei Sky kommt, ist auch kein Argument, dass dieser Tage eine Arena mit 19.000 Zuschauern (noch) nicht ausverkauft ist. Viele werden bei solchen Events noch immer vorsichtig sein, Hygienekonzepte und deren Umsetzung hin oder her. Da kommt vielleicht nochmal Zug rein, wenn sich eine deutsche Mannschaft qualifizieren sollte.
Ein Wechsel der HBL zu DAZN wäre aktuell auch eher abträglich. Wer jetzt deshalb zu DAZN gehen müsste, wäre von dem neuen Preismodell auch wieder etwas abgeschreckt - 25 oder 30 Euro pro Monat für das Komplettmodell "DAZN" ist eben auch eine andere Nummer als 15-20 Euro für das Teilpaket Sky Sport oder die Möglichkeit der Tagestickets.
Rein von den Zuschauerzahlen wäre auch die Frage, ob eine Saison mit 20-25 Free-TV-Spielen bei Sport1 und sonst nichts oder eine komplette Saison bei Sky mit Top-Spielen im Ersten mehr Zuschauer zieht. Dass man eben weiß, dass man notfalls den eigenen Verein an jedem Spieltag sehen kann, hat vielleicht auch nochmal den ein oder anderen Abonennten gelockt.
Bei einem Wechsel sollte das eigentlich weiter der Anspruch. Allerdings ist das Ziel des Wechsels bei einer Übertragung aller Spiele entweder teurer (DAZN) oder tendentiell weniger bekannt als Sky. Sportdeutschland hat auch absolut seine Daseins-Berechtigung, aber würden die bspw. alle Rechte erhalten, würde die Liga vermutlich nicht so viel TV-Gelder erhalten wie bei Sky.
Handball-Europapokal bei einem (anderen) Pay-TV-Anbieter ist eben leider auch eine fast logische Konsequenz: DAZN sucht sich Produkte, mit denen sie ihr Portfolio erweitern können. Die HBL war weg, die europäischen Wettbewerbe verfügbar. Da geht man eher all-in als Sky, die schon die HBL haben und als "kleinere" Free-TV-Sender, die eben schauen müssten, wie sie das refinanzieren. Sport1 sowieso und Discovery als Eurosport-Mutter hat vielleicht auch eher Interesse an tendentiell weitreichenderen Sportereignissen oder ist nicht so viel bereit gewesen zu investieren wie DAZN.
Da nimmt ja letztlich jeder Rechteanbieter das, wo es das meiste Geld gibt.
Am Sonntag werden in Kiel die Daumen für Magdeburg gedrückt!
Ihr seid doch sowieso schon für die CL qualifiziert! 
Deshalb kannst es auch so entspannt sehen wie Zeitzi.
Berlin sollte in der Defensive ordentlich zupacken und zur Not den ein oder anderen Strafwurf verursachen. In der NBA gab´s mal die Taktik Hack-a-Shaq, weil der so viele Strafwürfe vergeben hat.
Dazu kommt dann noch das Ausnutzen der Überzahl. Eigentlich keine schlechte Idee.
Soll nicht der Felix aus dem Spielerparadies Aalborg kommen?
"Typ á la Zarabec" meinte ja nicht explizit Zarabec. Soll nur einer sein, der dass alles kann und damit Claar eine gute Verpflichtung wäre.
Er ist noch jung und entwicklungsfähig. Es ist halt auch Aufgabe des Trainers, ihn in diese Richtung zu lenken und ich glaube, dass seine Spielweise noch viel variabler werden wird. Da bin ich zuversichtlich. Als wurfstärksten RM sehe ich Sully hingegen nicht. Aber ich sehe ihn (mein Gott, hoffentlich mach ich nicht noch dem Seher von der lippe konkurrenz), also besser, er ist für mich von der Spielsteuerung und Spieleröffnung unser bester RM. Er hat Übersicht, mit ihm kommt Tempo ins Spiel und er ist auch im 1:1 ein Guter. Mitunter stand er sich selbst im Wege, wenn der Mund voller Schaum war. Gisli auf RL mit Sully auf der Mitte wäre auf jeden Fall auch ne Variante im Rückraum. Aber dieses ständige festhalten an der Rückraumreihe Weber-Gisli-Omi im Angriff überzeugt mich auch nicht so richtig. Vor allem wegen der Agriff/Abwehr-Wechsel, die uns einfach viel Zeit kosten und unser Spiel langsam machen.
Marko geht es mittlerweile wie allen Leistungssportlern. Irgendwann ist die Zeit gekommen, wo man nicht mehr das abrufen kann, was einem früher ausgezeichnet hatte. Punktuell und zur Entlastung immer mal gerne, aber bitte nicht mehr zusammen mit Sully. Wenn Marko auf RL in der Abwehr und Sully im Innenblock spielen, ist die Abwehr löchrig und vor allem kommt da über die linke Seite nach Ballgewinn gar kein Tempo mehr auf. Gestern dazu noch Matze auf LA in HZ1, dass war ja wie fahren mit schleifenden Bremsklötzern.
Käme sicherlich auf die Betrachtungsweise an, wen man auf RM setzt und wen auf RL. Betrachtet man Weber und Damgaard als RL wäre Sully im Vergleich zu Bezjak und Kristjansson noch der potentiell Wurffreudigste mit dem vergleichsweise stärksten Arm. So zumindest meine Sichtweise. Dass das im Gesamtvergleich zu anderen RMs aus dem Positionsspiel heraus eher weniger, eher schwächere Würfe sind und Sully für einen starken Wurf auch Anwurf braucht und im Kontakt auch keinen Kanonenarm mehr hat, steht wiederum auf einem anderen Blatt.
Wenn Wiegert seinen Stil auf RM beibehält, wäre ein passender RM bei uns so ein Typ á la Zarabec. Physisch kein Löwenzahn, guter Wurf auch im Kontakt, gutes 1:1, guter Ballverteiler - eine Mischung aus allem.
Also ich denke, mit Landin, Mem, Claar, Sagosen...hätten wir gewonnen.
Das macht die Niederlage für mich erträglicher.
Denkbar, aber würden halt nicht alle zum SCM kommen. Hoffentlich wird es dann schon wenigstens einer aus der Liste.
Ich warte noch auf den Statistiker, der mal vorrechnet, wo wir mit einem Duo Buric/Möller oder vergleichbar gestanden hätten? Mehr als 1. geht ja nicht, aber hätten wir in Flens oder gegen Kiel gewinnen können? Dürften wir uns jetzt Pokalsieger nennen?
Ich weiß es nicht, aber ich weiß, dass mein Nervenkostüm über die Saison gesehen stark geschont worden wäre.
Würde man rein nach den Zahlen gehen und annehmen, dass der SCM nicht mehr Tore geworfen hätte sondern der Gegner nur weniger:
In der Liga hätten wir trotzdem beide Spiele knapp verloren. Da hatten Kiel und Flensburg so um die 34-36%. Green hatte in Flensburg 30% und Jenssen kaum gespielt. Also auch nicht ganz katastrophal, aber da haben 3-4 Paraden eben den Unterschied gemacht.
Beim Pokal mit dem Verhältnis 7:14 und bei 21:28 kann man es sich ja auch ausrechnen, wobei Landin in dem Spiel eben auch 41% hatte und nicht "nur" 30-35%. Also mit einer Quote, die gute Keeper im Schnitt so haben, hätten wir das Pokalfinale rein nach Zahlen auch verloren. Es stand ja zwischenzeitlich ca. 45 Minute auch noch 19:20. Der Knackpunkt waren die letzten 10-15 Minuten, wie auch schon im Ligaspiel.
In wie weit sich mehr Torhüter-Paraden und ein engerer Spielstand dann tatsächlich auch in den Angriffsaktionen auswirken, sei mal dahin gestellt. Nur weil der Torhüter was hält, heißt es ja nicht automatisch, dass der Angriff mehr oder weniger davon profitiert. Das wäre ja nur so, wenn du nach einer Parade tatsächlich einen Tempogegenstoß laufen kannst. Das ist ja nicht jedes Mal der Fall sondern meist es ja eher schon eine 2. Welle, bei der sich aber Teams wie Flensburg und Kiel auch nicht unbedingt über den Haufen rennen lassen.
Also eigentlich frei nach Loddar: Wäre, wäre, Fahrradkette...
ich bin bezüglich und Magnusson und Kristjansson ja auch nicht weit weg von euch:
Magnusson ist im Abwehrkontakt bzw. wenn er eigentlich festgemacht wurde, noch der gefährlichste Spieler der Liga. Der ist einfach weltklasse und der kann, wie geschrieben, nur im Abwehrverbund gestoppt werden. Wenn ein Abwehrspieler ihn festmachen kann, müssen 2 andere Abwehrspieler noch die Anspiele an den Kreis und den Außen verhindern.
Kristjansson's Spielweise wird sich nicht mehr ändern. Da gibt es keinerlei Torgefahr aus dem Kontakt. Würde er es schaffen, das noch in sein Spiel einzubinden, wäre das auch nochmal eine ganz neue Ebene. Gleiches wäre, wenn er mehr der Ballverteiler werden würde und das 1:1 eines von mehreren Mitteln und nicht der alleinige Weg ist.
Weil er eben aktuell mit seinem Stil davon lebt, dass die Durchbrüche gelingen müssten, wo ich auch recht gebe, dass es viel zu selten der Fall ist, sollte man ihn mMn eher auf RL stellen, wenn man mal eine gegnerische Abwehr hat, in der der Halbverteidiger eben auch damit geschlagen werden muss. Gegen halbwegs robuste Mittelblocker von RM kommend, scheitert er immer.
So gesehen, ist O'Sullivan aktuell unser wurfstärkster RM...
Ich gehe mal stark davon aus, dass die Schiedsrichter nach der Pause Bescheid wussten, dass die Strafe gegen Pekeler vorher falsch war.
Da gab's ja in der 2. Hälfte eine Szene, wo der den Kreisläufer oder Einläufer (weiß nicht mehr genau) zu Boden stieß (zumindest sah das in der Zeitlupe so aus). Das hätte es für ihn sein können.
Hätte Kiel aber dann verloren, wäre nach dem Spiel über nichts anderes geredet worden als über die Situation vor der Pause und Webers Schauspielerei.
Das war schon gut so, dass er zu Ende spielen konnte.
Das war eine Aktion gegen Mertens. Mertens steht relativ frei, nicht allzuviel Kontakt und Pekeler schiebt ihn dann, wie er an der Stelle vermutlich einen robusten Kreisläufer schieben würde.
Ich glaube nicht, dass es eine bewusste Konzessions-Entscheidung der Schiedsrichter war, da aufgrund der Szene vor der Halbzeit auf 2 Minuten für Pekeler zu verzichten. Das war auch eine zweifelhafte Entscheidung, entweder bewusst (Konzession / kein "Rot" für so eine Aktion) oder unbewusst (falsch oder zu entspannt bewertet).
Die Rammelei bezieht sich ausschließlich auf Gisli und ich muss leider sagen, dass mir seine immer gleichen Attacken langsam auch in den Augen brennen.
Es ist mir zu viel Körperkontakt, zu viel Risiko und zu wenige Aktionen mit Abschluss. Selbst bei gezogenen 7ern ist uns ja unser Luxusproblem im Wege.
Also insgesamt spielen wir mit Flipsi und Gisli ja nicht viel anders als mit Marko und Michi damals. Das eigentliche Upgrade ist RR.
Bei Bezjak gehe ich auch mit, dass das Gerammel war. Da ging es ja wirklich nur drum, den Abwehrspieler durch den Kontakt körperlich zu binden und den Weg für RL freizumachen.
Kristjansson und eben auch Magnusson versuchen ja schon eher, den Gegner auszuwackeln. Kristjansson ist aber, im Gegensatz zu Magnusson niemand, der aus den Aktionen noch einen rausschraubt. Von der Mitte aus kommend geht er bei seiner Größe eben auch immer im Mittelblock unter, gerade gegen solche Kanten.
Als Aktion bzw. als Mittel und Option keine schlechte Idee, aber auf der falschen Position. Da ist Kristjansson auch stärker als Bezjak, aber da liegen auch etliche Jahre zwischen den beiden. Wenn er das von Halb macht gegen den Halbverteidiger, sieht es besser aus und ist erfolgsversprechender. Über RM ist das wirklich nur Festgerenne. Soweit gesehen, ja, dann ist es schon Gerammel, aber nur wenn es systematisch bedingt und gewollt über RM passiert, wo er meist gar keine Chancen hat.
Auch Magnusson geht gegen eine aufmerksamen, physisch kompakten Abwehrverbund unter. Da kommt ab und zu mal noch ein Wurf aus dem 1:1, aber da gingen ja z.B. gegen den THW auch einige nur in Richtung Tormitte oder er braucht dann einen freien Passweg zum Kreis oder zu einem Mitspieler, der dadurch eine Lücke hat. Das klappt halt nur, wenn die Abwehr insgesamt nicht 100% kompakt agiert und er aus einem Stoppfoul trotzdem noch was zaubern kann.
Dass die Kieler in den letzten 15 Minuten wieder dem SCM komplett den Zahn gezogen haben (nach 45 Minuten stand es ja auch erst 20:19) ist eben eine Glanzleistung der Abwehr und mehr ein Versagen des Systems, dann keine Optionen mehr zu haben oder nutzen zu können - einerseits, weil man keine "anderen" Spielertypen mehr hat (RR) oder sei es, weil die anderen Spieler kaum eingespielt sind und man sich dann nicht traut oder noch eine Erinnerung von vor ein paar Wochen hat, dass es nicht geklappt hat.
Gern. Ich habe mir das Spiel gestern auf NDR noch mal angeguckt, einige Szenen in SloMo. Pekeler ist sicher kein Unschuldslamm und er wird, als er das Feld verlassen hat, Weber sich keine freundlichen Worte mitgegeben haben. Aber wofür genau hat Peke in der Szene direkt vor der HZ die 2' bekommen?
Für absolut gar nichts. Es gab, für die gesamte Linie der Schiedsrichter in diesem Spiel, nicht mal einen Grund in der Aktion irgendeinem Kieler eine 2-Minuten-Strafe zu geben. Thema Inkosequenz. Auch die Aktion von Wiencek war in dem Spiel eine Allerwelts-Aktion.
Das Hinfallen von Weber war eine klare Schauspiel-Einlage. Da gab es keine Aktion eines Kielers, die in dem Moment, als er dann fiel, zu dem Sturz geführt hätte, weder unten noch oben, schon gar nicht aktiv am Gesicht.
Da war auch ein deutlicher Versatz zwischen Pfiff, einem stehenden Weber und dem plötzlichen Nach-vorne-in-Pekeler-fallen... das war seitens Weber ein dummer, aber erfolgreicher Versuch, was zu schinden, aber eine klare Schwalbe.
Gäbe es da den Videobeweis, müsste man für sowas auch mal rot geben. Die Schiedsrichter werden es nicht richtig gesehen haben, sehen nur den fallenden Weber, der sich ins Gesicht fasst und Pekeler steht "direkt" davor.
Der falsche Kieler für eine Spiel-Aktion, die sie sonst nicht bestraft hätten, auf die Bank geschickt und die Schauspieleinlage von Weber müssen sie als solche erkannt haben, denn für Weber gab es ja auch direkt 2 Minuten.
Die überwunden geglaubte Rammelei ist nicht zurück, sondern die Kieler haben es eben auch einfach geschafft, den Angriffsfluss immer wieder im Keim zu ersticken. Das sieht dann in solchen Spielen einfach so aus.
Die allgemeine Rückkehr von mehr Variabilität und auch gern punktuell mehr Physis: Da bin ich auch dabei, wie auch schon geschrieben. Ein zweiter physischerer Rückraumspieler auf RR kann da helfen für einfachere Tore.
Das System ist aber nicht grundätzlich plötzlich schlecht und für die allermeisten Teams wird's erstmal noch reichen, auch wenn man sicherlich nicht gern sieht, dass die eigene Mannschaft "körperlich" unterlegen ist. Das holen sie an anderen Stellen wieder raus und darauf setzt Wiegert. Das ist auch OK, denn die Kanten mit Gardemaßen und gleichen Ergebnissen kann sich der SCM nicht leisten bzw. ist dafür der internationale Konkurrenzkampf einfach zu groß, als dass du dann die Masse an Spielern nach MD lockst, die du für die gleichen Erfolge bräuchtest.
Das System ist eben auch Nieschen-Transferpolitik, die aber jetzt ein großes Ganzes ergeben kann.
