Auch mit Stempel kann man wirklich was dafür tun und hat sogar noch 25.000 mehr Mittel dafür, es sei denn der Stempel kostet nicht 25.000 oder gar mehr.
Oder umgekehrt, wer lieber eine Strafe zahlt, ist für mich kein Kandidat, freiwillig mehr zu tun.
Das Zertifikat an sich ist aber eben auch in der aktuellen Form nutzlos, weil es nur fordert, dass es irgendwelche Informationen zu messen gilt, ohne, dass es definierte Vorgaben gäbe, den erfassten CO2-Verbrauch auch wirklich zu reduzieren.
Wenn man sich die Punkte durchliest, könnte man also in den Raum werfen, dass man einen Betrag X dafür in die Hand nimmt, um erstmal nur Greenwashing zu betreiben.
Wenn jemand das Zertifikat hat, weiß man als Fan trotzdem nicht, ob und was die Vereine tatsächlich etwas für eine Verbesserung tun.
Der Betrag X für die Erfassung der Daten wird je nach Verein und Partnerunternehmen auch nicht 0 sein, sodass die Vereine, die so oder so etwas tun wollen, auch nicht 25.000 Euro mehr zur Verfügung hätten.
Am Ende des Tages wird es in der Kalkulation "Umsetzen vs. Strafe" wohl ungefähr ausgeglichen sein - vielleicht ist es in der Datenerfassung für den SCM auch teurer als die Strafe zu zahlen. Sollte dem so sein, dann hätte der SCM eben nach der Argumentation eben auch einen "gesparten" Betrag für die mögliche Umsetzung von Maßnahmen zur Verfügung.