Warum ist das keine Sensation, wenn Leipzig in (!) Kiel relativ souverän gewinnt und das auch noch mit nur vier Rückraumspielern (davon einer S. Ernst, der seit Monaten nur Abwehr spielt)? Ihr tut so, als wenn Leipzig einen Pflichtsieg eingefahren hat.
Beiträge von Urban79
-
-
Kastening ?
Es war Reichmann 😉
Um ehrlich zu sein, hab ich den schon bei Gensheimer gesehen, als Kronau noch in der 2. Liga war.
-
Sollte auch keine Diskussion werden, aber eine Beobachtung. Ist doch ok, oder?
Weitere Beobachtung: Weber mit fünf Toren, davon kein einziger Pass von Gidsel. 7m, Drux und Wiede.
-
Ich weiß, aber jede Heimmannschaft spekuliert darauf, dass es ein Kriterium ist.
-
Wetzlar am Ende zu schusselig. Füchse mit dreckigem Sieg. Schieris waren trotz allem gut, fand ich, auch wenn es schon ein wenig Heimschieris waren. Sei ihnen aber vor 8.000 Zuschauern zugestanden.
-
Jetzt hält Klimpke zweimal toll und Rubin verdaddelt das. Aber schöne Spannung jetzt zum Ende.
-
Sagt auch keiner, dass Schieris entscheidender Faktor sind, aber Wetzlar muss schon paar Entscheidungen mehr schlucken.
Das Spiel wirkt so, als wenn es die Auswärtsmannschaft gewinnen kann, aber ohne Keeper wird das nichts.
-
Ja, abgesehen davon, dass Wetzlar auch keinen Torhüter hat. Schieris eigentlich gut, aber so ganz leicht Heimschieris dann doch.
-
Mh, das Stürmerfoul gegen Rubin sah eher aus wie ein 7m für Wetzlar. Stattdessen 2 Minuten für Wetzlar und Gegentor. Bitter gelaufen.
-
Wiede einmal auf halb und schon bekommt Weber seinen ersten Ball.
-
Bei Gidsels Spielweise ist es echt auch egal, wer da auf außen steht.
-
Das spannende ist ja, dass die Kohle in Kiel oder Flensburg auch stimmen wird und trotzdem sind die Spieler gierig nach Erfolg. Das kann also nicht der einzige Grund sein. Man hat ja versucht, in den letzten Jahren Mentalität (die Müllers, Heinevetter...) reinzubringen, aber irgendwas muss da sein, dass der Verein die ganzen PS nicht auf die Straße bekommt.
-
Schiedsrichter machen über das ganze Spiel gesehen und wenn man die Aktionen sieht, an denen sie beteiligt sind, wahrscheinlich weniger Fehler als die Spieler. Es wird über einen missratenen Pfiff nur lauter diskutiert als über einen Fehlpass oder einen verworfenen 7 m.
-
Ohne, dass das jetzt ein fachlicher Beitrag ist, aber von der Ausstrahlung nerven mich diese beiden am meisten. Überheblich, arrogant und selbstverliebt.
-
Da war aber schon ein Foul an Pekeler, was ihn im Wurf behindert hat. Ich finde, den 7m kann man gut vertreten.
-
Nur mal so, wegen der Diskussion um Kai. Da war nicht mal ein Foul das überhaupt eine Strafe gerechtfertigt hätte. Auch wenn die beiden Sky-"Experten" das mit dem Kieler-Ringergriff kurz vorher gleichsetzen wollten.
Da die beiden Zusatzkieler dann auf verlangen ihrer vermutlichen Sponsoren aus einem Freiwurf eine 2 Minutenstrafe machten, war ihnen natürlich weder klar, wem sie die geben mussten, noch wer da in der Nähe war. Das nun hier auch noch Foristen die durchgehend grottigen und teilweise falschen Kommentare eines Herrn Schwalb aufgreifen um festzustellen, wer die seltsame Strafe bekommen hat, geschenkt. Ausser Schwalb hat nämlich niemand die angebliche Änderung gesehen. In der Übertragung war die definitiv (wie auch das vermeintliche Foul) nicht zu sehen.
Ich fand es krass, wie sich der SCM auf Baumgart/Wild eingestellt hat. Ihre Art Zeit- und Foulspiel auszulegen räumt eigentlich der Kieler Spielart einen entscheidenden Vorteil ein...
Es geht ja nicht mal um das Foul an sich, sondern dass Hornke als komplett unbeteiligter da auf die Bank musste. Aus SCM Sicht natürlich besser als Smits. Auch wenn da wie gesagt kein Kapital draus geschlagen wurde.
-
Das hatte jetzt nicht die großen Auswirkungen, aber anstelle der Kieler hätte ich schon mal nachgefragt, ob das alles so korrekt ist.
-
Echt jetzt? Der war doch meilenweit weg vom Geschehen und das wurde doch auch zunächst korrigiert. Oder habe ich das am Bildschirm falsch wahrgenommen?
Das hast du richtig wahrgenommen. Das war auch sehr eindeutig!
-
Jo, gab es. Hornke ging zunächst runter, kam dann aber wieder rauf.
Und ging dann wieder runter.
Gemäß Protokoll hat Hornke die Strafe bekommen.
-
Kann mir mal einer erklären, warum Smits spielen durfte, obwohl er gerade 2 Minuten bekommen hatte?
Ich habe mir gestern Abend die Wiederholung angeschaut: die Schiedsrichter geben erst Hornke 2 Minuten, obwohl er nicht beteiligt war, dann stattdessen Smits. 30 Sekunden später wird er wieder eingewechselt.
Hab ich auch so gesehen. Hornke nimmt die Strafe ja sogar (dankbar) an und dann setzt sich Smits auf die Bank. Und plötzlich spielt er wieder. Evtl. gab es da noch mal ne Korrektur der Korrektur.
