Zu der Kooperation: der BHC hat ja nix davon, wenn Dormagen absteigt. Daher kann ich verstehen, dass da nicht in Gutsherrenmanier agiert wird.
Beiträge von Sebi
-
-
warum nimmt Altfred überhaupt Aussen mit?
Damit er mal den Blick von außen bekommt?
-
Im übrigen finde ich es gelinde gesagt, grenzwertig, wenn ein Geldgeber in einem Podcast Eigenwerbung machen darf, in dem es sonst um das Sportliche geht. Würde diese Truppe nicht in Hamburg residieren, hätte sie sicher schon die letzten 3 Jahre keine Lizenz mehr bekommen. Da braucht es nicht noch K73 und Schmiso um für "Handball in die großen Städte" zu werben
Danke dir. Kann mich nicht erinnern, dass der BHC im Rahmen des lizenzdramas eingeladen wurde. Aber gut, das bekommt man wenn man sich an Axel Springer verkauft.
-
Ist ja das, was ich schon mal geschrieben habe - man lässt sich schlicht nicht rumschubsen.
Manchmal kann man den Eindruck gewinnen, die Abwehr solle höflichst einen Schritt beiseite machen und dem Gegner den Torwurf ermöglichen...Geht aber den anderen „kleinen“ nicht besser. Hab gerade ein paar Minuten Eisenach - SCM gesehen. War durchaus nicht anders als bei uns. Mir tun die Schiris ehrlicherweise immer mal wieder leid. Das Spiel hat sich viel schneller entwickelt als das (bewusst ungenaue) Regelwerk. Da gibts dann am Ende immer Probleme und Diskussionen.
-
Ich saß dort hinter der Bande!
Dann hast du es besser gesehen als ich. Würde sagen, sowas passiert. Ich habe leider den Eindruck, dass der BHC mal ein paar Aktionen braucht, um sich den nötigen Respekt zu verschaffen in der Liga. Wenn ich sehe, wie Steinhaus zum Teil bearbeitet wurde (nicht so sehr gestern) oder welche Pfiffe teilweise nicht kommen, hast du als Aufsteiger vielleicht keine Wahl. Wenn er aktiv geworfen hat, wars drüber.
-
Sorry, aber ein Allerweltskontakt war das nicht. Es war abgepfiffen und deutlich DANACH hat er den Flensburger geworfen!
Am Fernseher (und durch die Vereinsbrille) sah das gar nicht so übel aus. Wasi hat ihn meines Erachtens festgehalten, ich konnte dank Werbebande nicht sehen, was euer Spieler mit den Füßen macht, es wirkte aber so, als ob er die ein wenig "anhebt", um etwas "anzuzeigen". Aber Spielentscheidend war das nicht und wehgetan hat sich auch keiner. Von daher lassen wir das. Ich habe mich auch weniger als sonst über die typischen Anti-Aufsteiger-Entscheidungen geärgert, da das Spiel ja schnell durch war :). In diesem Sinne alles gute für die Restrunde.
-
Glückwunsch an Flensburg zum verdienten Sieg gegen unsere Rumpftruppe. Da war heute erwartungsgemäß nichts zu holen. Schönen Weihnachtsurlaub und gute Genesung an alle BHCler.
Steinhaus fehlte wohl am Ende, weil er sich das Weihnachtsmenü nochmal durch den Kopf gehen lassen musste. Wir brauchen dringend diese Pause.
-
Denke mal, Prantner ist der Spieler der italienischen Nationalmannschaft, den Hanning am besten Einschätzen kann.
Rune ist der Spieler, den Alfred am besten einschätzen kann 🤣😁
Das ist doch nicht vergleichbar 😅
-
Das bist Du nicht allein mit. Da haben andere schon weniger aus mehr Mitteln gemacht. Wenn der BHC am Ende die Klasse hält und ja das Final Four spielt, wäre das eine super Saison.
Das ist korrekt. Dennoch ist der Rückraum viel zu dünn besetzt. Es war menschlich nachvollziehbar und sogar die einzig richtige Entscheidung, aber sportlich ein Fehler M'Bengue ohne Ersatz ziehen zu lassen. Gott gebe, dass sich Steinhaus, Wasiliewski und Schöttle nicht verletzen.
-
Beim BHC ist das folgendermaßen geregelt:
ZitatBis zum 6. Januar 2026 genießen unsere Dauerkarteninhaber, BHC-Partner, unsere ehrenamtlichen Helfer und die BHC-Mitglieder ein exklusives Vorkaufsrecht für das Lidl Final4.
-
Es hätte vorher Zeitspiel gepfiffen werden sollen. Und ein Torwart muss draußen wie ein Feldspieler behandelt werden.
Du unterschlägst, dass die Karte berechtigt war. Und welche deiner Aussagen ist jetzt verwerflich oder unjournalistisch?
-
Da wir nicht wissen, wie ein Feldspieler gefallen wäre, ist das ja auch nur Spekulation
Spekulatius, lecker. Ist ja bald Weihnachten. 🎅
-
Du warst 0 gemeint, habe dich nur wegen dem Bild zitiert.
Das Bild widerlegt alles, was hier gestern von Seiten BHC zu dieser Szene geschrieben wurde.
Das Bild widerlegt auch die Aussage, die möstl gemacht hat. Auf den hab ich mich verlassen. In der Annahme, dass man es wohl merkt, ob man im Gesicht getroffen wurde. Aber gut, er hat keinen gemerkt obwohl es einen gab, viele andere bemerken einen, den es gar nicht gab. 😅
-
Na, das Bild wird schon stimmen, ich werd jetzt nicht behaupten, dass ist KI.
Das wollte ich nicht unterstellen, ist nur alles seltsam. Kein Treffer im Gesicht laut Aussage und dann so ein Bild… aber gut.
übrigens danke an Flo Kehrmann, der den BHC ja gelobt hat. Die animositäten lagen wohl eher zwischen ihm und Hinze als den Vereinen. Auf ein Neues im Pokalfinale
-
Na gut, nach diesem Foto ist es ein Gesichtstreffer. Und dann ist rot auch ok.
Wo hast du das Bild her? Passt nicht zu Möstls Aussage.
Aber gut, die Messe ist gelesen. Ich bin unfassbar stolz auf diese Mannschaft, eine rumpftruppe hat sich aus dem tiefsten Abstiegssumpf gearbeitet. Klar, mit harter Abwehrarbeit aber auch mit begeisterndem, schnellen Handball und einem guten Torhüter. Das muss nicht jedem gefallen, wenn es so weiter geht, bin ich mir vor dem Abstiegskampf nicht bange. -
Diese rote Karte sollte aber schlicht wegen des Fouls ansich (Verletzungsgefahr) gegegeben werden. Schlecht, wenn hier 2 krasse Fehler der Schiris dann nur mit Glück zum richtigen Ergebnis führten.
Da können wir drüber reden, keine Frage.
Andere Frage: kannst du mir die 2 Minuten nach Anwurf Kooij erläutern? Fand ich willkürlich. -
Hier wird seit Spieltag 1 die Klopperei des BHC verteidigt.
Nervt.
Danke für deine Info. Und die BHC-Fans nervt, dass seit Spieltag 1 mit zweierlei Maß gemessen wird.
-
Aber deren Unterstützer quengeln ja im Moment nach
Du meinst so wie die THW-Offiziellen?
-
Hast du gesehen wie unkontrolliert Möstl auf den Hallenboden geknallt ist ? Dazu kam die Attacke noch von der Seite...
Für mich war das schon dunkelrot da stark gesundheitsgefährdend
Tut nichts zur Sache: sie zeigen einen nicht vorhandenen gesichtstreffer als Grund an. Damit ist und bleibt es eine Fehlentscheidung.
Hoelle-Sued : wird von den Schiris kurz nach dem zeigen der roten Karte so angegeben. -
Es ist hier nicht relevant, wo der getroffen wurde.
Er fliegt völlig unkontrolliert auf den Körper (nicht erst auf die Füße). Das reicht für Rot.
Rheiner, Du bist sonst immer sehr kritisch mit Videobeweis und Schiedsrichter, die Schiris zeigen klar an, dass es einen Gesichtstreffer gab, den es nicht gab. Dann zu sagen, aber wegen etwas anderem, nicht bewerteten, ist es trotzdem okay ist seltsam.Sie sagen: Gesichtstreffer, der angeblich getroffene sagt: War keiner --> Fehlentscheidung.
