Der BHC hat doch damit auch schon die ersten zahlenden Zuschauer ( abgesehen davon, dass Einige auch sowieso keine Lust darauf haben, wenn statt Magdeburg & Kiel jetzt Coburg & Elbflorenz oder Dessau kommen ) vergrault.
Dafür, dass du sonst immer auf Fakten pochst und von Theorien redest, finde ich das eine steile These. Welche Belege hast du dafür?
Dass der BHC zugestimmt hat, wirkt auf mich ein bisschen wie "Spatz in der Hand, Taube auf dem Dach"
So sicher waren sie anscheinend in ihrer Rechtsposition nicht.
Aber gut, dass das Ganze jetzt ein Ende gefunden hat.
Ich glaube, dass es dem BHC auch darum ging, schnell eine Einigung zu haben. Und auch der BHC als Gesellschafter kann kein Interesse daran haben, die HBL komplett in Flammen zu setzen. Auch wenn ich von außen sagen muss, dass mir ein gesunder Flurbrand und danach Neuaufbau auf der grünen Wiese sympathischer wäre als die nächste Runde Mauschelei.
Natürlich kann man sich seiner Rechtsposition nie ganz sicher sein. Konnte die HBL aber auch nicht, deshalb lässt sie sich das ja auch ein hübsches Sümmchen kosten.
Bohmann ist GF und hat aktiv an der Misere mitgewirkt. Wer sonst soll die Verantwortung haben?
Als Geschäftsführer trägt er die Hauptverantwortung, ja. Ich möchte nicht unbedingt auf einzelne Personen eindreschen, aber ich bin gespannt, ob er weiterbeschäftigt wird.
Sehe ich nicht so. Die international spielenden Teams werden dankbar über das Ergebnis sein - genau wie die Aufsteiger und Eisenach.
Soll ich als BHC-Fan mich jetzt für die genannten und den HSV freuen? Mit dem Gewinner könnts nur geben meinte ich beim Zivilprozess. Dann wäre danach hoffentlich die Lizenzvergabe sauber gewesen. 
Verantwortlich ist einzig Bohmann.
Wer also sauer ist, sollte es auf ihn sein.
Naja, die Lizenzierungskommission is verantwortlich, Bohmann ist ein Teil davon.
Ich bin unzufrieden mit dem Ergebnis, hätte mir einen 19. Startplatz oder einen Zivilprozess gewünscht. Da hätte es nur Gewinner geben können. Das einzig gute für die Liga wird sein, dass alle Gesellschafter den Schaden im Portmonee spüren. Also könnte das eventuell die Motivation erhöhen, das Verfahren zur Lizenzvergabe zu „optimieren.“
Zu den Auswirkungen für den BHC äußere ich mich nochmal separat.
Institutsleitung
Ich würde Vinnhorst empfehlen, ebenfalls ein Schiedsgericht anzustrengen. Die Lizenzkomission sollte nicht zur Ruhe kommen und die Konsequenzen immer weiter spüren. In der Hoffnung, dass es auch ohne externe Prüfung Verbesserungen bei der Lizenzierung gibt.
Zumindest diese Jahr nicht mehr
Vielleicht dann irgendwann nur noch 17? Wenn Müller den Spaß am HSV verliert…
So nachdem ich den ersten Schock verdaut habe, ein paar Gedanken. Ich verstehe, warum der BHC so handelt. Lieber der Spatz in der Hand (Geld), als die Taube (langer Prozess mit Chance auf rückwirkende Erklärung, dass die Liga aufgestockt werden müsste und evtl. Schadensersatz) auf dem Dach. Wobei ich immer noch schön gefunden hätte, wenn jemand beim BHC den Prozess angestrengt hätte und die Lizenzvergabe unabhängig von einem staatlichen Gericht auseinander genommen worden wäre.
Andere Vereine, die vorsichtig wirtschaften bekommen schließlich keine Finanzspritze.
Der BHC wirtschaftet auch vorsichtig und solide. Und offensichtlich sieht das Schiedsgericht es ja so, dass es einen Nachteil zu kompensieren gab. Auch nicht recht? Beim HSV gilt das Urteil ja auch.
Da hat der BHC das Bestmögliche für sich rausgequetscht. Ob das dem Verein mehr geschadet als genützt hat, hängt von der gezahlten Summe ab.
Das ist meines Erachtens das beste daran, einem Jahr haben sich in der ersten Liga die Wogen geglättet. Auch kann niemand sagen wir gehörten ja gar nicht in Liga eins wenn wir wieder aufsteigen. Damit können sich alle Vereine jetzt die Hasskappe auf dem BHC wieder abziehen und dürfen sich gerne am HSV abarbeiten.
Wir haben die beste Liga, die man für Geld kaufen kann. Kann die HBL ja die 1,5 Mio für Hamburg weiter überweisen.
PS: schon lustig, der H$V kann sich mit einer Sicherheitsleistung einkaufen, der BHC muss sich ausbezahlen lassen.
Ob Föste dem auch zugestimmt hat, weil man so Jamal Naji von der Payroll bekommt?
Vergleich vor dem Schiedsgericht: Der Bergische HC wird finanziell kompensiert, verzichtet aber auf weitere rechtliche Schritte
Lothar Frohwein , kann man dich per PM erreichen? Schon versucht, ließ das Forum aber nicht zu.
Ich bin ja ein friedliebender Zeitgenosse und hierzu ist im Moment ja auch alles gesagt. Grundsätzlich gibt es aber keine Beschränkungen, sich auch hier äußern zu können. Das muss man schon aushalten, auch wenn es einem nicht gefällt.
Exakt, ich kann das auch aushalten, keine Bange. Ich möchte dir auch nicht vorschreiben, hier nichts mehr zu schreiben. Deine Beiträge in diesem Thread sind eher kurz und zielen meines Erachtens eher auf Provokation und Nachtreten ab (wenn ihr mal was gewonnen hättet usw). Kommt bei mir nicht gut an, wenn du was inhaltliches beiträgst, immer gerne. Wenn nicht, musst du halt dann auch meinen Gegenwind aushalten.
Na ja... die gewinnen halt auch mal was. Wenn das eure Platzpatronen auch könnten, gibt es zumindest sportlich kein Argument gegen einen Verbleib in Liga 1. Fangt doch zumindest damit mal an.
Was wäre im SCM-Thread los, wenn ich da einen SCM-Spieler als Platzpatrone bezeichnen würde? Wir haben alle verstanden, dass du den BHC ablehnst, dann geh doch bitte wieder mit deinen Förmchen in einen anderen Sandkasten!
Anderes Thema, gibt es irgendwo Infos zum heutigen Schiedsgericht?
Formtief
Alles anzeigenIch finde das irgendwie befremdlich, dass so getan wird, als ob der HSV das einzige schwarze Schaaf sei und alle anderen würden perfekt wirtschaften.
Klar, mit dem BHC trifft es einen Verein, der allem Anschein nach top wirtschaftet, was das ganze nochmal pikanter macht.
Aber mal so als Beispiel die Daten der Löwen vom Abschluss 2021/2022 neuere gibt es leider noch nicht öffentlich einsehbar.
IV. nicht gedeckter Fehlbetrag 3.492.748,73€ (für eine Saison!)
D. Verbindlichkeiten 5.520.355,46€
und was ich ab interessantesten finde, wenn man kritisiert, dass der HSV jetzt ja vom wohl und wehe eines „Gönners“ abhängig ist:
Einlagen atypisch stiller Gesellschafter 24.183.320,00 €
Also ist der BHC einfach zu blöd? Hier fahren ja alle 70, Herr Polizist, warum ziehen sie ausgerechnet mich raus. Bitte halten Sie den an, den ich überholt habe. Er fuhr ja nur 50, da musste ich ihn ja überholen und die erlaubten 50 km/h überschreiten.
Mal ernsthaft, dass andere das auch machen, macht das Handeln vom HSV ja nicht besser. Von mir aus jeden Verein, der nicht vernünftig wirtschaftet, raus aus der Liga. Ende der Durchsage.
Edith sagt: Meine Aussage ist etwas polemisch, Du hast ja faktisch recht und nicht gesagt, was daraus folgt. Daher die Frage: Wie würdest Du denn jetzt damit umgehen?
Es kennt kein Mensch die genauen Unterlagen zum Sachverhalt , aber natürlich wird auch diesen Leuten einfach mal so die Neutralität abgesprochen und somit in den Dreck gezogen.
bist du nicht ein Verfechter des Hamburger Rechtswegs? Darf der BHC diesen nicht auch beschreiten.
Reisetablette
