Eher wohl dieses Tele-Tubbi-Foto ...
[Blockierte Grafik: http://img.stern.de/_content/53/51…chland2_600.jpg]
Quelle: http://img.stern.de/_content/53/51…chland2_600.jpg aus dem Online-Angebot von http://www.stern.de
Das tatsächlich extrem albern aussieht ...
Original von Jenny
dass man über einen Menschen ,der gestorben ist, weder schlecht noch in irgendeiner Weise sarkastisch redet .......
M. Kubelka - Traueranzeigen
Auf der letzten Seite
deiner Zeitung
findest du sie,
die treusorgenden Väter,
die liebevollen Töchter,
die hilfsbereiten Kollegen,
die fleißigen Mitarbeiter,
fettgedruckt,
auf schwarzumrandetem Feld.
Wo aber ist der eine,
der die Schwächeren unterdrückte?
Der Tiere quälte?
Sein Geld vertrank?
Wo bleibt der Nörgler?
Der Geizhals?
Der üble Schwätzer?
Auf der letzten Seite
deiner Zeitung findest du ihn nicht.
Denn er ist unsterblich.
aus: Exempla, Lateinische Texte, Redekunst - Lebenskunst
Original von Jenny
wie kann man über sowas bitte Scherze machen ?
Es ist zynisch und sarkastisch, okay - dazu stehe ich auch.
Wenn ich jedoch nach jedem in der Zeitung gemeldeten Mord mit Leichenbitter-Miene und moralischer Depression rumlaufe, dann kann ich mich auch gleich in die Kiste legen.
Ja, es ist traurig, bitter, tragisch - wie auch immer, das ist jeder andere Mord aber auch. Und Moshammer hat sich selbst in der Öffentlichkeit zelebriert, mit seiner komischen kleinen Trethupe, da finde ich dann ein paar sarkastische Anmerkungen zu in diesem Falle durchaus nicht fehl am Platz.
Original von Waldorf
wie der TVG dort rüberkommt, kann ich nicht beurteilen.
Das dürfte wohl kaum jemand hier können, daher werde ich die Öffentlichkeitsarbeit des TVG sicher nicht bewerten - und schon gar nicht in Gesamt und so pauschal, wie das diese Umfrage gerne will.
Original von Ronaldo
Kannst Du mir bitte eine seriöse Quelle nennen, Teddy, sonst kann ich heute Nacht nicht ruhig schlafen!
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,336720,00.html
Die Fahnder entdeckten Hund Daisy unversehrt in dem Haus.
Das mit dem Telefonkabel habe ich auch gehört.
Daisy soll die Tat übrigens überlebt haben und unversehrt in Moshammers Haus aufgefunden worden sein.
Original von agusta
die Kugel ist immer abwechselnd rechts, dann links
Stimmt - und zwar bei der Dame, die Hand anlegt, immer links, und bei der anderen immer rechts.
Original von Ronaldo
Der Insolvenzrichter wird sich freuen (Achtung, Ironie), dass man ihm schon eine Liste gemacht hat, was er wann wie zu tun hat. Da steht als erstes wohl drauf "sechs Monate Urlaub".
HIER HIER HIER!!
Kann ich nicht irgendwie kurzfristig zum Insolvenzrichter in Hamburg ernannt werden?? Sechs Monate bezahlten Urlaub auf R1-Gehalt mache ich sofort, wenn es das einzige ist, was ich dafür tun muss, das Inso-Verfahren 6 Monate hinzuhalten 
Mir vergeht beim Lesen dieses Threads hier wirklich der Appetit ...
Original von Meikel
Ich bin mal gespannt, ob die bösen Mods so einen Schweinkram hier stehen lassen!
Na klar lassen die das stehen
Sollte es mir zu denken geben, dass ich das 5mal hintereinander schaffte? Bei den 5mal habe ich das untere Geschehen soweit ausgeblendet, dass ich nicht hätte sagen können, was unterhalb der Hütchen passiert - daher habe ich die zweite 5er-Serie dann versemmelt, um wenigstens auch zu sehen, was da noch auf dem Bildschirm passiert 
Original von Meikel
Ich esse absolut keinen Fisch und sonstiges Zeugs aus dem Meer (Muscheln, Krebse,...). Auch mit Innereien kann man mich jagen, aber nicht füttern!
*Kritzel* *Stempel* *Unterschreib*
Dem schließe ich mich einfach mal an, das geht mir absolut genauso ...
Ergänzen würde ich noch: Hase, Kaninchen und Gans (schmeckt mir einfach nicht), Rühreier/ Spiegeleier/ pochierte Eier/ u.ä. (aufgrund einer frühkindlichen und längst überwundenen Eiweiß-Allergie)
Original von buhli34
Was Ihr nicht sehen könnt, war eine nach vorne getreckte Faust des Abwehrspielers die unterhalb der Brust einschlug.
Wenn dem tatsächlich so was, dann hatte ich mit meinem ersten Eindruck doch recht. Wenn die ausgefahrene Faust des Abwehrspielers unterhalb der Brust des Angreifers einschlägt - Disquali des Abwehrspielers.
Ausschluß des Angreifers bleibt bestehen ...
Themen zusammengefügt, da es um den gleichen Inhalt geht ...
Original von Lasse
Was genau hat der Abwehrspieler eigentlich getan? Genauer gesagt, was haben wir mit der Kameraeinstellung gesehen? Ich persönlich habe nur gesehen, dass der Abwehrspieler rauskommt und mit dem Angreifer zusammenstößt.
Okay, nach nochmaligem Anschauen und Standbildern bin ich mir auch nicht mehr so sicher, was er wirklich tut.
erst sah es für mich so aus, als würde er mit dem ausgestreckten Arm/ der Faust Richtung Genitalien/ Bauch des Angreifers zielen, jetzt sieht es für mich auch "nur noch" nach "Schulter voran in den Gegner rein" aus - daher jetzt aus der Perspektive auch nur 2 Minuten.
Original von Alex
Ich vergaß - danke daß ich da nicht Schiedsrichter war.
Ähm, was willst du damit aussagen? Wir beide sind uns eigentlich einig, glaube ich. Wir würden beide keine Affekthandlung annehmen und ausschließen + lange Sperre.
Original von Theoitetos
es ist klar eine Affekthandlung
Nach meiner Einschätzung ist das keine Affekthandlung - ich würde in der Situation ausschließen, und nicht disqualifizieren.
Eine Affekt- oder Reflexhandlung erfolgt schneller ...
Original von d-jugend westfalia kamen
Unterschied zwischen Tintenstrahl und Laserdrucker
Kurz gesagt:
Tintenstrahldrucker spritzen Tinte aus Tintentanks auf das Papier.
Laserdrucker belichten eine fotoempfindliche Trommel, beschichten die dann mit Toner, der dann auf das Papier übertragen wird.
Weiteres zB hier (ganz einfach mit Google gefunden):
http://www.oweiss.com/articles/resou…_njw-cor596.pdf
Original von Theoitetos
Auschluss für den Angreifer geht auch ned (Erläuterung 6d), klare Affekthandlung.
Nein, für mich keine klare Affekthandlung. Affekthandlung ist "spontanes Revanchieren nach einem erlittenen Foul, Befreiung aus einer Umklammerung oder Schmerzreflex aufgrund physischer Gewaltanwendung". Hier krümmt er sich aus Schmerz zusammen, wendet sich deutlich ab, richtet sich auf, dreht sich um, visiert den Spieler an und feuert mit Absicht auf den Kopf des am Boden liegenden Spielers. Eine reflexhandlung wäre es gewesen, wenn er im Zusammenklappen direkt nach dem Schlag in die Weichteile dem Abwehrspieler den Ball an den Kopf gefeuert hätte.
Ich bleibe bei einem Ausschluß für den Angreifer.
Original von Alex
StGB § 223 Körperverletzung(1) Wer eine andere Person körperlich mißhandelt oder an der Gesundheit schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.
Für beide?
Meiner Ansicht nach:
Freiwurf für die angreifende Mannschaft, Disqualifikation für den Abwehrspieler (grob unsportliches Verhalten, Regel 8:6) und Ausschluß für den Angriffsspieler (Tätlichkeit, Regel 8:7).
Original von Weise
heißt im klartext also, dass ein absichtlicher wurf auf den kopf des torwarts eigentlich nich reglwidrig ist?
Ein (absichtlicher) Wurf auf den Kopf des stillstehenden Torwarts ist nach meiner Ansicht (die aber nicht durchweg geteilt wird, wie ich nach längeren Diskussionen weiß),
entweder nach Regel 8:4
Körperliche und verbale Ausdrucksformen, die nicht mit dem Geiste der Sportlichkeit vereinbar sind, gelten als unsportliches Verhalten
oder nach dem Grundtatbestand der Regel 8:5
Ein Spieler, der den Gegenspieler gesundheitsgefährdend angreift, ist zu disqualifizieren
zu ahnden.
