Beiträge von Handballer2105

Und Relegationsspiele haben den zusätzlichen Nachteil, dass man noch später weiß in welcher Liga man spielen wird. Ein Verein, der schon 5 Spieltage den 3.PLatz sicher hat aber auch noch gute Chancen auf den zweiten Platz hat könnte bei 3 Aufsteigern dann schoon für die erste Bundesliga planen und könnte neuen Spielern auch die erste Bundesliga anbieten. Nach der neuen Regelung muss er warten, notfalls bis nach den Relegationsspielen.

Im übrigen stimme ich Paul Jonas zu, dass hier die Mannschaften im Sinne von Bestitzstandswahrung abgestimmt haben. Für die Bundesligisten ist es jetzt weniger wahrscheinlich, dass man absteigt. Dies trifft natürlich im besonderen Maße für die zweite Liga zu. Das System ist also deutlich geschlossener. Jetzt kann man nur auf den DHB hoffen, der hierzu seine Zustimmung verweigert.

Zitat von WHVer

Die Liga war doch spannend. Jeder konnte jeden schlagen. erinnere nur mal an die Siege von Springe gegen Friesenheim und Coburg oder die Niederlage von Minden in WHV. Saarlouis und Dormagen konnten die Großen auch immer ärgern.

Ich betrachte das anders und unterscheide zwischen spannenden Spielen und einer spannenden Liga. In der Liga kommt Spannung auf wenn Entscheidungen zum Auf- und Abstieg oder Meisterschaft oder Qualifikationen für europäische Wettbewerbe lange offen sind. So habe ich in der letzten Sasion die zweite Liga nicht wahrgenommen. DAs gilt mit Abstrichen auch für die erste Bundesliga.

Das der "direkte Vergleich" abgelehnt wurde überrascht mich jetzt aber doch! Wäre interessant, wie die Abstimmungsverhältnisse waren und was die Argumente der Gegner und Befürworter des "direkten Vergleichs sind". Immerhin gilt in fast allen anderen Ligen im deutschen Handball der direkte Vergleich.

Zitat von Roter Teufel

Man kann sich beru´higen..Bad Schwartau hat den Antrag zurückgezogen...dafür gibt es ab 2017/18 nur noch 2 direkte Aufsteiger in Liga 1, der Dritte spielt gegen den Drittletzten von Liga 1 eine Relegation...und es soll ( vorbehaltlich Zustimmung DHB der für die 3. Ligen zuständig ist ) nur noch 2 Absteiger in die 3. Ligen geben

Ich vermute mal, dass Du uns auf den Arm nimmst. Wie kann man denn über Sachen abstimmen, die vorher nicht eingereicht waren? Das lassen doch normalerweise die Satzungen gar nicht zu!

Hellrider
Vielen Dank für Deinen Beitrag.
Ich persönlich möchte keine Situation wie in den letzten Jahren. In der Handballwoche gab es ja in den letzten Monaten eine Serie über die letzten 50 Jahre Bundesliga. Dort konnte man sehen, dass man früher auch mit 14 oder mehr Minuspunkten um die Deutsche Meisterschaft gespielt hat und auch gewinnen konnte.

Zitat von Lelle1605

Was sind eure Tabellen-Prognosen der Gruppen A und B?

Eigentlich hättest Du ja gleich vorlegen können.
Gruppe A
Paris
Veszprem
Flensburg
Kiel
Barcelona
Plock
Silkeborg
Schaffhausen
Gruppe B
Kielce
Vardar
Rhein Neckar Löwen
Brest
Szeged
Zagreb
Celje
Kristianstad

Zitat von Hellrider

Was ich erstaunlich finde ist, dass die RNL als einer der Hauptleidtragenden der Belastung den Antrag nicht mit eingebracht haben, sondern eben zwei CL - Teams und ein Abstiegskandidat.

Unser Trainer setzt ja in den seltensten Fällen alle 14 Spieler ein.

Zitat von Borah

Und genau das Argument ist ein gutes. Auch Gislason und Kurtagic könnten bei 16 zwei weiteren Jugendspielern Einsatzzeiten geben, wenn der Drops gelutscht ist. Gerade bei Einführung des DV ist das ein Argument, weil die Tordifferenz an Bedeutung verliert. Wenn er aber zum "lutschen des Drops" schon 14 Spieler einsetzen musste, ist die Tür zu. Was für die CL-Vereine die Belastung verteilt, gibt anderen Vereinen die Möglichkeit, mehr Jugend an die 1. Mannschaft heranzuführen (gilt auch für die CL-Vereine btw, ein Williams oder Firnhaber bzw würden mehr Buli-Luft schnuppern können). Ich sehe für niemanden einen Grund, dagegen zu stimmen, außer Destruktivität und mangelnde Solidarität.

Du brauchst ja meine Argumente nicht teilen. Aber dann den Holzhammer rausholen ist nicht gerade diskussionsfreundlich!
Ich wiederhole mich gerne. Es gibt mehr als eine Möglichkeit, seine Spieler vor Überlastung zu schonen. Mir fallen auf die Schnelle folgende Beispiele ein:

• Spieler aussetzen lassen, damit sie besser regenerieren können
• Verletzte und angeschlagene Spieler nicht einsetzen, damit sich die Sotuation nicht verschlimmert
• Verletzte Spieler erst nach vollständiger Genesung wieder einsetzen
• Mehr Wechsel während des Spiels wie z.B. Talant D.

Dies bringt wahrscheinlich mehr Entlastung als ein 16er Kader. Sollen die Trainer, die sich jetzt angesprochen fühlen, einfach mal damit anfangen.

Zitat von Hellrider

Wenn ich mich nicht verzählt habe, hat der BHC nächste Saison 16 "richtige" Spieler im Kader, also Profis ohne Aushilfen aus der Jugend. (Gustavsson, Rudeck - Hoße, Jan Artmann - Gutbrod, A. Hermann, Jonovski - Oelze, Babak, Majdzinski - Nippes, M. Hermann - Gunnarsson, Nils Artmann - Preuss, Vilovski)

Zwei zusätzliche Spieler dürfte sich bei den kleinen Clubs ordentlich im Etat bemerkbar machen. Insofern wäre es nur allzu verständlich, dass der BHC dieses Pfund auch ausspielen will. Bin mir also nicht sicher, wie viele Jugendspieler man beim BHC tatsächlich auf der Platte sehen wird. Weiß nicht, ob von den Abstiegskandidaten noch einer in dieser Situation ist.

Was ich erstaunlich finde ist, dass die RNL als einer der Hauptleidtragenden der Belastung den Antrag nicht mit eingebracht haben, sondern eben zwei CL - Teams und ein Abstiegskandidat.

Und wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass keiner der 16 Spieler verletzt ist? So ziemlich nahe Null!

Zitat von Flink

Das ist jetzt aber unlogisch? Wenn kein Zwischenraum da ist, also die zwei Finger sich gegenseitig stabilisieren, weil ein Finger mal wieder verletzt ist, würde ich das nicht als Fingerband bezeichnen und sehe auch keine Gegnergefährdung. Fingerbänder dienen doch eher dem besseren Fangen (ich sehe M. Knudsens Hände vor mir) und gefährden zudem den Gegner, der drin hängenbleiben kann?

Da hast Du natürlich recht. Ich wollte auch "keinen Zwischenraum" schreiben. Ich habe jetzt das fehlende "k" eingefügt.

Ich scheine mich nicht klar genug ausgedrückt zu haben.
Bei 16 Spielern im Kader (z.B. beim THW Kiel) müsste sich Alfred Gislasson nicht entscheiden, ob er Duvnjak eine Pause gibt. Er kann einfach den Spielverlauf abwarten. Läuft es gut, kann Duvnjak 60 Minuten drausen bleiben. Läuft es schlecht, dann kommt Duvnjak nach 15 Minuten rein und powert bis zum Ende durch. Dann bekommt er eben im nächsten Spiel eine Pause.
Bei 14 Spielern würde Duvnjak dann gar nicht auf dem Spielberichtsbogen stehen, damit er auch mal eine Pause bekommt. Sofern man denn wirklich seine Spieler schonen will.
D.h. der Trainer muss eine Entscheidung treffen, die auf das ganze Spiel Auswirkungen hat. Erwischt die Mannschaft ohne Duvnjak einen schlechten Tag verliert sie vielleicht.
Also wird es druch den 14er Kader zu mehr engen Partien bei den Spitzenmannschaften kommen; natürlich nur unter der Voraussetzung, dass man auch ab und zu einige Spieler schont und nicht einsetzt.

By the way: Die Rhein Neckar Löwen haben es in der ehfcl so gemacht, obwohl sie dort 16 Spieler hätten einsetzen können.

Und warum werden überall anders 16 Spieler erlaubt? Stimmt doch gar nicht! Bei Olympia ist nur ein Gesamtkader von 15 Spielern möglich, von denen einer nicht einmal im oypischen Dorf übernachten darf.

Warum ist der BHC für 16 Spieler? Weil sie damit eine Möglichkeit haben, je nach Spielverlauf einen Nachwuchsspieler einzusetzen und damit Spielpraxis in der Bundesliga zu geben. Und weil für sie Siege gegen die Spitzenmannschaften nicht so wichtig sind.

Zitat von hbl76

Stimmt, doppelte Verneinung! Also ist Flatten doch für eine Kadererhöhung. Alles wird gut.
Nur aus seinen Aussagen wird das nicht deulich. Vielleicht kommt das ja noch...

Das ist aber ein seltsames Sprachverständnis.

Nein, das Bild ist doch eindeutig. Wenn man die beiden Finger so zusammentaped, dass die Finger keinen Zwischenraum haben, ist es kein Fingerband. Der Verbot des Fingerbandes soll doch verhindern, dass sich andere Spieler an den Fingern verletzen weil sie an einem Fingerband hängenbleiben.

FuexxeFan3
Mir ist schon bewusst, dass das kein Zitat direkt von dir ist, aber es war aus deinem Posting. Und da du es zitiert hast, habe ich daraus geschlossen, dass Du es auch so siehst.
In meinen Augen gibt es bei diesem ganzen Prozess nur Verlierer und wir können lange streiten wer mehr verlieren wird. Und du wirst lange suchen müssen und nichts finden, wo ich geschrieben habe, dass die EU oder Deutschland von dem Austritt der Briten profitiert.
Natürlich kompensiert die Pfundschwäche einige der Verluste, das wird aber nicht allen Brexitbefürworter gefallen, denn dadurch steigen die Preise in Großbritannien und die Urlaube in anderen Ländern werden teurer.
Die Pfundschwäche wird aber nicht anhalten, sofern sich die Vorteile für die britische Wirtschaft denn realisieren.
Aber durch den Austritt wird der Gesamtkuchen eben kleiner (meine Sicht). Und ich weiß nicht, ob man sich später in Großbritannien dann danit trösten kann, dass es der Rest EU noch schlechter gegangen ist als den Briten.

Zitat von S.B.

Aber "Widerspruch gegen Kadererhöhung" ist dann doch Zustimmung oder?

HW.com

Nein, wie kommst da darauf?

Ich finde Pascal Hens ist eine deutliche Verstärkung für den HBW, solange er verletzungsfrei bleibt. Mittlerweile wird ja auch deutlcih rigoroser bei seitlichem Stoßen gepfiffen.
Ich kenne nicht den Grund warum man ihn nicht in der dritten Liga haben wollte. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass der Grund eine mangelnde Leistung war.
Warten wir doch erst einmal ab, wie er einschlägt.

Zitat von FuexxeFan3

Die Exporte von England müssen auch nicht sinken, wie man am Beispiel
von Norwegen, Island und der Schweiz sieht. Diese Länder exportieren so viel in die EU wie EU-Länder, ohne Mitglied zu sein.

Norwegen hat dafür die Freizügigkeit akzeptieren müssen. Ob das die Brexit Befürowrter wollen?
Mit der Schweiz wird doch immer noch verhandelt und Streitpunkt ist die Freizügigkeit, die durch ein Volksbegehren eingeschränkt werden soll. Hier ist meine Prognose, dass wenn die Freizügigkeit eingeschränkt wird, es ein deutlich verschlechtertes Handelsabkommen aus Sicht der Schweiz kommen wird.
In wenigen Jahren werden wir wissen, wer Recht hatte!

Wie schon mehrfach geschrieben bin ich auch gegen eine Erhöhung des Kaders. Wer hindert denn Vereine wie den THW oder Flesnburg oder die Rhein Neckar Löwen Spieler mal pausieren zu lassen? Natürlich kann es dann passieren, dass dann das eine oder andere Spiel enger wird. Aber das tut doch der Spannung keinen Abbruch.
Die Vereine mit den großen Etats haben also eine Möglichkeit ihre Spieler mehr zu schonen; sie wollen aber alle Vorteile auf ihrer Seite haben. Wenn es gut läuft, dann habe ich bei meinem 16er Kader viel mehr Möglichkeiten, die Belastung zu verteilen.
In meinen Augen wird die Diskrepanz zwischen den Spitzenmannschaften und den Verfolgern durch einen 16er Kader noch größer.
Deshalb hoffe ich, dass diesr Vorschlag wieder abgelehnt wird und die Trainer selber mehr Rücksicht auf ihre Spieler nehmen und mehr rotieren.

Zitat von Nueboy

Man sollte keinen Schritt zurück machen und sich nicht von einigen Vereinen die Bedingungen anpassen lassen. Man sollte sich der Liga anpassen.

Wenn, dann entscheidet doch die Mehrheit! Also noch ist es nur ein Vorschlag des VfL Bad Schwartau. Wenn die Mehrheit es annimmt, dann hat die Mehrheit die Bedingungen an ihre wahrgenommenen Realitäten angespasst. Schwartau wird sich überlegen, wie sie weitermachen, sollte ihr Vorschlag abgelehnt werden. Eventuell ist ja dann ein Rückzug aus der zweiten Liga der bessere Weg für sie.

Zitat von Paul Jonas

Laut Flensburger Facebook werden die Karten für das Turnier in Rostock 45 Euro für beide Tage kosten. Ich bin mal gespannt wie das angenommen wird, denn das ist in der Tat ein recht stolzer Preis für drei Spiele.

Laut Homepage spielt man in der OSPA Arena, Fassungsvermögen 750 Zuschauer. Wahrscheinlich denkt man, dass man damit die Halle vollbekommt.