TOP: Dänemark
FLOP: Empty Goal
Beiträge von HHSandra
-
-
Das wär heute ne richtige Klatsche für uns geworden im Finale.
hätte hätte Fahrradkette
-
Und diese Schiris oder Funktionäre lassen sich 14 Tage fürstlich als Gäste von den Deutsche bewirten und umsorgen und entscheiden dann bei allen 50/50 Situationen im Wettkampf gegen die Sportler
ihrer Gastgeber ?!Ohje
-
Bratwürste halt: Doofheit wird oft bestraft. nen bischen Cleverness gehört halt auch zum Sport oder so richtig wichtig war es ihnen wohl dann doch nicht mit der Bronzemedaillie.
Und das machst du an einer, letzten Aktion fest?
-
Die von einigen hier kolportierten Unwichtigkeit dieses Spiels hat man ja deutlich an den Reaktionen der beiden Mannschaften gesehen. Auch während des Spiels wurde um jeden Ball gekämpft. Das ganz hohe Niveau konnte man Aufgrund der Belastung natürlich nicht erwarten. Zu viele Fehler auf unserer Seite, inkl. Empty Goal... so war das Spiel schwer zu gewinnen.
-
Wie dumm.... anstatt sicher in die Verlängerung zu kommen
-
Was flüstert Gensheimer da seinem Mitspieler zu anstatt sich auf den Außen zu konzentrieren????
-
Jeder Wurf ein Treffer. So ist das Spiel nicht zu gewinnen.
-
Wie das ZDF versucht, dieses Spiel wichtig zu reden.
Und was genau wäre an einem Finale wichtiger?
-
Empty Goal ist wirklich ein Segen für den Handball
-
Wie oft können unsere Jungs es sich wohl noch leisten, eine komfortable Führung zu verspielen!?
-
Soweit mir erinnerlich war das Interesse für das Spiel um Platz 3 in den 80/90ern allgemein - wie auch übrigens beim Fußball - nicht sehr ausgeprägt. Evtl. sehen das die in jener Zeit "konditionierten" alten Hasen heute noch ohne respektlos sein zu wollen etwas entspannter.Ich bin überzeugt, dass heute auch wieder mindestens 5-6 Mio einschalten. Hab´ nie behauptet, dass ein Spiel um Platz 3 ähnliches Interesse weckt wie ein Finale. Aber zwischen "interessiert nen Toten" und 16-17 Mio gibt´s halt noch ein paar Abstufungen. Im Übrigen sollte man Sport immer entspannt sehen, denn es ist nur Sport.
-
Ich bin etwas erstaunt, dass trotz hunderte (gibt´s da ne Statistik?) Empty Goal Tore, der Torschnitt pro Spiel nicht höher ist als bei vorherigen Weltmeisterschaften. Hätte erwartet, dass das zumindest mal 1-2 Tore ausmacht.
edit: och Groetzki
-
Andere tragen bunte Bilder auf der Haut, Hanning halt als Pullover. Finde ich immer noch besser als das anwaltseinheitsgrau in dem Fuktionäre sonst immer rumlaufen.
Und was genau ist daran besser? Ist die WM eine Modenschau für Geschmacksverirrte? Wie gesagt, für die Außendarstellung des Verbandes sind Hannings Auftritte eine Katastrophe. Den Aufschrei möchte ich hören, wenn Bierhoff oder Grindel sich so vor die Kamera stellen würden. Dafür ist der Handball dann doch zu klein, um einer ernsthafte Diskussion darüber in den großen Medien auszulösen. Trotzdem halte ich es für Fatal, wenn Hanning sich in seiner Funktion vor 12 Mio Zuschauern so präsentiert.
-
Jetzt auch noch die Kleidung von Hanning. Verbandsschädigend, aha, sofortiger Rücktritt sicher auch noch, oder? Wenn schon über das Motiv für die Kleidung tiefenpsychlogisch spekuliert wird, will ich da bei den Eloboraten einiger User lieber nicht anfangen. Da geht es schnell ins psychopathologische......
Naja, Kleider machen Leute. Mir persönlich ist es relativ egal was Hanning für Klamotten trägt, von mir aus auch ein Borat-Anzug. Was das aber für die Außendarstellung des Verbandes bedeutet ist mir nicht egal. Hanning tritt hier nicht als Privatperson auf und da hört halt der Spaß auf. Er gibt neben sich halt auch den Verband der Lächerlichkeit preis, wenn er exorbitant teure und obendrein potthässliche Pullover trägt. Ja ja... alles Geschmackssache.... NICHT!
-
-
Ich denke,es ist allerhöchste Zeit für den nächsten DHB-Verbandstag, die Präsidumsmitglieder aufzufordern, sich angemessen zu kleiden, wenn sie den DHB repräsentieren (wenn der Präsident das schon nicht tut)
Sehe ich auch so. Wirkt dekadent und wirft kein gutes Bild auf unsere Sportart. Wird der Bob eigentlich gesponsort, damit er diese Pullis trägt? So was zieht doch keiner freiwillig an
-
Das einzige Spiel, was davon wirklich Groß gegen Klein ist, ist Kroatien - Brasilien.
Aha.... jetzt bestimmst du natürlich auch noch die Definition Groß und Klein.
Fakt ist, alle Sieger dieser Partien waren bei den Wettanbietern mehr oder weniger deutlich Außenseiter. Mit wenigen Ausnahmen sind die europäischen Team gegenüber nicht-europäischen immer in der Favoritenrolle. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Was willst du eigentlich? In welchen Spielen Groß - Klein wurde die Kleinen dermaßen benachteiligt dass es spielentscheidend war?
-
Ich finde nach wie vor, dass im ganzen Turnier bei Groß gegen Klein tendenziell eher für Groß gepfiffen wurde.
Nicht nur bei Deutschlandspielen!hmmmm.... gab es eigentlich schon mal so viele Überraschungen von Klein gegen Groß wie bei dieser WM?
Brasilien - Russland 25 - 23
Chile - Österreich 32 - 24
Angola - Katar 24 - 23
Argentinien - Ungarn 25 - 25
Ägypten - Ungarn 30 - 30
Brasilien - Kroatien 29 - 26
Brasilien - Island 32 - 29
Brasilien - Serbien 24 - 22Dazu noch etliche knappe Niederlagen der Kleinen gegen die Großen. Aber da haben die Schiedsrichter dann ordentlich nachgeholfen für die Großen?
Jetzt kommt dann aber bestimmt eine Relativierung von wegen die Kleinen waren in diesen Fällen ja gar nicht so klein und die Großen nicht so groß.
Man kann´s auch übertreiben
-
Deutschland ist dank starker Leistungen völlig zu Recht ins Halbfinale gekommen
Wohin "ihr" dank irgendwelcher Schiris gekommen seid ist mir schnuppe
Vielleicht meinte er, dass wir nur Dank guter Schiedsrichter ins Halbfinale gekommen sind. Das wäre ja dann durchaus positiv zu bewerten
Sei es wie es ist. Die Schiedsricherleistungen im gesamten Turnier waren allenfalls durchwachsen. Eine Bevorteilung Deutschlands konnte ich nicht erkennen. Und wer das erkannt haben will, der wollte es schon vorher so.
