Beiträge von Richardson

Zitat von Paul Jonas

@capitano
Ich denke ich würde deiner Auswahl weitestgehend zustimmen, nur wenn du mit nur einem Linksaußen reingehen willst, dann macht es eigentlich keinen Sinn zwei Rechtsaußen mitzunehmen. Auch wenn Groetzkis Standing in der Nationalmannschaft langjähriger gewachsen ist, kann das eigentlich nur Reichmann sein nach dieser Saison.

Ich denke dann würde ein Platz für Häfner oder einen weiteren Kreisläufer frei werden.

Genau das denke ich mir auch immer, entweder man sagt, man muss jede Position doppelt besetzen, also auch die außen, oder man sagt, die außen können auch durchspielen, und zur Not spielt ein anderer Spieler dort. Dann geht das aber auch auf beiden Außenpositionen. Die Argumentation mit einem LA und zwei RA würde vllt dann Sinn macht, wenn der 15. Spieler noch ein LA, sodass man bei einer Verletzung auf jeder Position einen Ersatz hat. Das hieße dann aber auch, wenn sich z.B. auf Halb rechts jemand verletzt, hat man dort nur noch ein Spieler. Daher glaub ich nicht, dass der 15. Spieler ein Außenspieler ist.

Zitat von capitano19

Das habe ich mir auch überlegt. Aber Strobel kann Linksaußen zur Not auch spielen. Das können meine Spieler auf der halbrechten Position, Weinhold und Wiede, eher nicht. Daher noch der zweite Rechtsaußen.

Also ich habe Weinhold in den letzten Jahren und Wiede vorallem in dieser Hinrunde schon deutlich öfters auf Außen gesehen als Strobel. Hat der das eigentlich in den letzten 10 Jahren überhaupt schonmal gespielt außer in einem Testspiel vor der letzten EM? Das soll natürlich nicht heißen, dass er das nicht im Notfall kann. Auch ich würde nur einen LA auf außen mitnehmen und Strobel als Ersatz. Aber ich würde halt auch auf RA nur einen mitnehmen und Wiede als Ersatz. Im Übrigen könnte ich auch nicht verstehen, wenn Kneule in den Kader kommt, nur weil er in den ersten Jahren bei Göppingen das mal gespielt hat. Wenn er auf der Mitte besser ist als Strobel, okay. Aber wenn Kneule den Vorzug vor Strobel bekommt, nur weil er vor 10 Jahren mal auf zwei oder drei Saisons auf Außen gespielt hat, könnte ich das nicht verstehen.

Also ich hab nichts gegen den Modus. Als neutraler Zuschauer ist der Modus ganz interessant. Und mehr Spannung gibt es auch, dadurch, dass weniger Mannschaften nach dem zweiten Spieltag schon ausgeschieden sind (jetzt war es nur Ukraine). Und für alle, die sagen, die hinteren Mannschaften haben einen Vorteil, weil sie wissen, auf welches Ergebnis man spielen muss: das ist halt Losglück. Irland und Schweden sind beide in Gruppe E und spielen somit am letzten Spieltag. Ich glaube, beide hätten aber gerne mit Rumänien oder Albanien getauscht, dann wäre man dem nominell besten Gruppenzweiten aus dem Weg gegangen und vorallem hätte man einen nominell deutlich leichteren Gruppenvierten gehabt. Also Irland hätte zum Beispiel lieber gegen Albanien statt gegen Schweden gespielt. Aber auch das ist halt Losglück.

Zitat von Paul Jonas

Nebenbei...kann mir jemand sagen was die Gastgeber dazu bewogen hat Lilles Fußballstadion zu einer der Hallen zu machen? Das ist doch nicht einmal ein populärer Vereinsstandort. Ich könnte mir das ja in Montpellier vorstellen, aber wie wollen sie das denn füllen?

Dass man es in Lille gemacht hat, hat wohl den ziemlich einfachen Grund, dass es das einzige Fußballstadion in Frankreich mit einem verschließbaren Dach ist ;). Ich finde solche Experimente mit Fußballstadien eigentlich immer recht interessant, es sind ja jetzt auch nur 3 Spiele in Lille. In Deutschland ist man da ja eher immer ein wenig skeptisch. In Kopenhagen zum Beispiel hat es schon zwei mal sehr gut funktioniert. Frankreich hat von Anfang vorgehabt, in einem Fußballstadion zu spielen.Anfangs war dafür aber die neu geplante "Arena 92" vorgesehen, die als Rugbystadion dient, durch eine verschiebbare Wand aber auch Möglichkeiten für Konzerte oder kleinere Sportveranstaltungen bieten soll. Eigentlich sollte sie 2014 fertig gestellt werden, wird jetzt aber erst 2017 bis 2018 fertig.
Mich wundert nur, dass in Montpellier keine Gruppenphase ist.

Zitat von Paul Jonas

Ich finde die WM-Quali demonstriert doch gerade das wir hier 18 konkurrenzfähige Teams in der Qualifikation haben + Deutschland, Spanien, Kroatien und Frankreich.

Zitat von capitano19

Paul Jonas: Die EURO ist aber keine WM. Und wo haben wir so viele Teams, die das sportliche Niveau für ein Endturnier mitbringen? Das möchte ich erst noch sehen. Ich halte es zudem für höchst fragwürdig, wenn man in Nordnorwegen ein Spiel zwischen Rumänien und Lettland austrägt. Das wird keine Werbung für den Handball sein, das ist einfach so.

Bin mal gespannnt, ob man dann wenigstens die Quali für EM und WM geändert wird, also dass man für die WM eine Gruppenphase spielt und für die EM unter ein paar Mannschaften noch 2 Entscheidungsspiele. Wenn man bedenkt, dass zurzeit 28 Mannschaften die Gruppenphase zur EM-Qualifikation spielen, ist dieser Modus bei 24 Teams in der Endrunde ja überflüssig. Also wenn das wirklich geändert wird, hat die Ausweitung der EM auch was gutes. Bei der EM sind dann so oder so alle guten bis mittelmäßigen Mannschaften dabei. Und für die WM gibt es dann keine Play-off Begegnungen wie Slowenien Norwegien oder Deutschland Polen mehr.

Zitat von Paul Jonas

Vezprem gefälllt mir lange nicht so gut wie letztes Jahr, aber sie sind immer noch viel homogener als Mannschaft im Vergleich zu Paris.

Ich frag mich ja immer, woran alle fest machen, dass Paris nicht homogen ist. Ich hab heute bei Paris nicht ne weniger homogene Mannschaft gesehen als bei allen drei anderen Mannschaften.

Ich fand Dissinger heute richtig gut. Als er für Wiencek ins Spiel kam, die Abwehr deutlich besser. Daher für mich auch unverständlich, dass er die letzten 5 Minuten in der Abwehr nicht mehr gespielt hat. Brozovic für mich deutlich der Schwachpunkt in der Kieler Abwehr über das ganze Spiel. Und auch vorne war Dissinger nicht schlecht. Mit ihm wurde das Spiel deutlich schneller. Zwar hat er kaum Tore, aber ich würde mal schätzen, die meisten Assists. Nur weil er dann beim letzten Freiwurf was anderes macht, als scheinbar abgesprochen (klar, mit ein bisschen mehr Erfahrung holt man noch ein paar Freiwürfe raus), spielt er dann in der Verlängerung nicht mehr. Klar, hat er vllt zu früh drauf geworfen, aber zum einen fand ich die Aktion von Klein mit dem spekulieren viel dümmer und zum anderen hat das ja nichts mit dem gebundenen Spiel zu tun. Auch hat mich etwas gewundert, dass Wiencek in der Verlängerung nicht mehr gespielt hat. Klar, er war wahrscheinlich auch platt, aber über Brozovic ging ja gar nichts. Und einen Anic hat man ja auch noch für den Angriff.

da darf Klein doch nicht spekulieren. Vezsprem hätte ja in den 10 Sekunden erstmal ne Chance rausspielen müssen.

Zitat von na_diner

Meiner Meinung nach hochverdienter Sieg für Kielce, viel verdienter geht nicht; mit fast ausnahmslos alten Spielern und einem alten abgehalfterten Trainer wird das auch in der Zukunft schwer

Naja, Bielecki, Zorman, Jurecki, Lijewski und Aguinagalde sind jetzt auch nicht viel jünger.

Zitat von jA1

Das Ding geht ganz alleine auf die Kappe von Serdarusic. Hansen wirft in der ersten Halbzeit 9 Tore und sitzt in der zweiten 25 Minuten auf der Bank. Es ist ja toll, dass Karabatic sein Ziehsohn ist, aber der war heute grauenvoll und durfte durchspielen.

Sehe ich auch so, eine Pause in der zweiten Halbzeit schadet sicher nicht, aber ihn gar nicht mehr zu bringen? Im Übrigen braucht man da auch nicht von einer Startruppe sprechen. Der einzige "Star" auf der Platte in der zweiten Halbzeit war Karabatic. Alle anderen sind vom Namen her auch nicht mehr als die Spieler von Kielce.

Zitat von Paul Jonas

Nebenbei:
Ist Klein eigentlich zurückgetreten? Nichts gegen Dahmke, aber für Olympia würde ich von der reinen Leistung momentan neben Gensheimer doch ihn nominieren. Finde ich ganz stark was er leistet.

Ich prophezeie mal, dass keiner von beiden mitfährt

Zitat von Richardson

Zitat von SSV-AH

Scheint wohl tatsächlich so zu sein - wenn es Vranjes nicht schafft, ihn ansatzweise auf das richtige Niveau zu befördern, kenne ich eigentlich keinen anderen Trainer, der dazu in der Lage wäre?!

Wäre villeicht höchstens noch was für Wandscheider - und für die Gerüchteküche ...

Welche jungen Spieler hat Vranjes denn gefördert außer Gottfridsson und vllt eben Djordic in seiner ersten Zeit bei Flensburg. Gut, viele junge Spieler gab es in den letzten Jahren bei Flensburg ja auch nicht, von jungen deutschen mal ganz zu schweigen. Au dem Niveau hat Gislason ja wohl schon das ein oder andere mal mehr gezeigt, dass er junge Spieler nochmal deutlich verbessert hat (Wienczek, Dissinger, Dahmke). Und auch für das nächste Jahr hat er sich wieder der Aufgabe gestellt, zwei junge Spieler auf der Königsposition auf das nächste Level zu bringen. Bei den Mannschaften im hinter den CL-Mannschten gibt/gab es natürlich noch mehr Trainer, die mehr junge Spieler entwickelt haben als Vranjes (neben Wandschneider z.b. noch Sigurdson, Kurtagic, Brack, Prokop und vllt noch Beuchler.

Warum hat denn Nyokas in der Überzahl zum Schluss erst nur auf außen, dann gar nicht mehr gespielt.Ich bin mir sicher, er alleine hätte die entscheidene Aktion zum Sieg gemacht.

Zitat von Jocke

Ich denke, im Dreiervergleich zählt nach den Punkten das Torverhältnis und dann die Anzahl der erzielten Tore (im Dreiervergleich). Das hieße, wenn Spanien mit 2 gegen Schweden gewinnt, hat Schweden im Dreiervergleich auf jeden Fall ein Tor mehr erzielt als Spanien (24 gegen Slowenien, Spanien nur 21 gegen Slowenien). Also müsste Spanien mit mind. 3 Toren Unterschied gewinnen!?

Jap. So ist es.

Zitat von ich

Nicht nur das ihm der Einblick in den Frauenhandball in Deutschland fehlt, Biegler betreut die Herren in Polen und soll auch die Frauen in Deutschland betreuen.
Wie soll denn dies gehen, welcher Verband stellt Biegler zu welchen Spielen frei?

Da hat wohl jemand die EM nicht so ganz bis zum Schluss verfolgt

Zitat von Bilbo

Das verstehe ich nicht wirklich - eine Kombination aus beidem hätte doch maximalen Effekt... AG wird mit dem 14er Kader auch bei +25 Toren zur Halbzeit nicht mehr als einen oder maximal zwei Nachwuchsspieler einsetzen können - weil sie nicht auf den Bogen können...

Sehe ich genauso. Zum einen finde ich, dass zurzeit schon oft 14 Spieler eingesetzt werden (also in Spielen, die nicht mehr knapp sind) und wenn keine 14 Spieler eingesetzt werden, dann nur, weil man noch auf Torverhältniss spielt.
Also ich fände die Änderung auf jeden Fall gut, auch wenn das Argument mit der Belastung nur ein Vorwand ist. Wie oft hat man den Punktgleichheit um die Meisterschaft. Trotzdem müssen die Topvereine von Anfang an auf Torverhältnis spielen, weil es möglicherweise ja am Ende wichtig sein kann.

Und das waren nie im Leben 2-Minuten. Jakobsson trifft bzw berührt ihn nur an der Schulter. Bleibt extra weg. Im übrigen, auf Schritte scheinen sie wohl gar nicht zu achten. Wenn die RNL clever sind, lassen sie auch einfach das ticksen sein, wenns eh nicht gepfiffen wird.

Zitat von Paul Jonas

Da spielen die Trainer beide mit dem Spielberichtsbogen. Groetzki nachträglich und bei Flensburg wahrscheinlich auch noch nicht alle eingetragen. Spannend.

Bei Flensburg nicht, sitzen schon 7 Spieler auf der Bank, Heinl und Djordic nicht dabei. Hab mir das schon direkt gedacht, als gesagt wurde, dass die zweite Flügelzange anfängt.

Edit: Hab mich wohl verguckt, Djordic statt Svan dabei. Heißt aber auch, dass Svan heute gar nicht spielt. Verletzungsbedingt? Muss ja eigentlich schon.

Zitat von Arcosh

Wenn sich das nächste mal jemand über portugisische Schiedsrichter aufregt möge er sich das Video dieses Spiels zu Gemüte führen. Ohne ersichtliche Linie begonnen und am Ende sogar in Slapstik abgerutscht. Zum Glück kann ich bei einem so eindeutigen Spielausgang darüber schmunzeln.

Recht amüsant auch, dass die groben Fehler im Doppelpack gemacht wurden. Hab bei der Roten für Mamelund gerade eingeschaltet. Hab sofort gedacht, dass Tor darf doch nicht zählen, waren doch mehr als deutlich 4 Schritte. Und dann kam da auch noch die Rote Karte für nichts.
Bei den 2 Minuten für Landin wurde Kühn so deutlich gefoult (ich dachte im ersten Moment sogar, jetzt gibt es gleich nach dem Tor (was ja dann nicht kam) noch ne 2 Minuten für das Schlagen, so schlimm war es dann doch nicht), dass das 2-Mal nur ein Folgefehler war. Der macht ja nicht umsonst so einen technischen Fehler. An der Aktion hat man mal wieder gesehen, warum der Torschiedsrichter bei sowas nichts zu pfeifen hat, der hat in der Situation wahrscheinlich tatsächlich nur das 2-Mal gesehen.
Und bei der 2-Minuten gegen Schindler, die natürlich auch genauso überzogen war, wie die von Landin, war es auch kein Fuß-Spiel, nur weil der Ball sich da unten in der Gegen befindet. Bei beiden Aktionen (also bei Landin mit dem Ball im Aus) konnte man übrigens, wie ich fande, ziemlich gut an der Reaktion der Spieler erkennen, dass sie Recht hatten. Es waren beides Aktionen, die sehr eng waren, wo den Schiedsrichtern also kein Vorwurf zu machen ist. Wenn sie dann aber noch 2-Minuten wegen Meckern geben, obwohl sie erkannt haben mussten, der Spieler hatte wohl Recht gehabt (was ja wie gesagt nicht schlimm ist in diesen engen Aktionen), finde ich das immer ziemlich traurig.

Zitat von Handballer2105

Graben wir doch noch mal die Idee aus, dass die Kataris dahinterstehen. Es wurde ja schon vor einigen Wochen darüber spekuliert. An eine Weltliga kann ich nicht glauben, dazu sind die Reisezeiten zu anderen Kontinenten im allgemeinen viel zu lang. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass die Geldgeber (Kataris) ihre Mannschaften im Spitzenhandball vetreten sehen wollen. Und die Reisezeiten sind da auch verkraftbar.

Also wird mit viel Bimborium ein Horrorszenario für die ehf an die Wand gemalt, damit die ehfcl sich den Wünschen anpasst. Das Hauptproblem dürfte aber hier das Franchising sein, so dass ich vermute, dass es nur über eine sportliche Qualifikation geht.

Das hab ich mir auch schon gedacht mit den Kataris als Geldgeber. Im Grunde wäre es doch für alle europäischen Spitzenvereine gut, wenn die Kataris ihre Mannschaften im Spitzenhandball vertreten sehen wollen. Z.b. könnte der Super Globe (was ja ein interkontinentaler Wettbewerb ist) einfach mal erweitert werden, z.b. auf 12 Mannschaften in 2 6er Gruppen mit anschließendem FF. Wenn man Mannschaften wie Barcelona oder Paris mit genügend Geld dafür bekommt, fällt von der Seite schonmal der Wunsch an die EHF nach einer großen Cl weg und die deutschen Spitzenclubs müssen sich nicht mehr über die Belastung beschweren. Aus Deutschland könnte dann ganz nach der Vorstellung von Gütschow mit Metropolen den Handball voran zubringen Berlin am Super Globe teilnehmen zsm mit 5 anderen Großstädten (z.B. Paris, Barcelona, St. Petersburg, Kopenhagen und Zagreb) plus Kielce und Veszprem, 2 katarischen Vereinen (al-Jaish, Al Sadd) und einer afrikanischen (Kairo, Tunis) sowie einer südamerikansichen Mannschaft (Sao Paulo, Buenos Aires). Barcelona, Paris, Kielce und Veszprem hätten dann 10 weitere Spiele, davon mind. 6 auf Cl-Niveau, Kiel, RNL und Flensburg hätten weniger Belastung, wenn das CL-System wieder so durchgeführt wird, wie es von 2009 bis 2015 gut funktioniert hat, Herr Gütschow könnte sich ersteinmal anschauen, ob es überhaupt funktioniert, was er da vorhat und das alles läuft nicht unter nem Privatunternehmen, sondern wird weiterhin von der IHF organisiert.

Zitat von Baden68

Wolff überrascht mich, da er vorgestern ziemlich verwachst hatte. Allerdings hab ich nur die deutschen Spiele gesehen. Vielleicht war er ja trotzdem der beste.

Wolff hat seine Nominierung jetzt wohl gerechtfertigt hab mich aber auch gewundert. Hatte schon Angst, dass es so kommt wie bei Landin vor 2 Jahren