Beiträge von Paul Jonas

Bei Dänemark hat man halt keine Schwächen. Mensah oder alternde Hansen sind potentiell für alles zu haben, Lauge ist immer noch Top und der Rest jeweils auf dem Höhepunkt der bisherigen Leistungsfähigkeit (bis jetzt in ihrer Karriere).

Schweden ist daher Clever. Solberg hat offenbar für sich zwei Ruckraumformationen gefunden die jeweils ein bisschen anders spielen und wenn die flexibel gebracht werden können ist Schweden sehr viel schwerer einschätzbar.

Bei Dänemark kommt es wie immer bei denen an, wann sie auf den ersten Gegner treffen, der sich wehren kann und ob sie dann vom vierten Gang hochschalten können. Das hat vor allem bei den EMs für sie nicht so geklappt zuletzt.

Zitat von Nord Hesse

Du vertrittst die typisch "deutsche Sichtweise" das Glas ist halbleer.

Ich habe hier überhaupt geschrieben weil dieses bescheuerte Argument hier mehrmals kam. Erstmal ist typisch deutsch als Ausdruck die Definition von nicht über den Tellerand gucken, denn andere Länder demontieren durchaus ihre Idole wenn Anlass dazu besteht. Siehe Marion Jones oder Lance Armstrong und das bei den Superpatrioten. Es gibt viele andere Beispiele weltweit

Zweitens habe ich niemals in Abrede gestellt was Beckenbauer geleistet hat. Ich finde es nur spannend wie niemand auf den von mir mehrmals eingeworfenen Blatter oder Platini eingegangen ist. Die mögt ihr dann auch oder ist Korruption ein Zahlenwert von dem man WmTitel subtrahiert?

Das ist doch der Kern meines Arguments. Becker, Hoeneß und auch Beckenbauer u.a. werden nicht unfair behandelt. Sie erfahren im Gegenteil von Leuten wie in diesem Thread und Millionen anderen eine Solidarität und Entschuldigungsnarrative die nur in ihren vorherigen Lebensleistungen begründet sind, die aber nichts mit späteren Taten zu tun haben. Wir reden hier aber nicht von einfachen moralischen Verfehlungen.

Diese Unterstützung ist wirklich nicht typisch deutsch sondern normal, aber trotzdem falsch.

Zitat von Valter

Es muss doch nicht alles erst gerichtsfest sein, wer offene Augen und Ohren hatte, konnte ahnen, dass dort Geld im Spiel ist. Die Leute wollten ja garnichts wissen.

Das ist nun überhaupt keine Frage von Mehrheiten. Die meisten Menschen glauben wahrscheinlich immer noch, dass es bei uns keinerlei Korruption gibt und die FIFA eine ehrenwerte Organisation ist.

Ich befürchte das mit der Korruption könnte sogar stimmen. Aber wie gesagt funktioniert dein Argument in meinen Augen halt einfach nicht, weil alle diese Funktionäre einen unterirdischen Ruf haben und Beckenbauer zu einer Zeit dazu gehörte als dieser Kreis nicht nur noch elitärer war, sondern sich dieses System unter Blatter proffessionalisiert hat. Kann man sehr schön daran sehen wieviel Geld die Fifa so 94 oder so mit ner Wm verdient und wie sich das danach entwickelte .

Beckenbauer war einer von denen. Es macht gar keinen Sinn ihn da auszunehmen....ausser halt mit Lichtgestalt nicht beschädigen oder was er nicht alles geleistet hat. Heuchelei eben nur anders als du sie sehen willst.

Das alles schmälert weder die Leistunges des Beckenbauer als Fussballer oder Teamchef.

Zitat von Valter

Deine Generation hat es nicht bewusst erlebt und du willst im Nachhinein kluger sein. Bitte sehr!

Ich habe die Zeit bewusst erlebt und ahnte, dass da etwas nicht stimmt.

Nein, es ist einfach etwas was erst später bewiesen wurde. Ich habe die Zeit auch bewusst erlebt inklusive öffentliche Berichterstattung. 2006 ist nicht 90.

Ahnungen waren zudem sicherlich nicht die Mehrheitsmeinung aus der du deinen Heuchleivorwurf ableiten kannst. Denn nur wenn das weit verbreitet gewesen wäre (und das war es nicht) funktioniert dieses Argument halbwegs.

Zitat von Valter

Mit heuchlerisch meine ich nicht nur die Funktionäre, die sich selber ihre Hände nicht schmutzig machen wollten, obwohl sie wissen mussten, was da abgeht, sondern auch uns als Fans, die das Sommermärchen gefeiert haben, konkret zwar nichts wussten, aber doch ahnen mussten, das da nicht alles mit rechten Dingen zuging. Wenn wir dann anschließend als

Moralisten auftreten, dann ist das heuchlerisch! Ich habe das Sommermärchen nicht boykottiert, also trete ich im Nachhinein auch nicht als Moralist auf und verdamme Franz Beckenbauer.

Ich bezweifle irgendwie das eine große Masse das 2006 ansatzweise so kapiert hat. Die große Aufklärung in diesen Zusammenhängen, auch was Blatters Angelegenheiten angeht, kam in den 2010ern. Ab da konnte das ja auch nachgewiesen werden, vorher war es maximal Spekulation.

Heuchelei halte ich daher mit Verlaub gesagt für ein gut klingendes, aber letztendlich nicht mehr als ein bequemes Todschlagargument. Die kritische Wahrnehmung solcher Dinge ist im letzten Jahrzehnt einfach gewachsen.

+ wie ich sagte....niemand hier hat ein Problem damit Blatter, Infantino und Co als das zu bezeichnen was sie sind. In der letzten Phase ihrer Karriere gehörten Beckenbauer oder Platini eben in diesen Club und genauso sollte man das auch bewerten. Das wäre sonst tatsächliche Heuchelei oder halt Fantum ohne das ehrlich zu benennen.

Schweden spielt auch im zweiten Spiel mit zwei verschiedenen Rückraumreihen die jeweils von JG und Claar gesteuert werden. Sehr clever. Man kann sich die Spielzeit teilen und jeweils richtig einspielen. Letzes Spiel fingen die einen und jetzt die anderen an. Spricht auch für die gewachsene Tiefe der Schweden. Vor vier bis fünf Jahren hatten sie hier fast keine Wechseloptionen

Warum ist das heuchlerisch ihn dafür zu kritisieren? Klar haben damals alle verantwortlichen weggesehen oder mitgemacht, aber es ist doch nicht so das irgendjemand das über Blatter und seine Verstrickungen sagen würde oder Samaranch oder Thomas Bach. Klar...die spielten bzw. spielen im Vergleich zum Kaiser in der CL, aber er spielte trotzdem im gleichen Spiel. Er war in dieser Phase seiner Karriere ein korrupter Funktionär wie alle Mitglieder des FIFA Exekutivkomitees. Soll man die genannten also dann auch nicht kritisieren?

Das mit Robert Schwan entschuldigt für mich wenig. Mit dieser Logik wären Bobberle und Jan Ullrich auch frei von jeder Schuld an ihrem heutigen Stand.

Nun, man muss das ganze nicht weiter verharmlosen als es ist. Beckenbauer hat sich an der Wm Sache auch persönlich bereichert, wie auch in der jüngsten, insgesamt sehr wohlmeinenden Doku zu erfahren ist und zudem in seiner Zeit als Spieler Steuern hinterzogen.

Das sind keine Kavalliersdelikte und nur weil jemand toll im Sport ist oder andere es auch tun....nun ja....liegt ev. auch daran das ich selbst für 90 zu jung bin, aber mich nervt es in den letzten Jahren zusehend, wenn bei verurteilten Straftätern wie Uli Hoeneß oder Boris Becker immer dieser Satz kommt das wir deutschen ihren Legenden nichts gönnen. Beckenbauer hat zum Ende seiner Karriere die Kritik bekommen, die angemessen war und konnte froh sein das es nicht mehr nach sich zog. Gefeiert wurde er nun wirklich jahrzehntelang. Er hat nicht zu wenig Anerkennung erfahren.

Naja, als Holland das erste mal dabei war, war es auch wegen des Modus. Die Teilnahme am Turnier bietet für viele Verbände Möglichkeiten. Das Bisnien überhaupt professionelle Handballspieler produziert, die sich für ein 24er Turnier qualifizieren ist eh ein Wunder.

Eher umgekehrt, egal wie man das ganze sieht. Jetzt ist es sehr einfach sowas zu sagen und gleichzeitig auch sehr verharmlosend.

Ob Weber gut oder schlecht ist, wird denke ich keinen großen Einfluss auf das Schicksal der Nationalmannschaft haben bzw. im besten Falle einen guten, im schlechtesten Falle keinen. Er ist kein Kernbaustein.

Deswegen würde ich das hier zwar nicht Off-Topic nennen, aber schon Prädikat besonders sinnfrei.

Wobei das eigentlich keine guten Beispiele sind und eher was mit der außergewöhnlichen Klasse dieser Spieler zu tun hat. Dänemark hat auf allen Positionen eigentlich immer gut den Generationenwechsel gemacht bzw. heuer stehen ja auf allen Positionen auch jüngere direkt dahinter. Wenn man Madsens, Pytliks und Gidsels Alter in Bezug auf ihre Leistungsfähigkeit setzt, ist das ja absurd jung.

Bei allem Denken an die Nachwuchsförderung, gibt es keinen Grund auf noch sehr gute Spieler in ihren 30ern zu verzichten. Das machen uns die Dänen, Franzosen und Spanier u.a. ja seit Jahren vor und die sind sehr viel erfolgreicher als die deutsche Nationalmannschaft. Auch das ist eine Konsequenz der hohen Turniertaktung. Ein Vierjahreszyklus im Fußball bedeutet häufig das ein Spieler nur 1-2 Turniere auf dem Zenit seiner Leistungsfähigkeit macht. Im Handball sind es ohne großartige Verletzungen ja durchaus nicht selten zweistellige Zahlen.

Spannend was Mahe in Kreis Ab nebenbei fallen lässt. Sinngemäß solange er noch für die Nationalmannschaft spielen dürfte, würde er es genießen. Klingt dann schon eher wahrscheinlich das die Wechselgerüchte nicht ganz falsch sein könnten und er nicht zu einem Topverein wechselt. Dementsprechend rechnet er sich dann zukünftig schlechtere Chancen aus. Womöglich zuviel Spekulatius meinerseits.

Schweden wechselt durch gegen defensiv sehr gut stehende Bosnier. Vorne können die aber nicht viel. Bei Schweden 7 Tore was eher an der schlechten Verwertung liegt. JG 3 von 3 und drei Assists und dreimal aufgelegt für freie Chancen. Kann sich sehen lassen.

Wenn das keine Frage der Moral ist, kann man ja Weber schelten wie man will, wenn man dieser Meinung ist.

Zitat von Rheiner

Ich find die Aussagekraft des deutschen Spiels sehr begrenzt.

Wolff ist in Top-Form.

Aber sonst kann man aus dem Spiel m.E. wenige Erkenntnisse über die deutsche Mannschaft ziehen.

Naja, du müsstest konsequenterweise auch die Abwehr loben und das geht natürlich nicht.

Gutes Spiel. Kann sein das die Schweiz vorher stärker gemacht wurde als sie waren, aber das war ja keine Minderheitenmeinung.

Insbesonder Abwehr und Torwart waren sehr stark. Vorne macht man meiner Meinung nach zu viele technische Fehler und Portner wird bezüglich Abschluss auch nicht der einzige gute Torwart bleiben, den man überwinden muss. Angesichts Kohlbacher und Golla hätte ich mir insbesondere in HZ1 auch häufiger den Kreis gewünscht. Das muss natürlich noch besser werden.

Ist es stark? Berge hat nicht mehr das Standing wie noch in den ausgehenden 10ern. Norwegen stagnierte und Kolstad spielt maximal on par, eher darunter.

Er hat glaube icht nicht soviel Möglichkeiten, zumindest wenn man die höchsten Ansprüche nimmt.

Zitat von Gerd59

Alfred Gislason einen fehlenden Plan abzusprechen ist - mit allem Verlaub - Schwachsinn. Den hat er definitiv. Und die Mitspieler dürften eigentlich keine Mimosen sein. Auch bei denen steht Erfolg zu haben ganz oben. Ein international anerkannter Abwehrspezialist würde der Mannschaft guttun - Herr Weber kann dieses Attribut sicherlich nicht erfüllen.

Was hat es denn mit Mimosen zu tun, wenn es um Vertrauen geht. Wenn ein Trainer öffentlich sowas sagt, hätte ich als Spieler jedenfalls kein gutes Gefühl dabei.

Wie gesagt, für mich war es seitens Pekeler immer relativ klar kommuniziert, dass er nicht zu Verfügung steht und das wollte Gislason nicht einsehen. Diesen endgültigen Schlussstrich Pekelers halte ich daher auch eine für in seinen Augen notwendige Klarstellung diesbezüglich, die eigentlich normalerweise nicht notwendig ist. Ich bin echt nicht sein allergrößter Fan, aber das er Interesse an dieser Diskussion hatte, bezweifle ich doch sehr stark. Das ist einfach sehr eigentümlich seitens Gislason und habe ich auch noch nie so woanders wahrgenommen.

Zitat von Gerd59

In der aktuellen ARD-Dokumentation räumt Gislason eindeutig ein, Druck im Hinblick auf das Ziel „Halbfinale“ zu haben. Nach den durchaus kontinuierlich schwachen Leistungen in der Abwehr - speziell der Innenverteidigung - kann ich sein „bitten und betteln“ um eine Rückkehr von Pekeler durchaus nachvollziehen.

Es war doch auch nicht wirklich gut, als er zwischendurch nochmal da war und um Bambam hat er ja nicht so geworben. Ich finde es unverständlich, weil die zur Verfügung stehenden Spieler so sicherlich nicht den Eindruck bekommen, dass der Bundestrainer einen richtigen Plan für sie hat.