Beiträge von Paul Jonas

Zitat von Lelle1605

Meine Aussage war auf die Gestaltung der Gruppenphase mit der entsprechenden Anzahl der Spiele gemeint. Also das es beispielsweise keine 4er-Gruppen mehr geben wird.

Ja, aber wer will die Gruppenphase genau wie jetzt? Wo steht das? Wer sagt das? Es stand ja auch einer eingleisige (12er glaube ich) auf dem Plan. Ein Plan der ja offenbar auf großen Widerstand gestoßen ist. Das hier ist ja bereits ein Kompromiss. Mir ist nur nicht klar, wo der angebliche breite europäische Konsens dafür mal formuliert wurde, außer von der EHF. Das Barca oder so das gut findet ist klar, für die ist das ja auch entworfen.

An sich würde ich davon ausgehen das vor allem die vielen Nationen die momentan faktisch ausgeschlossen sind, großes Interesse haben an der CL teilzunehmen. Das ist ja im Grunde auch das Kolstad-Problem. Es reicht nicht norwegischer Meister zu werden, weil es auch damit nicht einmal eine Qualifikationsmöglichkeit für sie gibt. Das widerspricht meiner Meinung nach auf jedem Fall dem Gedanken eines europäischen Wettbewerbes. Was macht man nun? Man ändert die Regeln für Kolstad, anstatt einheitliche sportliche Kriterien oder Rahmenbedingungen zu schaffen.

Zitat von Lelle1605

Wie Handballer2105 schrieb:

Das wird nicht passieren. Die meisten Länder wünschen sich eine solche Gruppenphase, wie wir sie aktuell haben.

Das wird immer so in den Raum geworfen, ist das auch wirklich so? Ich meine das nicht ironisch. Man liest ja häufig von deutscher Brille in diesen Diskussionen, aber wie äußert sich dieser Wille?

Wollen spanische Mannschaften nicht an der CL teilnehmen (Barcelona ist nicht Spanien) zum Beispiel oder fanden das die Finnen nicht gut als sie es durften? Warum muss jetzt für Kolstad eine Regelung getroffen werden unter der Elverum leiden wird? Kann mir auch vorstellen das Portugal nichts gegen mehr Teilnehmer hätte und die Liste kann man fortsetzen.

Zitat von HolgerMD

Stimmt. Da kommen zwei Gründe zusammen. Einmal die verlorenen Punkte der Topteams außerhalb der direkten Duelle und die gewonnene eigene Stabilität der SG. Jetzt ist es natürlich denkbar, dass die SG alle ausstehenden Topduelle auswärts gewinnt. Wahrscheinlich ist es aber nicht. Gut, an eine Meisterschaft der SG kann ich mich erinnern, da wusste man wahrscheinlich am Ende selbst nicht, warum man Meister war. Um den zweiten CL-Platz wird es ein noch größeres Gerangel geben als um den Titel.

Naja, halt doch die bis dahin einzige Mannschaft die auf Schlagdistanz war. Es ist ja nicht Berlin oder Magdeburg gewesen, die vom stolpern der Löwen profitieren konnten.

Wie gesagt...bei dem Restprogramm kann ich es mir auch nur schwer vorstellen, dass wir schadlos durchkommen....aber die anderen haben ihre Punkte nun überwiegend bei den kleineren Namen gelassen, wie wir eben auch und das habe ich mir vor Rückrundenstart ebenfalls nicht vorstellen können, weil ich dachte es genau das wäre, was uns dieses Jahr fehlen würde.

Wir waren bereits bei 28....reiner Wahnsinn...da auf 32 zu gehen.

Nicht das du meinen Post wirklich gelesen hast, wie immer, geht es nicht darum das das gemacht werden soll und ich das will, sondern um die These das Vereine wie Kolstad nötig wären, um irgendeine Art von Niveau zu erhöhen. Wenn ich das als These ernst nehme, ist mein Vorschlag der einzig richtige. Widerspricht irgendeiner ernsthaft das sich das Niveau dadurch erhöhen würde? Ich bin wirklich gespannt wie das argumentiert wird.

Wenn es bei Kolstad um irgendwas anderes geht, wovon ich persönlich ausgehe, ist das ganze sowieso gegenstandslos.

Naja, wenn nicht jetzt wann dann.... Es gibt viele Mannschaften die der (gesamt-)deutschen Mannschaft viele Jahre hinterherlaufen mussten, bevor es geklappt hat...Magdeburg, Mannheim, Flensburg, Hamburg und auch Kiel. Berlin ist zum ersten mal in der Position überhaupt ernsthaft um die Meisterschaft mitzuspielen. Der Kader ist perspektivisch dazu auch in den nächsten Jahren in der Lage.

Ich sehe noch lange kein "wenn nicht jetzt, wann dann"? Ich sehe eher ein..."oh, dieses mal haben wir endlich mal eine Chance". Das darüber irgendwann sehr viel nachgedacht wird, ist denke ich die Hoffnung der Konkurrenz, denn das würde Ausrutscher produzieren.

Zitat von TVM

Wenn Kolstad ne CL fähige Truppe zusammenbekommt, wäre das doch wettbewerbsfördernd. Dann wäre ne WildCard für mich ok. Wem würden sie denn einen Platz wegnehmen?

Was ist denn immer dieses wettbewerbsfördernd? Die CL ist das Premiumprodukt, wo die besten Mannschaften spielen. Das ist glaube ich ein anerkannter Fakt, den alle so sehen (wofür die EHF aber auch nichts tun muss, außer zu existieren und Fußballwettbewerbe zu kopieren). Dafür haben sie sich eben über die Vorleistungen qualifiziert. Das Upgradesystem ist bereits äußerst unlogisch. Da fließen Hallengröße und Reichweite mit rein, was nichts mit sportlicher Leistung zu tun hat, aber immerhin sind es Kriterien. Ist der norwegische Markt derart relevant?

Wenn die EHF das Niveau ihres Wettbewerbes steigern will, gibt es dafür eine ganz einfache Lösung: Mindestens drei französische Mannschaften, drei dänische Mannschaften, vier deutsche und ebenfalls fix immer min. 2 für Nationen wie Polen, Ungarn usw. Das würde das Niveau erhöhen und das könnte man komplett sportlich ermitteln. Gleichzeitig natürlich insgesamt mehr Mannschaften. Angesichts der Tatsache das es bereits jetzt für einen Achtelfinalteilnehmer 16 Spiele sind, ist das auch in verschiedenen Modi ohne Mehrbelastung vorstellbar. Das hätte im übrigen auch ein höheres Zuschauerinteresse zur Folge, weil die Vereine die dazu kämen sehr viel populärer sind als Kolstad.

32-Mannschaften , wo man vor der Reform schon fast war. Heutzutage locker vorstellbar.

Das das nun eine Lex Kolstad ist, finde icht nicht zu weit hergeholt. Wer profitiert von solchen Regelungen außer Vereine dieser Art und akut Kolstad? Ich verstehe es nicht....anstatt den Wettbewerb mal seriöser zu machen, wird es immer beliebiger.

Zitat von Valter

Nach Ostern wird nichts, aber rein garnichts entschieden sein. Und wer trotz eigener Anprüche die Meisterschaft nicht erringt, sollte sich stets an die eigene Nase fassen.

Den 31. Spieltag mit dem Ausgang der Partie SCM vs. SG werden wir mindestens noch abwarten müssen. Frühestens dann sehen wir klarer.

Wenn ihr nach Ostern drei Punkte Vorsprung haben solltet, dürfte maximal das Nordderby noch relevant sein. SCM vs SG nur wenn es bis dahin wesentlich knapper ist.

Egal, muss alles nicht. SCM gewinnt gegen Kiel und alles rückt enger zusammen, vor allem wenn Berlin/Flensburg keine Miesen machen. Trotzdem...wenn hier eine Mannschaft einen klaren Punktevorsprung herausarbeiten sollte lass ich mir hier nicht diese "uuuuuuultraaaaspannend"-Platte auflegen. Das Fans demütig tiefstapeln geschenkt. Ist auch Selbstschutz.

Naja, wie schon richtig gesagt wird, wenn die Ergebnisse am kommenden Spieltag Richtung Kiel laufen, ist das schon fast durch. Dann hat Kiel mindestens drei Punkte Vorsprung vor dem nächsten Verfolger und das wäre viel zu diesem Zeitpunkt und der bisherigen Knappheit. Hannover kann Berlin schlagen. Leipzig auswärts, aber Flensburg wird nach deren Ergebnissen auch aufpassen müssen und dann eben Kiel mit eigener Hand gegen Magdeburg.

Mindestens im letzten Spiel wird sich natürlich in jedem Fall was ändern.

Zitat von kuestentanne

In der Schwere des Programms liegt ja auch die Chance für Flensburg

Ja. Man kann doppelt punktwn wie man so schön sagt. Es ist aber eben auch nicht eben einfach.

Bin auch gespannt wie es nun mit Berlin geht. Sie spielen jetzt wirklich um die Meisterschaft und sind nicht nur gut positioniert. Das hat Magdeburg letztes Jahr mental Klasse gemacht, es ist aber nicht einfach. Kiel hat diesbezüglich Vorteile.

Zitat von Lelle1605

Der Spielplan von Flensburg ist allerdings nun ziemlich hart bis zum Saisonende.

Allerdings. Wird Berlin vs. Kiel denk ich. Wir nehmen aber was wir kriegen können.

Zitat von Bernd-das-Brot

Wenn er das tatsächlich so durchzieht, fkt. das mal gegen Hamm (sorry Jungs), gegen die meisten anderen Mannschaften wohl eher nicht, glaube ich.

So spielt er ja auch nicht...vielleicht ist dein Einwurfin der Kürze viel treffender als mein langes Geschreibsel. Wenn das zuträfe, wäre er nicht gut und auch nie gewesen.

Zitat von Nordischbynature

Jim spielt überlegter und dadurch im Durchschnitt für mein Empfinden langsamer. Er prellt oft auf der Stelle und dann, Bäämm, passiert was.Da tritt der Überraschungseffekt durch plötzliche Würfe aufs Tor oder präzise Pässe ein, weil Keiner der Gegner damit rechnet. Mitspieler von ihm müssen hellwach sein und schnell im Kopf.

Solche Sachen wie Søgard heute gemacht hat, sind eine tolle Abwechslung (wenn sie denn funktionieren). Zack, rein. Oder schön kreuzen voll Speed mit Mensing, der zieht ab oder spielt tolle Vorlagen.

Und bei der Kombi Mensing/Gottfridsson finde ich allerdings, dass das meist nicht so dolle war. An wem das jetzt lag, keine Ahnung. Vielleicht falsche Zeit.

Meine Favoritenaufstellungen:

Mensing plus Mensah oder Søgard

Møller plus Gottfridsson (glaube, das kann wieder gut harmonieren).

Und ja, ich finde es gut, dass die Mannschaft mal ohne den Boss auskommen musste. Es war zunächst zäh, aber mittlerweile kommt viel Sehenswertes. Sowas kann nur positiv sein und ich habe die Abwechslung in den letzten Spielen als unterhaltend genossen aber auch interessant aus handballerischer Sicht empfunden.

Sorry, wenn sich da Manche an‘s Bein gepinkelt fühlen!

Ergänzung: Wenn mal Spieler gelobt werden, heißt das nicht im Umkehrschluss, dass Andere kritisiert werden. Verstehen mein Junior und die Nächstältere manchmal auch nicht.

Alles anzeigen

Du bist auch nicht als einzige angesprochen, sonst hätte ich das direkt gemacht. Das was ich schreibe kommt sicher nicht von ungefähr. Wenn du das nicht allgemein wahrnimmst, ist es ja auch okay. Man merkt aber das dich das auch gleich anpickst von wegen ans Bein gepinkelt fühlen usw. da schenken wir uns wenig.

Ich steh zu meinem ersten Post. Jeder der mich mitliest, weiss wie ich für mehr Wechsel bin. Fakt ist aber auch das Gottfridson mit jedem spielen kann, insbesondere Sögard und Mensah, aber Mensings starke Anfangsphase bei der Sg war neben ihm. Ich seh auch das es bestimmte Formationen gibt, die besser passen, aber Gottfridson/X würde immer funktionieren und vermutlich am besten...egal wie langweilig das sein mag. So gut haben wir in seiner Abwesenheit nicht gespielt. Mensing individuell und Lissabon...klar, aber sonst war der Spielplan dankbar. Ab jetzt gilt es.

Gottfridson spielt aber nicht grundsätzlich langsamer. Das hängt von seinen Mitspielern ab, was man an Schweden sehen kann. Er hat auch schon gut Mensing zusammengespielt.

Daher finde ich eher im Gegenteil das ich auf was seltsam negatives reagiere, was sich aus diesem Gefühl zu abhängig von Jim zu sein immer mehr verbalisiert.

Naja...sofort wenn Jim nach zwei Monaten eine Minute spielt von Stand-Handball anzufangen. Ich bin jetzt schon genervt von den nächsten Wochen....davon darf sich jetzt jeder angegriffen fühlen, der sich angesprochen meint.

Das Wort überragend wird sehr oft gesagt heute Abend...ist aber nett anzuschauen, mal so schnörkellos runterspielen.

Zitat von Beuger

ein internationales Auswärtsspiel mit großen Reisestrapazen verbunden war und man sich nicht so einfach eine Übernachtung geleistet hat.

Aber das trifft doch im Handball auch häufiger noch zu.

Gut. Dann weiter wie bisher. Lief ja bestens.

Glaub ich auch nicht. Grundsätzlich ist Jim aber der beste Spieler. Er würde fit bei jedem anfangen.

Jetzt ist der Shop schon ne halbe Stunde down. Meldung das es keine Tickets mehr gäbe. Mal gucken ob es nur der Server ist.